Правительство Республики Молдова было признано Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) виновным в нарушении прав на справедливый процесс и на собственность. ЕСПЧ опубликовал 3 марта 2009 года соответствующее решение по делу женщины-предпринимателя Еуджении Дука и ее дочери Дойны Дука против Республики Молдова.

Адвокат Еуджении Дука в ЕСПЧ Жанета Хангану заявил в среду, 4 марта, в ходе пресс-конференции в Info-Prim Neo, что дело Еуджении Дука и ее бывших пайщиков в компании ООО Chris супругов Андони берет свое начало еще в 1998 году. С 1998 по 2000 годы в национальных судах шел первый раунд судебных процедур, в результате которых Еуджения Дука выиграла процесс и была признана мажоритарным акционером соответствующего общества. После многочисленных ходатайств о пересмотре в 2006 году супруги Андони смогли добиться пересмотра этого решения под различными мотивами, которые ЕСПЧ признал позднее безосновательными. 27 ноября 2006 года пленум Высшей судебной палаты (ВСП) принял решение, которым пересмотрел окончательный вердикт от 2000 года.

ЕСПЧ констатировал, что отмена этого вердикта является нарушением ст. 6 Европейской конвенции о правах человека – права на справедливый процесс и ст. 1 Протокола к Конвенции – права на собственность. "Это очень серьезное нарушение, поскольку было совершено полным составом судей ВСП. Тот факт, что все 49 судей, из которых состоит пленум, были причастны к этому нарушению, еще раз свидетельствует о том, насколько серьезным является положение судебной системы в Республике Молдова", - отметила Жанета Хангану.

Адвокат Еуджении Дука в национальных судах Игорь Домнику подчеркнул, что подобное единогласное решение Пленума ВСП "подтверждает, что судебная система Молдовы – тоталитарная, в которой все важные решения принимаются только по указанию председателя ВСП или председателей уголовных, административных и экономических коллегий". Адвокат утверждает, что судебная система нуждается в реформировании.

ЕСПЧ констатировал, что супруги Андони пытались не исправить судебную ошибку, а пересмотреть суть дела, а ВСП незаконным образом приняла ходатайство о пересмотре. ЕСПЧ также считает из ряда вон выходящим тот факт, что ВСП приняла к рассмотрению заявление супругов Андони по той простой причине, что те подали жалобу в ЕСПЧ. Страсбургский суд подчеркнул, что в аналогичной ситуации в деле "Moldova-Hidromaş против Молдовы" ВСП отказалась рассматривать дело, поскольку оно рассматривалось в ЕСПЧ.

В своем решении ЕСПЧ констатирует только нарушение прав, но не обязывает выплачивать компенсацию ущерба. Вместе с тем Европейский суд по правам человека призвал стороны прийти к соглашению в трехмесячный срок. Адвокаты утверждают, что сейчас очень трудно оценить сумму материального ущерба. Первоначально истцы выдвинули претензии на 150 тысяч евро, стоимость отчужденного объекта недвижимости, 3 тысяч евро – моральный ущерб, а также погашение судебных издержек.

Еуджения Дука отметила, что стремиться не к возмещению материального ущерба, а к восстановлению справедливости и привлечению к ответственности всех коррумпированных лиц, причастных к этому случаю. "Я давно уже борюсь не за собственность, а за достоинство", - сказала она. Женщина-предприниматель утверждает, что не было ни одного юридического документа, который бы подтверждал, что супруги Андони стали мажоритарными акционерами ООО. "Вместе с тем по ходу дела появилось много поддельных документов, расписок, экспертиз, купленных свидетелей, коррумпированных следователей, прокуроров и судей". По словам Еуджении Дука, она осознает, что молдавская юстиция является "хорошо слаженным механизмом, мафией, сетью, экспроприирующей имущество у граждан, делящей его между своими членами, а затем, после решений ЕСПЧ, государство расплачивается за это за счет всех граждан".

"Мой случай – это творение молдавской юстиции. Он продолжался 11 лет. 11 лет мучений, 11 лет с тем же делом, с теми же персонажами и тем же предметом спора. Этот случай повлек за собой 68 уголовных и гражданских дел. 11 лет, в течение которых были ревизии, заключение, незаконный арест, четыре задержания, покушение на убийство – граната, брошенная в квартиру, попытка похищения внука", - сказала Еуджения Дука.

В настоящее время ответвления этого дела рассматриваются в национальных судах. Еуджения Дука и ее адвокаты надеются, что решение ЕСПЧ повлияет на ход этих процессов.