Планете может угрожать война из-за ресурсов, в том числе и водных. На этот раз не из-за территорий и рынков сбыта, а из-за ресурсов. Мировой финансовый кризис лишь подстёгивает агрессивные устремления ряда держав. Президент Клуба военачальников РФ, генерал армии Анатолий Куликов
считает, что «конфликты ХХI века будут вестись не по планам Генштабов, а по таблице Менделеева».

Такой сценарий развития событий моделируют военные эксперты. Среди них – 1-й вице-президент Академии геополитических проблем доктор военных наук Константин Сивков, с которым и побеседовал корреспондент «Правды.Ру».

– Почему вы считаете, что мировой экономический кризис может спровоцировать новую мировую войну?

- Об этом говорит история разрешения подобных кризисов. Ранее это достигалось именно в ходе мировых войн – Первой и Второй. Сегодня ситуация похожая. Глобальный финансовый кризис стал определяющим фактором в мире. Преодолеть его обычными мерами не удаётся, так как он является следствием более глубокого цивилизационного кризиса.

– Можно сказать, что прошлые войны были «войнами за территории». Ради чего будут воевать теперь?

– Ради ресурсов. Благополучие Запада оказалось мифом. Без работы остались миллионы людей. Секрет былого экономического процветания западных стран объяснялся просто. Главным образом, дешёвым сырьем, получаемым из развивающихся стран. Кризис внёс свои коррективы. Сырья для всех не хватает, и оно будёт всё больше дорожать.

Речь идёт не только об энергоресурсах. В будущем спор пойдёт из-за питьевой воды. Положение можно изменить лишь в том случае, если страны - обладательницы источников сырья - будут поставлены под западный контроль. Но для Запада ситуация усугубляется тем, что на мировую арену выходит Китай, которому тоже нужны ресурсы.

– Каким образом Запад сможет получить такой контроль?
– Он постарается добиться этого миром. К примеру, покупкой бизнеса в той или иной стране, что «привяжет» её к покупателю. Или подкупом политической элиты, которая будет поставлять ресурсы по выгодной для потребителей цене. Но, как показывает практика, этот способ хорош не всегда. Посмотрите на Венесуэлу и Иран. Все попытки Запада поставить во главе этих стран своих людей - провалились.

– И тогда ситуация начинает развиваться по «иракскому сценарию»?

– Ирак, по сути, захвачен одной страной. В одиночку его удержать тяжело. К тому же иракских запасов недостаточно для того, чтобы удовлетворить все запросы Запада. Чтобы захватить и удержать под своим контролем интересующие Запад страны, будет использован блок НАТО.

– А может ли какая-нибудь коалиция этому противостоять?

– Варианты разные. Например, страны ШОС во главе с Россией и Китаем. Другой вариант – арабо-мусульманские государства. И третий – латиноамериканские страны, сплотившиеся вокруг Венесуэлы.

– Возвращаясь к теоретическим выкладкам, кто будет вовлечен в эту войну?

– Новая мировая война охватит все континенты и океаны, заняв от 6 до 30 лет. Общие потери населения могут превысить несколько сотен миллионов человек.

Конечный исход определяется рядом особенностей. Запад имеет важные козыри. В отличие от его противников, степень готовности стран НАТО в организационно-техническом отношении позволяет рассчитывать на успех. С одним условием: война не должна быть затяжной. Если она затянется, то политические режимы на Западе могут смениться.

– А Россия?..

– Без нашего участия, причём ключевого, не обходилась ни одна мировая война. Что уж говорить о войне за источники сырья, учитывая то, какими природными ресурсами мы обладаем. Другое дело, в каком виде будет наше участие. Пока мы располагаем ядерным потенциалом, способным нанести сокрушающий ответ любому противнику, нас трогать не станут. Однако уже сейчас ведутся попытки под разными благовидными предлогами обезоружить нас, навязав соответствующие договоры.
В случае дальнейшего уменьшения нашего ядерного потенциала, что будет происходить параллельно развитию ПРО на Западе, нельзя исключать, что мы можем подвергнуться разоружающему удару с помощью обычных гиперзвуковых средств и просто не сможем адекватно ответить.
- А у Запада нет «слабых сторон»?

- Есть, разумеется. Его слабыми сторонами остаются неготовность к большим потерям и военным тяготам, а также ограниченность людских и собственных сырьевых ресурсов. Напротив, противники Запада имеют подавляющее превосходство в людском потенциале, более высокий моральный потенциал и контроль огромных природных ресурсов и территорий.

Однако на руку западным странам играет то, что их противники разобщены. Индуисты враждуют с мусульманами, мусульмане – с буддистами. Исламский мир расколот шиитскими и суннитскими противоречиями…

– Похоже, что в глобальной войне, о которой вы говорите, победителей не будет…

– Да. Скорее всего, ни одна из сторон не достигнет абсолютной победы. При этом стороны постараются избежать применения ядерного оружия, хотя этого варианта развития событий исключать не стоит. Военные действия будут вестись, главным образом, обычными вооружениями. Но даже разгром вооруженных сил той или иной страны и захват её территории не является окончанием борьбы. Как показывает иракский пример, она примет иные, партизанские формы. Вероятно, враждующие коалиции будут вынуждены пойти на мирные переговоры. Но от результатов противостояния будет зависеть «формирование нового мирового порядка».

– Неужели мировую войну нельзя предотвратить?

– Вероятность такая есть. Для того, чтобы не допустить эту войну, те, кто понимает ее опасность, должны объединиться. Тогда возможный удар Запада станет бесперспективным…

Беседовал Сергей Балмасов