На этой неделе Конституционный суд был упомянут в новостях в связи с двумя важными событиями. По мнению авторов новой статьи Sic!, одно из них касается временного отстранения президента Игоря Додона, ставшее почти традицией, и второе о неожиданном назначении бывшего генпрокурора Корнелия Гурина и еще более неожиданном назначении депутата Демократической партии Артура Решетникова в качестве судей Конституционного суда. Авторы отмечают, что оба события представляют собой подходящие моменты для того, чтобы обсудить роль КС в демократическом обществе и его независимость, передает IPN.

„Много „хороших людей”, очень условно назовем их „правыми”, обрадовались, когда в очередной раз, в это понедельник, президент Додон был временно отстранен от должности. Как и в четырех предыдущих случаях, акт временного отстранения спроектировал на определенную аудиторию имидж беспомощного и униженного главы государства. Гром аплодисментов. С другой стороны, президент показал общественности сердитую мину. Однако у него есть еще одна причина, чтобы порадоваться. В глазах его электората, это несправедливое отстранение превращает его в жертву и добавляет еще один пункт социалистам в пользу президентской республики. Никто не издевается над президентом! Электорат консолидируется”, говорится в статье.

Авторы отмечают, что для „чисто политического противостояние, КС находит компромиссное юридическое решение, на первый взгляд в пользу власти. Как было уже сказано, президент имеет столько же причин радоваться. Таким образом, от этого выигрывают обе стороны, но только не неприкосновенность Конституции и имидж КC, как третейского суда”.

В отношении назначения судей Конституционного суда, в статье говорится, что тот факт, что г-н Гурин был предложен ВСМ, а не парламентом, через демократа Мариана Лупу, как это произошло в случае его назначения в качестве генерального прокурора, было, вероятно, попыткой устранить это восприятие. На самом деле, этот фокус бросает тень сомнения и на независимость ВСМ. „Не умаляя профессиональных заслуг Корнелия Гурина, все знают его как „человека Плахотнюка”. „Во-первых, прямые доказательства этого мы находим в секретных приложениях к соглашению АЕИ-2, где Генеральная прокуратура доставалась Демократической партии. То есть именно Влад Плахотнюк & Co избрал его и назначил на должность. Косвенные данные говорят о более тесной взаимосвязи между Корнелием Гуриным и демократами: бывший прокурор согласился на роль приманки в ходе прискорбного заседания парламента, когда премьер-министр Влад Филат был публично обвинен в большой коррупции, а так же согласился стать „королем бала”, приняв корону во время торжества в гостинице Nobil”, говорится в статье.

Авторы отмечают, что „в случае Артура Решетникова его ангажированность даже не требует доказательств: из депутата от Демократической партии был непосредственно назначен в Конституционный Суд. Бывший директор Службы информации и безопасности став судьей КС еще больше снижает оставшееся доверие в это учреждение. Руководя СИБ во время президентства Владимира Воронина, Артур Решетников был обвинен осужденными в деле о героине в том, что координировал схемой. Тогда, почти 200 кг героина были обнаружены случайно дорожными инспекторами в какой-то машине. Среди осужденных, которые обвинили начальника СИБ, числились и двое бывших полицейских. На следующий год, когда баллотировался уже по спискам ПКРМ в парламенте, г-н Решетников был похищен и подвергнут пыткам в течение ночи. ПКРМ обвинила власти, а власти заявили, что ПКРМ инсценировала все это”.

Авторы статьи уточняют, чтобы решения и состав КС указывают на то, что партиям удалось подмять под себя политику суда. Такие судьи как Корнелиу Гурин назначаются без какой-либо прозрачности или конкурса. Репутация и политическая непричастность давно игнорируются. По их словам, Александру Тэнасе или Артур Решетников хорошие примеры политиков, превращенных в одночасье в „беспристрастных судей”. „Такие судьи принимают решения, которые в правовом государстве были бы невозможными и неприемлемыми. И эти решения имеют огромные последствия – они влияют на все конституционное равновесие страны, и даже на саму структуру государства Республика Молдова. Именно КС превратил институт президента в непонятное учреждение, с неясными обязанностями и полномочиями”.

В то же время, по их словам, „обоснование решения о „временной неспособности” является явно политическим комментарием. Заслуженная критика, которая исходит как со стороны правой оппозиции, так и со стороны социалистов президента, еще больше подрывает репутацию КС. Решения КС не принимаются всерьез даже правящей партией, и примером является игнорирование парламентом решения о названии официального языка в Конституции. Таким образом, одним из самых мощных и важных институтов государства стал одним из самых высмеянных. По мнению авторов статьи, Конституционный суд, который не является действительно независимым, не только не имеет смысла, но и становится опасным и уязвимым местом для государства”.