Интервью с Вольфрам Адлассниг, доктором наук, ведущим венским специалистом по биостатистике в области разработки коммерческих лекарственных препаратов об актуальных проблемах, связанных с пандемией COVID 19.

Covid-19, в значительной степени, расшатал наше представление о нормальности и уже ознаменовал собой новую «эру». Эти беспрецедентные результаты всего за один год «деятельности», направлены, к сожалению, не в нашу пользу.

Держать темп с неимоверным потоком информации очень сложно, да и новости о пандемии достигли точки перенасыщения, и все мы вправду устали. Именно поэтому я посчитала полезным собрать актуальную информацию и найти ответы на главные вопросы в связи с вирусом.

Я рада, что доктор наук Wolfram Adlassnig, ведущий специалист по биостатистике в области разработки коммерческих лекарственных препаратов и исследователь в Венском Университете (Центр по клеточной визуализации и ультраструктурного анализа), имеющий профессиональный опыт в разработке лекарственных препаратов и вакцин, согласился поделиться своей экспертизой и последними исследованиями с молдавской аудиторией.

Так как мы продолжаем жить в парадигме коронавируса, важно оставаться осведомленными. Поэтому, давайте перейдём к сути.

Уважаемый Доктор Адлассниг, не буду тратить ваше время и перейду сразу к первому вопросу: смогли бы вы объяснить, простым языком, что такое вирусные мутации? Сейчас все обеспокоены выявленными мутациями в Великобритании, Южной Африке и Бразилии...

Если вирус проникает в клетку, он заставляет клетку мультиплицировать вирус. Эти копии вируса далеко не идеальны и, при репликации, клетки склоны к ошибкам. Они (error cells) названы мутантами, откуда и происходит термин «мутация». Большинство мутантов просто повреждённые формы, неспособные инфицировать другие клетки, но, маленький процент из этих мутаций является улучшенными формами. Именно они способны более эффективно инфицировать клетки, выживая вне человеческого организма более длительные периоды или, они же, способны более эффективно ускользать от иммунной системы. Следовательно, постоянное формирование мутантов - натуральный и вероятный процесс. Тенденция очень предсказуема - вирус становится более заразным и менее опасным, следуя девизу: «относись к своему хозяину хорошо, он у тебя только один». Всё же, бывают и исключения, некоторые мутанты становятся более разрушительными, чем оригинальная версия. Я бы ожидал новых мутантов способных преодолеть защитный эффект нынешних вакцин. Тем самым, программы вакцинации могут быть успешными, только если мы будем способными разрабатывать новые вакцины быстрее, чем вирус разрабатывает новых мутантов.

А что по поводу новых мутаций обнаруженных в Британии? Я, конечно, читала, что они более заразные, но я также помню заявление Бориса Джонсона в январе, о том, что британская мутация «может быть более смертельной». Есть ли какие-нибудь данные подтверждающие это заявление?

Эволюция в сторону более заразных форм - это именно то, что можно было ожидать. Более заразные мутанты будут более успешными в вытеснении менее заразных форм. Относительно смертельности, я был бы очень осторожным. Показатели смертельности, как правило, низкие и зависят от многих параметров, так что очень сложно найти статистически значимые корреляции. Тем не менее, показатели госпитализации при британском штамме коронавируса были более высокими в Великобритании и Дании. Помимо этого, британский мутант мутирует с необычной скоростью, производя больше мутантов, некоторые из которых более опасны.

Британский штамм уже царит по всей Европе, в том числе и в Румынии, так что было бы разумно предположить, что он присутствует и в Молдове. Более того, из-за значительного роста случаев инфицирования, начиная с первого марта, в Молдове будет установлен особый режим. Школы, многие частные и публичные учреждения будут закрыты, работа общественного транспорта в выходные дни будет приостановлена. Насколько эффективны эти меры с точки зрения снижения уровня инфицированных? Что говорят данные?

Эпидемиолог John Ioannidis из Стэнфорда сравнил меры локдауна по всему миру и его находки довольно ясны и соответствуют другим исследованиям: «мягкий» локдаун (закрытие фестивалей и других массовых собраний) имеет существенное влияние на инфекции. При этом, «тяжёлый» локдаун (который планируют в Молдове) имеет более-менее те же последствия что и мягкий. Следовательно, тяжёлый локдаун приносит мало пользы, но наносит огромный сопутствующий ущерб. К примеру, в штатах США Северная и Эдгар Дакота показатели инфицирования весьма схожи, однако Северная Дакота намного строже подошла к локдауну, чем Южная.

Вы предполагаете, что открытие школ, в такие опасные времена, не подвергает детей опасности заражения и, так же, их бабушек и дедушек? Последствия могут необратимыми...

Результаты нескольких исследований показали, что случаи передачи инфекции в школах редки. При сохранении базовой социальной дистанции, уровень инфицирования среди преподавателей ещё ниже, чем среди населения в целом. Кроме этого, лишение детей возможности получить надлежащее образование серьезно скажется на их будущем и также негативно влияет на общество и экономику. Это правда, риск для дедушек и бабушек которые живут вместе с внуками или уже больны - существует. Однако, отдельные семьи, безусловно, могут принять надлежащие меры безопасности, которые намного эффективнее, чем закрытие школ на национальном уровне.

Ещё бы хотелось спросить о вакцинах. В Молдове авторизованны следующие вакцины: Sputnik-V, Pfizer/BioNTech и AstraZeneca. Есть ли сравнительные исследования их эффективности в целом и в борьбе с новыми мутациями, в частности?

Для всех трёх вакцин были проведены исследования, которые указывают на их безопасность и эффективность, по крайней мере для предотвращения инфекции в целом. Мало что известно о долгосрочной безопасности или о том могут ли вакцины предотвратить смерть или госпитализацию. В настоящее время, кажется, что Sputnik-V и Pfizer/BioNTech превосходят AstraZeneca, как с точки зрения безопасности, так и эффективности. Что касается новых мутаций, я ожидаю, что все три вакцины станут неэффективными в обозримым будущем, так что необходимо постоянно изменять вакцины, чтобы успевать за мутациями. В вакцине Pfizer/ BioNTech делать такие модификации достаточно просто, поэтому считаю, что у неё самый большой потенциал.

Кстати, я заметила, что многие относятся очень скептически к вакцинe Sputnik-V, учитывая, что её до сих пор не утвердило Европейское Агентство по лекарственным препаратам (EMA)...

Все вакцины были авторизированны до проведения надлежающей оценки безопасности - это стандартная процедура для всех вакцин. Пока что, Институт Gamaleya (который создал Sputnik) не подал документы на авторизацию в ЕС, так что мы не знаем если EMS вообще даст авторизацию Sputnik-V. Вероятно, Институт Gamaleya хочет избежать инспекции EMS, которые являются частью процесса выдачи авторизаций. Тем не менее, медицинские данные не подтверждают скептицизм по отношению к вакцине Sputnik-V. По вопросу о вероятно необходимых модификаций, Pfizer основан на молекуле РНК, которые очень легко изменить. В то время как Sputnik-V основан на одном виде искусственных вирусов и тут нужно будет менять всю систему.

Мне бы также хотелось обсудить тему коллективного иммунитета. Молдова маленькая страна, с населением всего в 2,6 миллиона... Можно ли ожидать, что нам будет легче достичь коллективного иммунитета? К сегодняшнему дню (28.02.21), официальное число инфицированных достигло 185 000.

Ковид наступает волнами. До сих пор, каждая волна прошла ещё до того, как коллективный  иммунитет даже близко не сформировался. Следующая волна наступала только через несколько месяцев - причины этого феномена до конца не ясны. Для коллективного иммунитета необходимо, чтобы было, хотя бы, 60% инфицированных. Если бы вирус распространялся с постоянной скоростью, Молдова бы достигла коллективного иммунитета в 2028, но это не считая мутаций. Помимо этого, маловероятно, что люди останутся иммунными после инфекции на такое долгое время. Соответственно, стремиться к коллективному иммунитету так же неэффективно, как вводить тяжёлый локдаун.

Перспективы на будущее не радуют: коллективный иммунитет - не вариант, долгосрочные последствия вакцин не исследованы и, помимо этого, их эффективность может снижаться из-за постоянных мутаций. Очень интересно, из позиции исследователя, какую «золотую середину» вы видите, так чтобы не баррикадироваться в четырёх стенах, и, при этом, оберегать коллективное здоровье?

Вирус никуда не исчезнет и мы должны смириться с фактом, что некоторые человеческие жизни закончатся преждевременно. Тем не менее, я довольно оптимистичен и считаю, что мы сможем смягчить последствия пандемии, объединив все доступные стратегии. В дополнение стратегий,  которые я уже упомянул, важно также увеличить потенциал отделения интенсивной терапии, сделать тестирование доступным для всех и оптимизировать лечение инфекции - тут ещё не было прорывов, но было сделано несколько улучшений. Наконец, каждый способен улучшить свою иммунную систему, живя здоровой и активной жизнью.

Доктор Адлассниг, большое спасибо за разъяснение этих аспектов. Думаю, что мы затронули самые важные пункты и надеюсь, что эта информация поможет нашем читателям не только вести здоровую жизнь, но и жить, не будучи ведомыми страхом.