Последние заявления исполняющего обязанности президента Молдавии Михая Гимпу можно расценивать как сигнал к началу смены внутриполитического тренда в Кишиневе с «молдовенизма» на «румынизм».

Об этом в интервью «Новому Региону» сообщил приднестровский политолог, директор бюро политических исследований «Медиатор» Сергей Широков, комментируя высказывания нового молдавского политического лидера о том, что «Советский Союз изобрел молдавскую нацию, чтобы оправдать оккупацию этой территории».

«Сложно оценивать заявления Гимпу как личную позицию, учитывая, что на сегодняшний день он совмещает высшие посты в молдавском государстве. Тем не менее, стоит отметить, что за 8 лет правления ПКРМ, концепция «молдовенизма» так и не решила проблему национальной идентичности, а две агрессивные парламентские избирательные кампании только усилили раскол общества», – сказал Широков.

Собеседник агентства уверен, что только время покажет, насколько успешными будут новые молдавские правители, в любом случае, выбор остается за национальным большинством.

Очевидно и то, что международным партнерам Кишинева необходима определившаяся, предсказуемая Молдавия, считает эксперт.

«Без наличия этого фактора многие вопросы в системе региональной стабильности и безопасности, включая процесс приднестровского урегулирования, будут оставаться в подвешенном состоянии», – отметил он.

Широков подчеркнул, что в последнее время обращение к исторической памяти народов, особенно к неоднозначным моментам исторического развития, стало определенной тенденцией у политиков различных государств, что не может не настораживать.

«Так или иначе, в процессе своего развития, особенно на начальном этапе, любое государство использует методы мифологизации истории, необходимые для подкрепления и обоснования существующей идеологической платформы, консолидации общества, создания единой нации и т.д. Отсюда и различные трактовки исторических событий, расхождение в подходах и оценках. Однако, как показывает практика, преодоление подобных проблем, особенно в вопросах межгосударственных и общественных отношений, по силам только специалистам, профессионалам-историкам, но не политикам. В случае с Молдавией историческая память – особенно чувствительный момент, в первую очередь, из-за «расколотой» идентичности титульной нации», – считает политолог.

По его мнению, без решения этой проблемы «невозможно перейти к процессу построения политической нации как высшей форме общественной консолидации и вывести Республику Молдова из списка «несостоявшихся государств».