22 Ноября 2024
В избранные
Сделать стартовой
Подписка
|
|
|
|||||
|
Интервью
Александра Романова
В Республике Молдова огромная масса народа испытывает сильнейшую политическую усталость. Обрыдли выборы, партии, их платформы, их распри, их коалиции, кругом чудится обман, подгребание благ под себя, подкопы под других и прочее. Но надежда, что среди этой пёстрой братии законченных эгоистов можно отыскать вменяемых, альтруистически на народ «заточенных» людей, умирает последней. Сегодня мы пообщаемся с лидером «Единой Молдовы» — Владимиром Цурканом, «выходцем» из парламентской фракции коммунистов по чисто идейным соображениям, который пока не сделал никаких громких заявлений и решительных шагов, и уже этой своей таинственностью интригующий разочарованный электорат.
Центр левизны
– Владимир Иванович, в нашей газете сразу после драматических событий 7 апреля 2009 года был проведен опрос общественности, и в потоке возмущения прозвучала одна–единственная конструктивная мысль: а почему бы не создать партию «Единая Молдова», чтобы объединить вся и всех? И вот свершилось - в общий поток влилась новая партия с интересным знаковым брендом. Хочется узнать, почему вы выбрали именно его?
– Наша партия основывается на социал-демократических принципах. Учитывая, что творится сейчас с брендом соцдемократии в стране… Обтрёпан по-разному и по-всякому.
Ответ лежит не столько на поверхности, сколько в сути той ситуации политической, которая сложилась у нас в стране ближе к концу прошлого года. Это когда после несостоявшихся выборов президента стало ясно, что страна будет вновь ввергнута в досрочные парламентские выборы. Общество не просто раскололось, а продолжает раскалываться. С приходом и укреплением у власти праворадикальных сил стало ясно, что они могут оставаться у руля сколько угодно. Возникла угроза для самой государственности Молдовы.
Неслучайно и то, что появилась группа депутатов, которые были несогласны с тем стилем и методом руководства, которые существовали и существуют на сегодняшний момент в Партии коммунистов… Мы были вынуждены покинуть эту фракцию, оставаясь приверженцами идеи консолидации молдавского общества, укрепления молдавского государства, недопущения крена в сторону реализации идеи объединения с Румынией. А с другой стороны – укрепления до максимума нейтрального статуса. И в конечном итоге – предложения какой-то альтернативы для тех людей, которые, к сожалению, разочаровались в том, что в последние годы сделало руководство Компартии. Да и разочаровалось в целом ряде других политпартий левого крыла.
Именно поэтому мы и реши принять предложение уже зарегистрированной, но ничем себя не проявившей, действительно с очень знаковым и востребованным названием – парии «Единая Молдова» / «Moldova Unita».
Народ разберется
– В своё время г-н Тарлев тоже сделал такой демарш. Пошумел, погремел, но оказался где-то на обочине. Не у дел и господин Лупу. При всей его мощи его личности сейчас он – не у дел. Не опасаетесь ли и вы пополнить ряды аутсайдеров?
– В конечном итоге любой, кто входит в политику, особенно в молдавскую – конечно же, рискует. Потому что избиратель молдавский, с одной стороны, достаточно толерантен, спокоен, взвешен, разумен – это очень важно. С другой же – срабатывает общая психология человека Люди тянутся к тем, кто сейчас находится у власти.
Однако, если посмотреть с другой стороны, должен сработать инстинкт самосохранения избирателя. Нельзя допустить, чтобы праворадикальные силы укрепились. Поэтому думаю, что тот момент политический, та ситуация, которая сложилась – она будет благоприятствовать нашей партии. Да и сама программа, которую мы предложили – она не просто конкретно социально направленная, не просто в сторону реального воплощения в жизнь принципа патриотизма, профессионализма. Сегодня, кстати говоря, был озвучен новый социальный проект компартии «Молдавский проект». Когда я знакомился с ним, у меня создалось впечатление, что я прошёлся по тезисам нашей программы. Ни в коем случае не хочу обвинить своих бывших коллег в плагиате. Может быть, и у них какое-то прозрение наступило – я надеюсь. Раз уж они вернулись к тем принципам, которые не могли реализовать в течение 8 лет.
Но мы всё-таки хотим пойти дальше. Кроме того, чтобы провозгласить эту идею и мечту, это пожелание, мы её хотим конкретно реализовать в целом ряде проектов. Часть из них мы уже начали реализовывать, часть подготовим на следующей неделе. К примеру, во вторник или в среду будет оглашён очень интересный социальный проект, который связан, с одной стороны, с проблемами регионального развития. С другой – с проблемой обеспечения социальным жильём тех слоёв населения, которые наиболее уязвимы. И с третьей стороны – создание благоприятных условий для гастарбайтеров. Они увидят, что есть реальная возможность не только повернуться лицом к стране, не только инвестировать заработанные деньги в своё дело, во благо Молдовы развивая какие-то производства – пусть это будет мелкий бизнес, средний бизнес. Они должны вернуться в наше общество, к своим семьям, к своим детям, к своим родителям, к своим жёнам и мужьям.
Чистота крови
– А вы кто по национальности?
– Чистый молдаванин. Таковым нужно быть не только по крови, но и по сути. Я пытался разобраться в своих корнях. Дошёл где-то до 5-го колена. Все выходцы отсюда. Я из Слободзеи… А говорят, что Слободзея – это место, где поселялись в своё время многие бежавшие из России от крепостного права. Это – вольные люди. Отец у меня был смуглым брюнетом с голубыми глазами.
С унионистами не в упряжке
– С какой из партий вы принципиально никогда не сможете пойти на смычку, консолидироваться?
– Во-первых, однозначно мы вряд ли сможем найти общий язык с теми силами, которые будут проповедовать идеи объединения с Румынией. И с теми, кто будут ратовать за то, чтобы Молдова якобы во имя достижения цели евроинтеграции была готова поступиться тем, пожалуй, единственным завоеванием, которое нам принесли 90-е гг. – статусом нейтралитета. Для малого государства он очень важен.
Большие игроки геополитики, конечно, проводят большую политику, они влияют на целый ряд процессов – как региональных, так и межрегиональных. А проблема или задача малого государства – проводить разумную, взвешенную и правильную политику, которая позволит ему чувствовать себя достаточно комфортно меж противоборствующими игроками на геополитическом плане.
Проблема Приднестровья сегодня, кстати, – это в том числе и проблема столкновения интересов двух игроков – США и России. Молдова оказалась на стыке.
Здесь нам может помочь только принцип нейтралитета. Он удобен и для США, и для России. С одной стороны. А с другой – именно этот принцип может помочь нам решить и ряд экономических вопросов проблем.
Наверное, также удобнее иметь страну, которая не является приверженницей какого-то военно-политического блока. Которая не собирается поддерживать или опротестовывать действия какого-то блока. Мы хотим у себя построить нормальное, процветающее, спокойное государство, каким всегда и считалась Молдова. И в этом смысле получить определённые преференции как от Запада, так и с Востока.
С теми, кто будет пытаться пренебрегать этим принципом – нам не по пути.
Есть силы политические, с которыми мы явно могли бы найти общий язык. Это – силы с левого фланга - Демпартия, социал-демократы, та же самая ПКРМ. На сегодняшний день вся проблема в другом. У нас во многом политика определяется взаимоотношением лидеров. То бишь – если ты поддерживаешь персону Х, значит, тогда вряд ли можешь быть в коалиции с другой партией, которая поддерживает персону Y. Что не есть хорошо. В конечном итоге, сегодня на улице уже 21-й век. И действовать по принципу «Только я, только моя партия»… Быть только тем ядром, к которому должны все стремиться, которое должны все слушаться, у которого должны спрашивать совета. А я должен быть при этом руководящим и консолидирующим звеном… Это уже наше прошлое.
Партии, находящиеся у власти, как правило, находятся в какой-то коалиции. Принцип и задачи коалиции – работать во благо своего народа. Главное при этом – поступиться, когда надо, определёнными партийными амбициями – во имя интересов государства.
Должности подождут
– На какие компромиссы вы готовы пойти, чтобы усилить роль вашей партии в Парламенте?
– Мы готовы, скажем, при определённом соотношении сил не настаивать на какой-то конкретной должности. Сегодня в Молдове это порой превалирует, Вот, если я не буду президентом, спикером или премьером – это значит «гата» моей партии. Ничего подобного. Партия сильна тем, что может свои идеи методом убеждения, конкретики, аргументов довести до сведения всех.
Посмотрите конкретный случай из нынешней нашей парламентской практики. Мы все видели, что политический кризис настолько углубился, что некоторые (особенно Гимпу, в частности) пытались его решить через проведение Референдума и принятие новой Конституции.
Понятно, что эта метода приведёт только к дальнейшему расколу общества. Потому что, как бы между прочим, в это понятие «новая Конституция» обязательно войдут те болевые вопросы, достаточно сенсибильные для общества, которые не имеют принципиального значения для выхода страны из кризиса, тем более – экономического.
Та же языковая проблема, те же проблемы, связанные с полномочиями между президентом и Парламентом. Когда будет готовность работать в едином направлении, тогда, я понимаю, можно будет вернуться к этим вопросам.
Вот почему наша группа депутатов от партии «Единая Молдова» с самого начала заявила, что на данном этапе можно было бы выйти из этого кризиса, осознав и поняв, что мы сегодня другого пути, кроме как роспуска Парламента и новых парламентских выборов, к сожалению, не имеем. Я говорю «к сожалению»» из тех соображений, что никто в обществе не хочет досрочных выборов. Но ситуация такова, что мы к этому пришли. Кто виноват? Не хочу углубляться. Именно поэтому мы и вышли из состава ПКРМ 15 декабря, ибо считаем, что руководство партии поставило свои интересы, амбиции выше чем интересов государства.
Осознав это, мы должны подумать: а что же можно сделать для того, чтобы будущий Парламент вновь не оказался в этой же ситуации? Всем понятно, что в ней мы оказались потому, что не был найден консенсус между политическими силами. В том числе и чисто конституционно-арифметический, если хотите.
Сегодня, для того чтобы избрать президента, Конституция предусматривает, что должно быть три пятых голосов. Мы предложили их сохранить. Тем не менее, и будущий Парламент может не найти этот самый консенсус – дать возможность для повторных выборов на третьем этапе после первых двух попыток, чтобы президент был избран простым большинством.
Этот подход применяется во многих странах Европы с парламентской формой правления. Ничего такого нового мы не придумали. Главное – что мы это предложили. Как альтернативный мы предложили свой вариант текста этой статьи. Направили всем фракциям (а это было ещё в середине февраля), но не получив ответа. Потому что всем было понятно, что каждая из этих фракций думает – а как же провернуть свою идею?
Не получив ответа, мы подошли к следующему этапу. Предложили создать конституционную комиссию, которая позволила бы в Парламенте проголосовать за это изменение.
Согласившись с нашим предложением в конечном итоге на прошлой неделе, тем самым фракции парламентские других партий молчаливо подтвердили, что:
а) выборы неизбежны
б) нам предстоит пройти по пути изменения этой статьи
в) и после этого уже дальше добиваться в будущем Парламенте, если получишь избирателей – а избиратель, конечно же, смотрит, кто привёл к этому кризису, кто пытается углубить этот кризис и кто пытается вывести страну из кризиса.
Я думаю, избиратель это оценит и в будущем парламенте мы сможем найти общий язык и по избранию президента, и по дальнейшему развитию страны.
Возникает вопрос – а что лучше: избрать президента прямыми выборами или – через Парламент? Эта проблема тоже будет обсуждаться в комиссии.
Люди хотят избрания прямым голосованием? Но это просто-напросто ответ людей на то, что вы не нашли общего языка, не договорились. Тогда дайте возможность нам.
Это, в общем-то, голос отчаяния народа. Раз вы, политики, не можете – дайте тогда нам. Мы вам скажем.
С точки зрения, скажем, популистской эта идея, действительно, очень привлекательна. Но я, не говоря «нет» этой идее, просто хочу дать возможность людям понять, что в данном случае речь идёт не просто о том, кто будет избирать президента – народ или Парламент. Речь идёт о том, что мы тогда изменяем форму управления государством.
А это означает, что должны быть совершенно другие полномочия у президента, совершенно другие полномочия у Парламента, да и у премьера. Значит, надо очень сильно серьёзно переработать почти треть Конституции.
То есть это не просто – дайте мне право голосовать или не дать. Надо ещё целый ряд взаимосвязанных вопросов порешать. Поэтому я думаю, что надо идти поэтапно. На этом этапе создать механизм, чтобы страна вновь не оказалась в кризисе. А потом, когда мы создадим нормальную, стройную для функционирования всех институтов систему, приступить к детальному, всенародному изучению всех возможных положительных и отрицательных моментов, связанных с процедурой голосования и избрания президента.
Мы, кстати, уже были в условиях, когда президент избирался всем народом. И возник конфликт между этим президентом и парламентом. И пришли к выводу, что лучше президент будет избираться парламентом.
То есть такие вот шараханья – через 8-10 лет – от одной формы правления до другой – не принесёт пользы государству. Главное – чтобы тот, кто будет президентом, действительно был поддержан теми, кто находится в Парламенте.
Время для раздумий
– О вас идет слава как о человеке с демократическими взглядами. Хотелось бы убедиться, насколько вы открыты для прессы и общественности. В связи с чем следующий вопрос. Выборы не за горами, и все ищут, с кем против кого дружить. Войдёт ли в вашу партию г-н Чёрный либо просто окажет финансовую помощь? Или категорически нет?
– В отношении демократичного… По принципам своим - да, но по требовательности меня иногда не все величают таковым. В любом случае, дисциплина должна быть дисциплиной. Другое дело – что она должна быть разумной и решение, которое вырабатывается на принципе демократии, должно затем исполняться.
Г-на Чёрного я знаю давно как крепкого, хорошего хозяйственника, обеспеченного, успешного менеджера из бизнеса. Более того, считаю, что в данном случае он – человек абсолютно самодостаточный, достигший достаточно серьёзного уровня обеспечения и своей жизни, и жизни своих детей и внуков. Тем не менее, он заявил, что хочет вернуться в страну и влиться в активную политическую жизнь. Считаю, что этим самым он покажет себя и как патриот. То есть человек реально думает не только и не столько о себе, сколько о том, чем вообще можно помочь этой стране.
В этом смысле я приветствую намерение г-на Чёрного войти в политическую жизнь.
Другое дело – что мне кажется (я не хочу давать совета), что всё-таки в этих условиях надо бы определиться, а что конкретно он хотел бы сделать. У нас были с ним две встречи, разговоры. Мы обсуждали эту тематику. Думаю, при наличии чёткости и ясности относительно того, что бы он хотел, мы безусловно могли бы пообщаться по этой тематике.
Во всяком случае, я открыт для контактов с господином Чёрным. Знаю, что и он открыт для них. О принципах профессионализма, патриотизма и социальной направленности нашей партии я его проинформировал. Решение, в данном случае – за ним.
Молдавский или румынский?
– Историки и простые люди до сих пор не могут прийти к однозначному мнению о названии языка титульной нации – румынский, как записано в Конституции, или молдавский? Каков ваш взгляд на эту дискуссию и на каком названии вы бы остановились?
– Считаю, что мы чрезмерно политизируем этот вопрос. Я не знаю, насколько оправдано это – ставить этот вопрос, заведомо зная, что он может привести в условиях политизации проблемы к расколу населения, делению на прорумын, пророссиян, промолдаван и т.д. Это категорически неверно.
У меня есть своё отношение к этому вопросу. Конечно, нельзя отрицать того, что молдавский язык был в своё время законсервирован и не получил лингвистического развития (а в этом смысле не был представлен на международной арене). Поэтому неслучайно, что одна из разновидностей языков, исторически используемых на этой территории – румынский – в данном случае получил большее развитие.
Есть немалые диалектические различия между языками. Так считают учёные. То же самое – я считаю, что всё-таки язык, на котором говорили наши предки, мои родители – в моём собственном ощущении это язык молдавский. Но – идентичный румынскому языку. Нельзя эту идентичность отрицать.
Но уж пусть учёные-лингвисты занимаются тем, что находят эти самые различия, возможность какой-то адаптации, конкретизации. Чрезмерное внедрение в молдавский язык в своё время русских понятий и сленгов привело к тому, что он потерял свою прелесть и значение.
Раз есть у нас в Конституции понятие госязыка, с политической точки зрения, считаю, что государство – молдавское, и язык должен так же называться.
В своё время эту формулу я предложил в 1989 году, когда разрабатывался «Закон о языках». г-ну Боршевичу и той группе лингвистов. И они тогда с удовольствием восприняли эту формулировку. Хотя как юрист я её взял из криминалистического понятия. В криминалистике есть такое понятие – «идентификация». И вот идентичность, в данном случае, как раз и позволяет сказать: да, есть идентичность румынскому языку.
Кстати, наша Конституция свою национальную идентичность тоже позволяет каждому человеку определить. И мы не должны делать никаких различий. Если кто-то считает себя румыном – то пусть будет румыном. Молдаванин – пусть будет молдаванином. Я бы посоветовал другое: чтоб он считал себя молдаванином - румынского происхождения, российского.
Ведь даже в той же России обращение президента как звучит? «Уважаемые россияне!» Независимо от того, относится ли это к татарину, чувашу, осетину и т.д.
Кость разъяренной толпе
– В СМИ муссировалась информация, что в злополучный день 7 апреля именно вы отдали приказ установить над штурмуемым зданием президентуры флаг Евросоюза. Хотя на самом деле там появился флаг Румынии. Если можно, пролейте свет на ту историю.
– Над зданием Парламента был водружён флаг Евросоюза. А вот над зданием президентуры – румынский. Я находился в здании Парламента. И никаких приказов не отдавал. Водружение состоялось как результат переговоров по инициативе группы молодых людей из числа протестующих. Я, как бывший министр внутренних дел, прекрасно знаю, что если не войти в контакт с толпой, агрессивно настроенной – то напряжение может только возрасти. Войдя в контакт, его можно снять.
Именно поэтому я с ними вошёл в переговоры. Г-на Лупу в это время не было в здании. Была г-жа Постойко, был Стойков. Они обратились именно ко мне. Хотя сначала обратились к г-ну Шумлянскому, подполковнику, замминистра внутренних дел. Он находился в здании и руководил силами карабинеров, которые обеспечивали охрану этого здания. А он, как мой бывший подчинённый, обратился ко мне.
Не было времени для раздумья – да или нет. Ясно, что – ДА, надо было войти в контакт. Они и объяснили: мы просили бы вас дать возможность, чтобы мы воздвигли флаг Евросоюза. Спрашиваю: зачем? что это даёт? какова цель? Они объяснили, что тем самым могли бы подтвердить протестующим, что действительно Парламент подтверждает, готов, намеревается и дальше идти по пути евроинтеграции. И ничего более. Ведь это – флаг не иного государства, ЕС, к которому мы стремимся. Поэтому ничего в этом политически пагубного я не видел.
А вот с точки зрения снятия напряжения – да, это была возможность. Поэтому я предложил им, что один из представителей протестантов, один – из службы охраны и один – из администрации здания – втроём поднялись на крышу и водрузили рядом с флагом Молдовы флаг ЕС.
Но при этом поставил условия, чтобы они вышли и попросили толпу отойти от здания до 50 метров. Кстати, это действительно сняло напряжение примерно на полчаса.
Почему был воздвигнут флаг Румынии над президентурой? Там долгое время находилась и вся служба охраны президента, и советники, и сам президент. Пусть на этот вопрос ответят они сами.
Патриотизм, а не коммунизм
– Вы никогда не считались идейным коммунистом, а просто входили в парламентскую фракцию тогдашней правящей партии. А вот вышедший вместе с вами из ее рядов г-н Степанюк был идеологом и радикалом Компартии Республики Молдова. По-вашему, сколько коммунизма, если можно так выразиться, привнесёт эта ключевая фигура в такую новую структуру, как «Единая Молдова»?
– Коммунистическая идея – левая. Другое дело, сейчас она подлежит реформированию, трансформированию. Конечно, многие люди голосовали за ПКРМ из-за названия. В этом смысле мы, с одной стороны, не видим ничего страшного в том, что целый ряд идей, которые характерны для левого движения, а значит – и для коммунистического, были одним из основных принципов и нашей партии.
Если честно, то сегодня коммунистическая партия давно уже не соответствует своей программе – идее коммунизма. Не меняют название только потому, что боятся потерять электорат. Кстати, этого г-н Воронин и не скрывает.
В программе ПКРМ есть понятие «либеральный коммунизм». Что это? Нет нигде в теории такого словосочетания. Это просто попытка заигрывания со своими избирателями.
Вот почему не вижу ничего страшного в том, что г-н Степанюк, будучи действительно одно время идеологом этой партии (кстати говоря, придя туда из Социалистической партии), сегодня является одним из лидеров «ЕМ». Он эти принципы социал-демократии прекрасно знает. Он в этой партии патриотизм продвигал. Ведь все знают, что он был сторонником преподавания не истории румын, а интегрированной. Он добивался противоборства агрессивной румынизации, и в то же время ущемлению всего того, что связано с понятием «молдавский», «молдаване».
В этом смысле, думаю, мой коллега принесёт пользу.
Кому – медаль, кому - крест
– Молдавские ветераны ВОВ были в ужасе, что на юбилейную годовщину Победы Гимпу наградит и их, и тех, против кого они когда-то сражались, крестами, похожими на нацистские. Но вот после поездки в Москву вы озвучили благую весть, что ветераны, воевавшие против фашистов, все-таки будут награждены медалями. Если можно, расскажите поподробнее, какими? Где будут награждать? Кто будет вручать? Будет ли приложен конверт с материальной помощью?
– Находясь в Москве, я выяснил, что, оказывается, Молдова не ратифицировала соглашение в рамках СНГ, которое предусматривает награждение этими медалями наших ветеранов. Вернувшись, я сразу же провёл пресс-конференцию, призвал наших коллег по Парламенту в обязательном порядке ускоренным образом ратифицировать. Обратился к правительству с предложением, чтобы срочно профинансировали.
Эта идея была поддержана и Демпартией. Мы смогли ратифицировать это соглашение. Правительство уже профинансировало. И я уверен, что наши ветераны к этому событию получат именно те юбилейные медали.
В противовес г-н Гимпу выступил с идеей награждения другой медалью для ветеранов войны – тем самым злополучным крестом. Мы не поддержали эту идею. Точнее – предложили, чтобы – уж если будет не наша внутренняя награда, чтобы ею были награждены все те, кто участвовал на стороне антигитлеровской коалиции.
Потому что мы знаем, что даже те солдаты, кто воевал в армии румынской, после того как Румыния перешла на сторону антигитлеровской коалиции, они фактически тоже участвовали в завершении разгрома фашизма.
С этой идеей, к сожалению, не согласилось большинство – кстати, те же самые демократы. Те ветераны, которые захотят получить этот крест, могут получить. Кто нет – получит юбилейную медаль. Мы ещё целый ряд инициатив привнесли – по созданию специального фонда, на счёту которого можно было бы саккумулировать денежные средства, чтобы 9 мая распределить их ветеранам. К сожалению, Национальное телевидение препятствует тому, чтобы мы в широком плане известили людей о том, что создан такой фонд. Они считают, что это – политпропаганда.
Счёт был открыт неправительственной молодёжной организацией. Да, инициатива была наша. Ну а что плохого в том, что это – инициатива, которая во благо ветеранов?
Мы предложили, чтобы на территории Мемориала воинской славы были посажены 65 деревьев в честь этого праздника. Но в ответ всяческое увиливание от решения этого вопроса. К сожалению, подобные инициативы, в силу политической ревности тех, кто находится у власти, не реализуются. Но мы будем добиваться их реализации.
Выводы совпали
– Что вы думаете по поводу выводов Венецианской комиссии в отношении поправок к Конституции РМ?
– Собственно говоря, рекомендации этой комиссии убедили нас в том, что наша группа депутатов права. Мы предложили в Парламенте изменить вариант содержания 78-й статьи – идти по пути досрочных выборов в рамках конституционного поля и не побуждать население к расколу через проведение Референдума по поводу новой Конституции. В этом смысле наше предложение находится в рамках вывода комиссии. Напомню, что мы предложение внесли ещё в феврале месяце, а Венецианская комиссия – в марте.
Искушение властью
– Каково ваше мнение сегодня о роли личности Владимира Воронина в определённый исторический промежуток времени?
– Свой положительный след в истории Молдовы он оставил. Особенно в период 2001 – конца 2003 года. За эти годы он сделал то, что заслуживает почтения и того, чтобы он остался в истории как человек, который смог создать политсилу, которая в 2001 году смогла прийти к власти с конституционным большинством. Сила, в которое население поверило. Сила, которая остановила развал страны – и экономический, и политический. И консолидировала население.
Последующие же решения политические, методы и стиль руководства партии, в конечном итоге, не позволили до конца реализовать все, общем-то, хорошие программы и намерения. Именно поэтому я не сожалею, что с 2001 по 2009 гг. состоял в этой фракции, не будучи членом партии. И сделал не меньше тех, кто сегодня бьёт себя в грудь.
Считаю, что на сегодняшний день г-н Воронин исчерпал себя как лидер политической партии. В силу того, что не смог преодолеть проблему всех лидеров: когда они достигали определённого возраста и вершин, больше во главу угла ставили личностные амбиции. Этим не замедлили воспользоваться те, кто был ближе, кто мог прогнуться. Они на этом создали свой капитал, смогли протолкнуть то, что сегодня мы называем монополизмом в экономике. Плюс целый ряд сомнительных приватизационных сделок, когда некоторые обогатились, а все остальные по-прежнему остались бедными.
Воронин этого не заметил, не прочувствовал.
В политике надо вовремя прийти и вовремя уйти.
Был ли госпереворот?
– Мариан Лупу сделал заявление, что 7 апреля была совершена попытка госпереворота. Это видимый реверанс в сторону экс-власти. Вы с ним согласны?
– Если он сделал такое заявление, значит, это какой-то странный политический ход. Я, в данном случае, к подобному понятию отношусь как юрист. Основания для того, чтобы была выдвинута в ходе следствия и проведена версия о попытке госпереворота, имеются. Они имелись тогда, я об этом заявил сразу же. Считаю, что эту версию надо до конца проверить.
Ведь действительно были силы, которые вместо протеста против так называемых фальсификаций митинг превратил в проунитонистскую вакханалию. Были люди, которые кричали: «Нам не нужны ни Парламент, ни президентура – всё это мы имеем в Бухаресте», было участие легионеров и эстремистской молодёжной организации «Форца ноуэ», зарегестированной в Румынии. Ещё – водружения флага Румынии и карты Великой Румынии над входом в президентуру. Были глумления над символами Молдовы – флагом, гербом и так далее.
Очень много обстоятельств должны быть проверены следователями.
Но делать заявления, что это была попытка госпереворота, юридически абсурдно.
Ложь – удел слабых
– Что бы вы сами от себя сказали читателям нашей газеты, часть которых составляют самые крутые молдо- и русскоязычные журналитсты? Мы с удовольствием предоставляем вам с этой целью площадку.
– Чтоб они не поддавались влиянию эмоций, сиюминутным выводам. А тщательно проанализировали реальность тех призывов и предложений, которые звучат от политических партий. Соизмерили со своими принципами.
Чтобы не были подвержены влиянию лжи и грязи, которую порой выливает одна партия на другую. Ложь – удел слабых, и мы никогда в своей деятельности её применять не будем.
Мы символом своей партии избрали зубра. Это исторический символ Молдовы, олицетворяющий собой мощь, спокойствие. Тем самым хотим подтвердить, что готовы к проведению именно такой, сильной и мощной, умеренной и спокойной политики.
Пять наследников
– Расскажите немного, какой вы семьянин.
– Семья для меня – это всегда была и отдушина, и то, где можно расслабить свои мысли. Хотя времени на это очень мало, к сожалению.
Семья у меня достаточно большая – так получилось по жизни. С покойной супругой у меня трое детей. К сожалению, она рано скончалась от сердечного приступа. Дети уже принесли мне трёх внуков и одну внучку.
Со второй супругой у меня двое детей.
Поэтому я думаю, что для любого человека, а для молдаванина – в частности, понятие «семья» – это всё. Если человек заботится о своей семье, то он также будет относиться и к заботам о других, и к проблемам в государстве.
Тянет к воде
– Любимый писатель, какую музыку слушаете, есть ли хобби, как относитесь к спорту?
– Стругацкие и Конан Дойль. Не очень переношу рок, по душе - эстрада и современная, и прошлая; классику люблю, которая располагает к раздумью и спокойствию.
Хобби – когда получается, рыбалка. Три раза в неделю плаваю, по возможности посещаю спортзал. Раньше активно занимался футболом и боксом.
Рекомендуем
Обсуждение новости
| ||||||
|
||||||
|
||||||
Наш канал в Telegram
вверх
Пишите нам