Сегодня вряд ли уместны сомнения в том, что Государственная дума может что-нибудь не принять, если правительство или тем более президент ее вежливо о чем-то попросят. Машина для голосования работает практически без сбоев, поэтому с перспективами принятия Трудового кодекса тоже все было понятно заранее. Примут. И глазом не моргнут, несмотря на многочисленные протесты мелких профсоюзов, а также отдельных не охваченных пафосом официального профсоюзного движения трудящихся коллективов, которые, впрочем, и составляют подавляющее большинство населения.

Прогнозы реалистов подтвердились полностью. В час "Х", а именно 19 декабря, Дума, естественно, приняла проект нового Трудового кодекса во втором чтении. Стоит ли после драки махать кулаками, тем более что и драки-то никакой толком не было, если не считать нескольких жалких пикетов да лицемерные дискуссии правительственных чиновников с новыми профбоссами на ТВ? Все было предопределено заранее. Александр Починок задолго до рассмотрения кодекса во втором чтении заявлял, что примут так, как договорились, и никаких неожиданностей ждать не стоит. А вся телевизионная суета вокруг этого вопроса – не более чем самореклама для чиновников и профбоссов. Так что "махать кулаками", наверное, не стоит, но выводы сделать надо. Неутешительные.

Новый Трудовой кодекс в любом случае нужно было принимать. Старый КЗОТ образца 1971 года, безнадежно устарев, перестал отвечать реалиям сегодняшнего дня и регулировать те новые экономические отношения, которые сложились в России за последние 10 лет. Наемных работников он толком не защищал, предприниматели научились его легко обходить, а масса новых законов и подзаконных актов, принятых в последние годы, дабы подпереть шатающееся здание трудового законодательства, только безнадежно запутывали и без того сложную ситуацию.

По мнению директора Независимого института социальной политики Татьяны Малевой, в результате всей этой путаницы невозможно стало разобраться, в какой момент работают нормы КЗОТа, в какой – нормы дополнений к КЗОТу, а в какой – нормы какого-то закона. Не говоря уже о том, что многие трудовые отношения вообще регулируются совершенно другими законами. Например, все льготы, которые связаны с занятостью в районах Крайнего Севера, регулируются специальным законом и лишь частично отражены в действующем КЗОТе.

Одним словом, дискутировали по проблеме трудового законодательства более 6 лет, непосредственную разработку нового Кодекса начали аж в 1997 году. За это время было разработано множество вариантов, из которых в итоге осталось два основных – правительственный и профсоюзный. Потом чиновники этих двух епархий публично и кулуарно бодались до посинения, напряженно работала согласительная комиссия, но, видимо, как это часто бывает, весь пар ушел в гудок, потому что на выходе документ представляет собой всего лишь некий гибрид из старого КЗОТа и правительственной концепции нового Трудового кодекса. По мнению большинства экспертов, выиграют от новых правил в основном работодатели. Наемные работники так и остались бесправными – правда, теперь по закону.

Сейчас в России в огромной части коммерческого сектора вообще не действуют никакие законы, направленные на защиту трудящихся. Люди работают без трудовых книжек, получают зарплату в конвертах. Они не имеют никаких прав, но вполне смирились с этим, потому что лучше не иметь никаких прав, чем не иметь никакой работы. Другая сторона проблемы заключается в том, что по действующему КЗОТу уволить нерадивого работника нельзя в принципе. Чтобы как-то это преодолеть, людей стали переводить на контрактную основу, что не совсем соответствует закону. Человек всегда мог упереться и сказать, что работать будет только по КЗОТу, и тогда его нельзя будет уволить вообще. Новый Трудовой кодекс развязывает руки работодателям в плане облегчения процедуры увольнения, чтобы предпринимателю было проще повышать эффективность производства, в том числе за счет рабочих.

Правительственная пропаганда в поддержку нового кодекса в значительной степени основывается на том, что он увязан с реальной ситуацией, которая характеризуется, с одной стороны, действительно полным бесправием людей, а с другой – отсутствием законных рычагов воздействия на нерадивых работников. Действительно, новый кодекс по сравнению с тем положением, которое есть сейчас, дает хоть какие-то гарантии. А это лучше, чем ничего. Но отнюдь не факт, что мелкий и средний предприниматель, который сегодня плюет на старый КЗОТ, вдруг начнет руководствоваться новым. С какой стати он это будет делать? До тех пор, пока выдают зарплату в конвертах, никакой, даже самый прогрессивный, кодекс действовать не будет.

Конечно, некоторая рационализация процедур и типов трудовых отношений с учетом новых реалий все-таки произошла. Новый кодекс, безусловно, более адекватен, но все же оставляет массу хвостов и нерешенных проблем, которые придется решать в ближайшие годы, если мы не хотим вновь увязнуть в болоте социальных и трудовых споров.

А споры без сомнения будут, и одним из цивилизованных способов для их разрешения, хотя и крайним, является забастовка. По мнению директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, новый кодекс существенно ограничивает права профсоюзов и работников на забастовку. Вроде бы устанавливается цивилизованный порядок принятия решения о забастовке, который не позволяет спьяну собраться и мгновенно объявить забастовку. Законодательно предусматривается поиск мирного разрешения конфликта. Устанавливается, что только профсоюз имеет право на забастовку, да и то лишь тот, который объединяет более 50% работников предприятия. Решение о забастовке принимается на собрании с соответствующим кворумом и т.д. На первый взгляд, все правильно.

Но с другой стороны, получается, работодатель может сделать так, что рабочие никогда не смогут принять решение о забастовке, руководствуясь той процедурой, которая описана в кодексе. Фактически работодатель сможет использовать Трудовой кодекс для полного запрета забастовок. Характерно, что официальные профсоюзы против этого не возражают, потому что такая ситуация им выгодна. Логика очень простая: хотите бастовать – пожалуйста, только обеспечьте членство в профсоюзе, да так, чтобы мы вас еще и признавали. Более мелкие профсоюзы, которые на самом деле реально сталкиваются с проблемой защиты прав рабочих, естественно, категорически против этого.

Или еще один пример недоработки. Есть в новом кодексе очень позитивный момент – он предусматривает, что минимальная оплата труда не может быть ниже прожиточного минимума. Но, во-первых, введение этой нормы откладывается на неизвестный срок; во-вторых, эта норма не дифференцируется по регионам, устанавливая один прожиточный минимум на всю страну. Отсутствие региональной дифференциации обесценивает все хорошее, что в ней есть.

Подводя итог, можно сказать, что идея с принятием нового Трудового кодекса была хорошая и правильная, но реализовать ее грамотно так и не сумели. Сделан излишне сильный крен в пользу предпринимателей, права рабочих остались незащищенными, оставлено много принципиальных недоработок, которые в будущем могут привести к серьезным проблемам. Впрочем, от симбиоза олигархического правительства, прикормленных профсоюзов и нынешней карманной Думы другого результата ждать и не приходится.