Ион Тома

О "разумных" сроках роспуска Парламента, в какой стране мы будем жить после изменения Конституции, и зачем нужны все эти изменения нам рассказал секретарь специальной комиссии по изменению ст.78 Конституции депутат Аурел Бэешу.

Многие аналитики утверждают, что возврат к прямым выборам главы государства нарушил бы действующую политическую систему. Каково Ваше мнение и Ваши аргументы в поддержку прямых выборов президента страны?

Основной аргумент заключается в том, что в 2000 году, когда были внесены изменения в Конституцию, и прямые выборы президента были заменены на выборы в парламенте, не спросили мнения народа. Сейчас последние опросы показывают, что 79% населения выступает за прямые выборы и лишь 8% за выборы президента парламентом. Партии Альянса за европейскую интеграцию в своих предвыборных программах выступали за прямые выборы. Предложенный Альянсом проект по изменению Конституции фактически представляет мнение избирателя.

Я не согласен с тем, что подобная система создает противоречия и нарушает равновесие. Полупрезидентская система, за которую мы выступаем, используется во многих странах и доказала свою способность обеспечить эффективное равновесие между разными ветвями власти. Тот факт, что некоторые наши оппоненты говорят о существовании в 2000 году конфликтов между правительством и институтом президента, не релевантен. При  анализе ситуации того времени, необходимо принимать во внимание многие факторы, такие как, к примеру, личность и характер тех, кто находился у руководства в тот период. Исходя из вышеизложенного, мы считаем аргументы оппозиции несущественными и продолжаем выступать за прямые выборы президента страны.

Комиссия по изменению Конституции представила комплексный проект, какая судьба ожидает этот документ?

Комиссия на самом деле не представила целостный проект, поскольку Партия коммунистов направила в Конституционный суд собственный проект, продемонстрировав, таким образом, свое нежелание садиться за стол переговоров, чтобы прийти к компромиссу.

Естественно, Альянс был вынужден поступить так же и направить свой проект. Все же специальная комиссия работает. Уже состоялось несколько заседаний, ведутся переговоры… правда, не удалось создать проект, который отражал бы компромиссное решение, достигнутое политическими силами.

Все больше говорится о необходимости избегать обсуждения так называемых болезненных тем, таких как название языка, к примеру. Как далеко, по-вашему, следует идти в желании изменить Конституцию?

В том что касается изменения Конституции, по моему мнению и по мнению Демократической партии, которую я представляю, мы должны ограничиться лишь изменением статьи, предусматривающей механизм выборов президента. Необходимость проведения более широкого конституционного референдума признается всеми, и политическими силами и международными экспертами. Однако это вопрос будущего. Сегодня мы должны сосредоточиться на изменении статьи, фактически породившей этот кризис, и принять меры для деблокирования ситуация и предотвращения подобных ситуаций в будущем.

Первоначально говорилось о предоставлении права голоса с 16 лет и многих других радикальных изменений действующей политической системы. От этих идей отказались окончательно или нет?

Здесь идет речь о работе комиссии, созданной по декрету президента страны для проведения конституционной реформы, разработавшей объемный проект по изменению высшего закона. Проект, плод труда целой группы специалистов в области конституционного права, был утвержден конституционной комиссией, сформированной из депутатов, представителей правительства и гражданского общества. Однако указанный проект пока что не был рассмотрен ни одной парламентской комиссией, не был вынесен на публичные обсуждения, а также не был передан международным организациям на экспертизу. 

Если говорить о технической части проблемы, какая процедура наиболее подходит для изменения высшего закона – в парламенте или путем референдума?

Конечно же, наиболее подходящей была бы процедура изменения Конституции в парламенте, поскольку, в отличие от референдума, этот путь предусматривает более простую процедуру и не требует расходов государственного бюджета. К сожалению, сегодняшняя ситуация показывает, что этот путь нереален по вине коммунистов, которые, по всей видимости, не желают идти на компромисс. Как следствие, нам остается единственный выход – референдум.

Относительно периода, наиболее подходящего для изменения Конституции, лично Вы считаете, что высший закон должен быть изменен до роспуска парламента или после? И почему?

Если речь идет о референдуме тогда, с юридической точки зрения, не существенно, когда будет произведено изменение: референдум инициируется парламентом, его организацией занимается Центральная избирательная комиссия, результаты признаются действительными Конституционным судом и публикуются в "Мониторул Офичиал", после чего все изменения имеют законную силу.

В том, что касается изменения Конституции в парламенте, конечно же, оно должно быть проведено до его роспуска.

Как Вы думаете, смогут ли ужиться в парламенте проекты по изменению Конституции, предложенные ПКРМ и Альянсом?

Пока что это не удается. Глава кабинета Генерального секретаря Совета Европы и Генеральный секретарь Венецианской комиссии пытались, в рамках своего недавнего визита, выступить посредниками в налаживании переговоров в рамках специальной комиссии, а также между политическими силами. Они предложили компромиссные решения, которые представители Альянса за европейскую интеграцию согласились обсудить, однако ПКРМ отказалась, настаивая на своем проекте. До тех пор, пока коммунисты не изменят свою позицию, вероятность, что удастся прийти к компромиссу, очень низка.