Максим [ 15.06 13:34 ] Здравствуйте. Спикер Мосгордумы Платонов сказал, что московские власти, когда предлагали "несогласным" другие площади Москвы, действовали по закону, принятому в 2009 году, который не разрешает людям собираться более чем двоим на одном квадратном метре. Заявленное "несогласными" количество участников, по его словам, было больше, чем можно по этому нормативу. У меня поэтому вопрос, действительно ли это было так, и, получается, что московские власти ничего не нарушали? И в чем тогда заключается уведомительный характер процедуры проведения митинга? И раньше, все-таки уже этих митингов набралось почти 10, заявленное количество участников также превышало допустимое, или тогда московские власти отказывали "несогласным" из-за велосипедистов и доноров?

Елена Х. [ 15.06 12:17 ] Скажите, пожалуйста, вы, как уполномоченный по правам человека, считаете, что при разгоне митинга 31 мая на Триумфальной площади в Москве были нарушены права человека? Будете ли вы обращаться в ЕСПЧ от имени участников митинга (если это возможно)?

Алексей Налетов, Липецк [ 17.06 22:09 ] Здравствуйте, Владимир Петрович! Я понимаю проблему на «Марше несогласных», что нужно добиваться справедливости и соблюдения статьи 31 Конституции, но на митингах выступают еще и лидеры политических партий со своими избирателями, такие как господин Немцов, и, скорее всего, у этих лидеров есть своя корыстная цель поддержать «Марши несогласных». Как Вы к этому относитесь? И кого Вы видите на месте Путина и единороссов?

Юра [ 16.06 21:33 ] Сегодня в "Независимой" газете появилась статья с резкой критикой в ваш адрес за доклад президенту. Названа почему-то "Правозащитники раскритиковали Лукина". Хотя приводятся высказывания почти исключительно членов Общественной палаты, а к правозащитным организациям имеют отношение только двое. Через череду мнений делается вывод, что акции "31" вдохновили приморских "партизан", а вы - чуть ли не защитник экстремизма. В любом случае подборка людей и мнений слишком однобока. Похоже, вас заказали. Кто мог это сделать? Почему на это "подписались" "Общественная" и "Независимая"? Ну и расскажите, как вы все-таки действительно относитесь к Лимонову? Может ли "создатель радикальной организации" быть защитником Конституции, а правозащитник защищать его право на это? Спасибо.

Иван Алексеевич [ 17.06 14:39 ] Продолжу тему "заказа" (вопрос Юры). Уверен, что это спланированная акция и "заказуха". А голосов в Вашу защиту нет. Вы этого не видите? И почему не нашли возможности прийти в Думу на обсуждение своего доклада? Это работает против Вас. Полагаю, Вас ждет скорая отставка. Но, видимо, об этом вы знаете точнее. Так кто же может быть "заказчиком" кампании против Вас?

Николай [ 17.06 14:31 ] Добрый день! Как можно ознакомиться с содержанием Вашего доклада Президенту РФ по поводу событий на "Марше несогласных" 31.05.2010г.?

Я объединил вопросы, так или иначе относящиеся к событиям 31 мая нынешнего года на Триумфальной площади. Эти события прямо связаны с трактовкой закона о митингах и демонстрациях, которая была дана мною в специальном докладе уполномоченного в 2007 году. (Есть на сайте Ombudsmarf.ru). С того времени эта трактовка никоим образом не изменилась. В рамках этого закона я неоднократно высказывал свою точку зрения по поводу тех или иных демонстраций самой различной направленности. Считаю это своей обязанностью уполномоченного. По событиям 31 числа мною написан доклад президенту, который носит адресный характер. Кроме того, мною были сформулированы некоторые предложения, которые, естественно, также носят адресный характер. Вот и все, что я могу сказать по поводу этого и всех остальных вопросов, которые касаются 31 числа.

Алексей [ 17.06 10:51 ] Владимир Петрович, как Вы отслеживаете деятельность Ваших коллег - уполномоченных в субъектах РФ? Согласовываются ли с Вами их персоналии при назначении? Зачастую их деятельность носит номинальный характер и хоть как-то работают они только по тем поводам, которые не вызывают разногласий с региональными властями. Отслеживается ли эффективность бюджетных расходов на аппараты уполномоченных по правам человека в регионах?

На сегодня уполномоченные по правам человека работают в 55-ти субъектах Российской Федерации. Они избираются по законам соответствующих субъектов федерации. Кроме того, более чем в 30-ти назначены уполномоченные по правам ребенка, одни из которых работают в составе аппаратов региональных уполномоченных, другие – самостоятельно.

С большим уважением и симпатией отношусь к работе своих региональных коллег. В подавляющем большинстве это, что называется, правозащитники по призванию, великолепные профессионалы, порядочные и отважные люди. Отношений соподчиненности между нами нет, хотя, естественно, мы координируем свою деятельность. Для этого мы образовали Координационный совет уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской федерации. Работа этого Координационного совета освещается на сайте.

Что касается влияния федерального уполномоченного на назначения и отставки региональных, то закон этого не предусматривает, хотя, считаю, что какое-то согласование было бы полезно для дела.

"Ъ": Владимир Петрович, все-таки, что Вы можете сказать по поводы критики в Ваш адрес со стороны некоторых региональных омбудсменов?

Извините, но это тоже тема 31 числа. К тому, что я уже сказал, мне добавить, действительно, нечего.

Павел [ 18.06 12:07 ] Здравствуйте, скажите, не кажется ли Вам, что проблема прав человека в России, помимо прочих факторов, берет начало в отсутствии элементарного взаимного уважения в обществе, начиная от бытового уровня и заканчивая уровнем бизнеса и государства? Спасибо.

Очень даже кажется. И не только кажется, но эта тема проходит красной нитью через всю мою работу и все мои публичные высказывания. Эта проблема одна из главных проблем нашей страны состоит в крайне низком уровне терпимости друг к другу и, наоборот, в крайне высоком уровне нетерпимости. Отсюда и огромное количество бытовых преступлений, когда люди начинают с рядового спора и заканчивают чуть ли не поножовщиной. Это относится и к вопросам критики, неважно, критики оппозиции в адрес правительства или руководства в адрес оппозиции. Уровень толерантности и уровень перехода от ситуации нормального диалога к ситуации «глаза навыкате и волосы дыбом» у нас очень низок, и отсюда очень многие проблемы. Я думаю, что работа над улучшением ситуации в этой сфере не менее важна, чем над всеми остальными, включая проблемы модернизации социально-экономической системы нашей страны. Впрочем, одно тесно связано с другим.

Петр [ 15.06 14:13 ] Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, возможна ли в России такая ситуация когда власть несет чисто технический характер, а максимум или хотя бы необходимый минимум ответственности за страну несет Гражданское общество? Или это в принципе невозможно в силу нашего менталитета и исторических традиций! Спасибо за ответ!

Я глубоко убежден, что в первую очередь ответственность за страну несут ее граждане. Это сформулировано в начальных статьях Конституции, где говорится о том, что власть в России принадлежит народу и суверенитет принадлежит народу. Другое дело, каким образом все это реализуется. Но, конечно, ответственность за страну несет как гражданское общество, так и власть, именно поэтому они должны тесно сотрудничать, сотрудничать, естественно, не в традиционно принятой в тоталитарных странах форме, а в единственно возможной форме, в форме конкретной работы по отдельным вопросам вместе и в оппонировании в том случае, если расходятся мнения, оппонировании цивилизованном и толерантном, как я уже говорил, с обеих сторон.

Власть не может носить технический характер, потому что это не власть технических служащих, а власть в демократическом государстве избранных народом людей, которым делегирована очень важные сферы безопасности государства, экономического развития и так далее. Вместе с тем, очень печально, если власть персонифицируется и становится чем-то демонически божественным. Это свойственно, конечно, далеко не современным государствам и такая персонификация власти приводит к большим несчастьям.

Юрий, Нижний Новгород [ 15.06 14:17 ] Вы верите в то, что Путин, Медведев, руководство "Единой России" и руководители силовых ведомств РФ понимают и разделяют принципы прав человека, изложенные во "Всеобщей декларации прав человека"?

На это можно ответить таким образом, что я по закону не занимаюсь политикой, вы же мне задаете стопроцентно политический вопрос, поэтому я в интересах ненарушения закона на него ответить не могу. Я исхожу из того, что Россия, которая является членом ООН, исходит в своей политике из базовых принципов защиты прав человека, а кто, какой человек и какой политик как понимает это, это уже сугубо политический вопрос, вопрос политической дискуссии.

Юрий, Москва [ 15.06 16:13 ] Что, по вашему мнению, стоит предпринимать оппозиции, чтобы изменить ситуацию? И что лично вы будете делать в этом направлении?

Этот вопрос абсолютно не имеет отношения к работе уполномоченного, на этот вопрос должны отвечать деятели оппозиции. Оппозиция, по Конституции, законная политические структура, самой сутью своей ей предписано отстаивать альтернативные позиции в государстве, а как деятели оппозиции это будут делать… Очень хотелось бы, чтобы они это делали, во-первых, цивилизованно, во-вторых, очень продуманно, а в третьих, толерантно, чего желаю и государственной власти тоже.

Михаил [ 15.06 16:59 ] Бывает произвол государства или руководства над правами человека. А понятие "произвол прав человека" имеет смысл?

В известной мере о произволе прав человека имеет смысл говорить, когда какой-то человек может утверждать, что его права могут попирать права других людей. Это извращение базового принципа свободы, потому что свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого. Вот в этом смысле, когда кто-то "прет" на то, чтобы его свобода явно попирала свободу других граждан, – этот человек просто становится уже не правозащитником и не просто ответственным гражданином, а человеком, который создает опасность для гражданских прав и свобод всего общества. Именно для этого и существуют законы в демократической стране, чтобы очень четко разграничивать свободы граждан и такие вещи, которые нельзя предпринимать, потому что они нарушают свободы других. Это азбучная истина, которую легко произнести, но которой очень трудно придерживаться с практической стороны. Только навык, только традиции, шаг за шагом нарабатываемые, только хорошие и правильные законы могут постепенно привести к такому состоянию. Я в свое время работал в США и часто бывал в Нью-Йорке. Нью-Йорк – это весьма населенный город. И я бывал на Пятой Авеню, где находится городской парк. По уик-эндам там огромное количество людей, и меня поразило, что эти люди двигались, передвигались, общались друг с другом так, чтобы никак не нарушать даже физическую независимость другого человека, не задевать его и так далее. Это навык, это инстинкт. Я не хочу сказать, что в Америке все идеально и бывает только так, но очень многие американцы ведут себя именно так… Или вот проблема с частной собственностью. Там почти нет заборов, как известно. Но когда идет человек и написано «частная собственность» и “trespassers will be persecuted”, что значит «нарушители будут наказаны» — ни один человек не переступает. Когда я говорю «ни один человек», имею в виду — ни один нормальный человек, статистический, конечно и бандиты есть, и грабители есть, и все такое. Но вот такие навыки должны быть. Когда люди поступают так, то можно жить по-человечески и «по-демократически».

Ш.Р.Р. [ 15.06 17:28 ] Не считаете ли Вы, что должность уполномоченного по правам человека должна быть самой массовой в современной России, и она должна быть в каждом муниципальном образовании, государственном учреждении, предприятии, организации в профсоюзах и других первичных организациях, при каждом отделе внутренних дел, и в каждом исправительном учреждении для хоть какого-либо существенного перелома ситуации с правами человека в России?

Я не стал бы говорить о массовости. Но я считаю, что люди, которые следят за гражданскими и человеческими правами на производстве, непосредственно в коллективах, на муниципальном уровне, это — дело хорошее, и я это приветствую.

Павел С. [ 16.06 10:30 ] Владимир, здравствуйте! У Вас очень звучная и по философски серьезная должность, по смыслу призванная защищать права человека/людей. Поэтому три маленьких философских вопросика к Вам: 1. Что Вы понимаете под словом «человек»? Достаточно ли просто научиться ходить на двух ногах, забивать гвозди молотком и уметь произносить набор фраз похожих на человеческую речь? 2. От кого нужно защищать права человека, если предположить, что все общество состоит из людей? 3.Вас уполномочили те, чьи права нужно защищать или те от кого нужно защищать?

Ну, под словом человек… Ответ на этот вопрос один из самых сложных. Этот спор начался еще со спора между Платоном и Диогеном, когда Платон на вопрос Диогена «что такое человек?», сказал, что «человек – это двуногое и бесперое существо». Диоген на следующий день принес и положил на ступени платоновского дома ощипанного петуха. Я думаю, с тех пор мы немножко продвинулись в осознании, что такое человек. Я думаю, что человек – это тот, кто постоянно, в течение всей жизни задает себе два главных кантовских вопроса: «Что такое небо над головой?» и «что такое нравственный закон внутри нас?». Вот если существо, будучи действительно двуногим и бесперым, лишенным перьев, задает себе такие вопросы, – это человек.

Хоменко Алексей [ 17.06 03:41 ] Доброго дня! Владимир Петрович, на Ваш взгляд, насколько допустим самосуд в условиях неработающих (или так работающих, что законно защитить свои права можно только огромными усилиями и затратами. Причем не факт, что добьешься результата) законов и анемичной судебной системы?

Мое глубокое убеждение — ответ беззаконием на беззаконие – абсолютно котрпродуктивен и приведет общество и страну к хаосу. Надо использовать все законные возможности и средства, сражаясь за восстановление попранных прав.

Сергей [ 18.06 16:06 ] Владимир Петрович! Не вынося вердикт вместо суда, виновен - не виновен, поражаюсь тому абсурду, который происходит в Хамовническом суде по делу Ходорковского. Не считаете ли Вы, что Вам пора вмешаться? Ведь этот процесс - лакмусовая бумажка для тысячи подобных дел, где царит произвол прокуратуры и поддерживающих ее судей.

В рамках отпущенных мне Федеральным конституционным законом «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» возможностей я готов оказать содействие М.Б.Ходорковскому, как и любому другому гражданину, который обратится ко мне за содействием в восстановлении нарушенных прав. Он обращался ко мне один раз — с просьбой передать письмо президенту российской Федерации Д.А.Медведеву. Эту просьбу я выполнил.

Евгений [ 18.06 14:32 ] Уважаемый, Владимир Петрович, как вы считаете какое юридическое будущее в РФ ожидает организацию Свидетели Иеговы? С одной стороны есть очередное решение Страсбургского суда в пользу Свидетелей. С другой стороны сотни сфабрикованных дел рассматриваются в различных судах РФ в отношении членов данной организации, в квартирах проходят обыски, их задерживает милиция во время их проповеднического служения, срываются их богослужебные встречи и пр. Кто, по вашему, стоит за преследованиями Свидетелей Иеговы в РФ? И изменится ситуация в лучшую или худшую сторону после принятого 10 июня решения Страсбургского суда в пользу Свидетелей Иеговы? За ранее спасибо за ответ.

Защита свободы совести осуществляется уполномоченным по правам человека в Российской Федерации без деления на традиционные и нетрадиционные религии либо секты, а также без каких-либо преимуществ одних вероучений перед другими.

22 июня с.г. мною направлено в Президиум Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 г. по делу № 3-1/09 о признании распространяемой организацией Свидетелей Иеговы литературы экстремистской, о признании местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог» экстремистской и о ее ликвидации.

Игорь Бухтояров, Калгари, Канада [ 17.06 18:05 ] Сколько исков в защиту конституционных прав было подано уполномоченным по правам человека в РФ в Конституционный суд, другие суды этом году?

Я неоднократно обращался в Конституционный суд по разным жалобам заявителей. Например, в связи с нарушением конституционных прав граждан на доступ к правосудию, волокитой с возмещением государством вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов власти и должностных лиц. К сожалению, Уполномоченный не обладает правом на обращение с запросом о проверке конституционности федеральных законов и иных нормативных правовых актов вне связи с конкретным делом.

Тем читателям, кого интересуют подробные сведения о различных аспектах работы уполномоченного, я бы предложил зайти на сайт, посмотреть ежегодные и специальные доклады уполномоченного и другую широко представленную здесь информацию.

Елена, г. Омск [ 16.06 14:00 ] Планируете ли в ближайшее время приехать с визитом на родину? Хуже ситуация с правами человека, чем в провинции, может быть только в провинции. Спасибо!

В ближайшее время не планирую, а ближе к зиме, возможно, получится приехать в Омск. Вообще говоря, я регулярно бываю в российской провинции. И должен заметить, что ситуация с соблюдением прав человека в целом ряде регионов далеко не однозначна. Эта ситуация во многом зависит от наличия и состояния институтов гражданского общества в каждом конкретном регионе.

В заключение, хочу искренне поблагодарить читателей и редакцию «Коммерсанта» за интерес, проявленный к работе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Надеюсь это не последняя наша встреча на страницах «Ъ».

Ombudsmanrf.ru, которая открывается при наборе слова «уполномоченный». Иногда ошибочно появляется информация «Сайт заблокирован». Мы ведем работу с интернетчиками, чтобы этот сбой устранить.