Александра Романова

Среди «молодых львов» молдавской коммунистической партии особый интерес у электората вызывает Игорь Додон, подкупающий интеллигентной наружностью, внешней невозмутимостью и солидным экономическим образованием. Мы попросили его эксклюзивно высказаться на страницах нашей газеты о последних событиях, произошедших в республике.

Царская фамилия

– Игорь Николаевич, живя в Бессарабии, Пушкин наверняка слышал фамилию Додон, которую увековечил в «Сказке о золотом петушке» (царь Додон). Интересовались ли вы этимологией своей фамилии и вообще происхождением своего рода?

– Ну как же, помню пушкинское «Жил-был славный царь Додон. Смолоду был грозен он». Тогда, в детстве, когда мне впервые встретились эти строки, я был рад и даже горд оттого, что моя фамилия встречается в сказке. Позже выяснил, что этимологически имя Додон имеет и греческие, и болгарские, и даже славянские корни, так что мне сложно установить от какой линии исходит моя фамилия. Однако могу сказать, что, насколько мне удалось выяснить при помощи архивиста, следы моего рода на молдавской земле относятся еще к XV веку. То есть, я коренной молдаванин, мои деды столетиями жили на этой земле.

Гибкость и прагматизм

– Часть ваших однопартийцев покинула фракцию ПКРМ, а вы, наоборот, не так давно укрепили собой ее ряды. Почему именно коммунисты? А не партия, скажем, со среднеправыми взглядами? Молодому блестящему экономисту (как считается, прозападных взглядов) близка идеология В.И.Ленина?

– В принятии политических решений я руководствуюсь собственными ориентирами, поэтому разного рода партийные миграции на меня не влияют. Поступки других служат мне порой только лишь в качестве примеров – позитивных или негативных. На основе этих примеров я стараюсь лучше узнать мотивации отдельных личностей, а потом делаю соответствующие выводы. Всегда ведь лучше учиться на ошибках других.

Что касается моего выбора в пользу Коммунистической партии, я неоднократно высказался по этому поводу. Три основных критерия лежали в основе моего желания стать частью этой партийной команды. Первый критерий – высокий уровень совместимости наших идей, ценностей и видения будущего Республики Молдова. В этом смысле, я нашел множество точек соприкосновения с политической программой партии, в особенности с моделями развития государства, изложенными в «Молдавском проекте» ПКРМ. Модернизация страны, укрепление государственности, внедрение социальных программ, гибкость и прагматизм в экономической политике – эти и многие другие управленческие идеи я полностью поддерживаю.

Вторым критерием, очень важным в партийной деятельности, является психологическая совместимость с коллегами по партии. Я немало поработал и до этого с людьми из команды ПКРМ, и мы всегда находили общий язык. Убедился воочию в их высоком профессионализме, целеустремленности и сильнейшей установке на успех. Как менеджер со стажем скажу, что такая команда даст фору любой другой.
Третьим критерием, повлиявшим на мой выбор, был нынешний политический контекст. Не скрою, что ПКРМ переживает нелегкие времена. Сильнейший прессинг мы ощущаем со всех сторон, буквально ежедневно. Нынешней властью предпринимаются чрезвычайно жесткие действия, направленные на прямое ослабление и даже запрещение ПКРМ. После публичного «политического обстрела» нашей партии в течение нескольких месяцев подряд, евроальянс дал понять, что готовится сделать нам «контрольный выстрел в голову», то есть полностью ликвидировать юридически и политически. В таких условиях я посчитал, что с моей стороны будет правильно и по-мужски поддержать партию, а не удалиться от нее. Становясь членом ПКРМ, я хотел показать другим, что в бурные времена команда должна сплотиться, а не покидать в спешке судно и бывших соратников.

И если мы выйдем целыми из этих политических передряг (а я думаю, что выйдем из них, причем став сильнее и опытнее), то сумеем направить и партию, и страну в русло тех стремлений, которые близки и понятны для большинства жителей Молдовы.

– Вообще, скажите, в принципе, разве если кто-то кого-то бросает, виноват только «предатель»? Или причина «развода» – и в самом «брошенном»? Какой урок мудрости в этом смысле могла бы извлечь компартия РМ?

– Не пытаясь никого обидеть, а лишь выражаясь на уровне метафоры, вернее, продолжая ее, задам вам встречный вопрос: когда крысы покидают корабль, получивший пробоину, виноваты ли только крысы или виновата и пробоина? Вот видите, ответ не может быть однозначным. Судить следует исходя из степени ответственности и иерархии ценностей и мотиваций. Скажу лишь следующее в дополнение: иногда кораблю полезно немного дать течь, чтобы таким образом избавиться от крыс.

Блудные сыны

– Возможно ли объединение Демпартии и «Единой Молдовы» с КПРМ? Если да, то при каких условиях?

– Библейский сюжет с возвращением «блудного сына» создал прецедент на века. Поэтому, при такой постановке вопроса, я думаю, не стоит торопиться говорить: «Никогда! Никогда этого не будет!». Мало ли что может случиться. Кое-кто из блудных сынов может вернуться с челобитьями и даже будет убедителен в своем отречении от греха предательства. Вот тогда-то партия и примет решение, как с ними обойтись.

Что касается присоединения к КПРМ названных вами партий, то для начала стоит самим этим партиям четко определиться со своими приоритетами и политическими преференциями: левого они толка или все-таки правого, политика для них баловство или серьезная ответственность, есть у них принципиальные позиции по важным вопросам или они спецы лишь в демагогии? Вот когда им, да и всем нам, станет понятно, что с ними там творится, тогда и будет место для дальнейших, включительно конструктивных, дискуссий по этой теме.

Моральный судья

– Политологи называют вас и г-на Мунтяна основными претендетами на роль будущего лидера КПРМ. Сознаете ли вы весь масштаб и глубину ответственности, если жребий падет на вас?

– Признаюсь, для меня важнее мнение не политологов, со всем моим искренним уважением к ним, а рядовых членов партии. Потому что политологи видят одни аспекты партийного лидерства извне, в то время как изнутри самой партии лидерство видится подчас совсем другим образом. В такой масштабной и солидной партии как ПКРМ, лидер должен быть мультифункционален, он должен являть собою и электоральный символ, и гарант единства, и опытного руководителя-организатора, и морального судью, и вселять надежду на будущие успехи. Попробуй-ка соответствовать в полной мере хотя бы одному из этих критериев… Поэтому на данный момент скажу без напыщенности: Владимир Николаевич Воронин – единственный, кто способен нести эту ношу на своих плечах.

Мы все знаем, что придет время, и новый партийный лидер должен будет взять в свои руки бразды правления. Но до тех пор – кто бы ни был претендентом – он должен развивать в себе необходимые навыки, заслужить доверие членов партии и стараться соответствовать тем ожиданиям и запросам, которые ему будут выдвинуты.

Теоретики, блин

– В дебатах на одном из телеканалов вы хорошо поставили на место «эксперта» Ионицу в отношении его банковских познаний. И все-таки, что ждет наш прежде стойкий лей, который г-н Дрэгуцан пустил в свободное плавание?

– Ну, вообще мы живем сейчас в обществе, полном разного рода экспертами. И что интересно, все они выступают в образе этаких всезнаек, с легкостью указывающих, что и как делать. Все строят самые серьезные мины, у всех подвешен язык на критику. Но как только такой эксперт попадает в условия реальной работы, наделяется полномочиями, мы часто замечаем, что его компетентность ограничивается парой-тройкой теоретических знаний, и это все. Сегодня во власти много таких умников, которые еще продолжают по инерции критиковать и разглагольствовать на уровне теорий, но как видим, не вполне справляются с вопросами реальной экономики.

Приведу лишь один пример. Либеральный подход в таких очень важных вопросах как валютный рынок, тем более в условиях кризиса, имеет негативное влияние как на простых граждан, которые в условиях нестабильности курса становятся жертвами спекулянтов и роста цен, так и на экономических агентов, которые несут потери от курсовой разницы. Думаю, многие люди это понимают и без особой подготовки в области экономики.

– Оцените сегодняшнюю ситуацию в экономике республике и действия властей по повышению тарифов. Если коммунисты вернутся к власти, реально ли ослабление «тарифной удавки» на шее народа?

– Уверен, что при профессиональном подходе компетентному правительству удастся изменить наметившийся тренд увеличения цен на большинство товаров и услуг. При правильной и взвешенной экономической и внешней политике, при условии, что все инструменты власти будут работать вместе и в согласованности, а не в формате внутри конкурентного политического алгоритма, население страны почувствует снижение цен и увеличение покупательской способности.

– Импорт душит местного производителя. Можно ли как-то помочь ему?

– Либерально-демократическое правительство много говорит о полной либерализации экономики, не осознавая, что без дополнительных защитных механизмов местный производитель обречен. За последние несколько месяцев под видом борьбы с вымышленными монополистами полностью был либерализован импорт на большинство товаров, которые могли бы производить и наши предприятия. Вдобавок в несколько раз снизили бюджетные субвенции некоторым важным секторам национальной экономики. В результате наши товары стали неконкурентоспособными по сравнению с импортными. Выход из этой ситуации – вернуться к нетарифным методам регулирования внешнеэкономической деятельности и оказанию государственной, в том числе бюджетной помощи местным производителям. Бизнесу нужно создать условия для того, чтобы ему было выгодно работать, зарабатывать и платить налоги, а не сдирать с него шкуру и душить под налоговым бременем.

– Греция и Румыния протестуют против набирания их правительствами кредитов МВФ, что сопровождается сворачиванием социальных программ и добиванием бедных слоев. Г-н Филат тоже успел в этом направлении. А можно ли было поправить положение в стране без этих кредитов? И можно ли будет исправить ошибку, приди КПРМ вновь к власти?

– Мы все должны понять, что без внешней помощи Молдове придется очень туго и МВФ является своеобразным спасительным кругом для стран переходного периода. Его кредиты часто необходимы. Другое дело, что нужно развивать отношения с МВФ не с позиции попрошайки, как делает сейчас Альянс, а как уважающее себя и свою экономическую политику государство. Не нужно бояться ставить свои условия на переговорах с чиновниками этой международной организации, ведь у них свои интересы в регионе, они в любом случае пойдут на сотрудничество с нами, и их можно было убедить в послаблении их порой неприемлемых притязаний. Я думаю, ПКРМ была бы намного более принципиальной и поставила бы во главу угла стратегические интересы нашей страны. Альянс же, приняв практически целиком весь пакет условий, выдвинутых МВФ, добился политических выгод на год-два, но подставил всю страну под тяжелейшее финансовое ярмо на десятилетия вперед. Оправдано ли это? Думаю, это безответственно. И, думаю, ПКРМ в случае прихода к власти придется детально пересмотреть все эти договора и сделать оценку реальных выгод и потерь для страны.

– Как коммунисты относятся к предстоящему референдуму? Разумно ли призвать население бойкотировать его, чтобы треть не пришла? Насколько, по-вашему, обоснованно решение, что вопросы по изменению Конституции будет решать плебисцит в треть голосов избирателей? Меньшинство диктует большинству? Насколько это юридически верно? Что на провал референдума сказал бы Евросоюз?

– Вы согласны, чтобы всего лишь 17-ю процентами голосов можно было сменить Конституцию? А ведь такое количество голосов – одной шестой части граждан с правом голоса – достаточно для того, чтобы вопрос на референдуме был решен. Так пожелал Альянс. И это создаст прецедент с возможно ужасающими последствиями. Давайте предположим, что после этого нынешняя власть, или ее наиболее невменяемая часть, сообразит решить и другие вопросы таким же способом, например, менять другие спорные статьи Конституции, отменить нейтралитет страны, а то и вовсе протестировать желание молдаван присоединиться к Румынии. Эти сценарии выглядели бы по крайней мере неуместными еще год назад, но кто сегодня ручается, что такие проекты не родились уже в чьей-то больной голове? И кто гарантирует, что, вдохновлённое этим прецедентом агрессивное и наиболее активное меньшинство не решит впоследствии и наши с вами судьбы?

Вот почему об этом следует судить с позиции того, что Компартия этим самым высказывается категорически против такого рода методов оболванивания граждан и изменения статей Конституции. В нашем понимании, референдум – это очередной шаг по дроблению нашего общества и государства. Он откроет «ящик Пандоры» в республике.

Значит, мы протестуем против метода, а не против сути поставленных вопросов.

Напомню, ранее ПКРМ заявила, что готова проголосовать в парламенте за изменение формы избрания президента путем всенародного голосования. Это сэкономило бы уйму денег – порядка 40 миллионов, которые можно было бы направить в помощь пострадавшим от наводнения, да и избавило бы страну от рисков. Ан нет, Альянс не согласился и начал что-то «мутить», приглашать нашу фракцию на какие-то чуть ли не ночные парламентские сессии, выражаться фюрерским голосом, другими словами – в открытую скомпрометировал возможность любых переговоров. И все это потому, что у Альянса другие на этот счет планы. Своими отказами и выкрутасами, своим настроем на организацию плебисцита и поспешным голосованием все эти «либералы» и «демократы» показали, что их-то самих интересует не суть, а сам метод, создание прецедента голосования на референдуме 17% голосов. Зачем им это? Призадумайтесь.

– Ходят разговоры, что новые власти собираются приватизировать остатки госсобственности. По-вашему, после этого что-то останется казне?

– Я не вижу, зачем сейчас начинать приватизацию и уверен, что нынешняя власть понимает, что этим самым катастрофический бюджетный дефицит не уменьшишь. Думаю, что в условиях все еще бушующего экономического кризиса и политической нестабильности в нашей страны, при том, что иностранные инвесторы в течение последних полутора лет очень неохотно вкладывают деньги в молдавскую экономику, нет никакой целесообразности выставлять на продажу государственные активы. Безусловно, если руководствоваться государственными интересами.

– Читаете ли вы «PRESS-обозрение» и как относитесь к интернет-прессе?

– Я активный читатель нашей прессы, в том числе и электронной. У меня даже своя страница в интернете есть – www.dodon.md, где я раз в несколько дней выставляю разные статьи на экономические и политические темы. Желаю вам всем быть все более и более информированными.