Светлана Шалберова

Дело было так. У жителя  пятиэтажного муниципального дома по улице Плаюлуй в течение пяти отопительных сезонов столбик термометра в квартире показывал от 10 до 14 градусов тепла (при норме 18-20). Все это время жилец жаловался в обслуживающее предприятие на предмет исправления ситуации и произведения перерасчета по платежам. Однако  результат нулевой – температура в квартире та же, счета те же.

Когда не на шутку разозлившись,  Дмитрий Триказюк перестал платить по счетам, на него  ЖЭК №1 подал в суд.  Пытаясь объяснить суду  причину, по которой жилец прекратил оплачивать «холод» в квартире, он сослался на свои неоднократные безрезультатные обращения в ЖЭК, типа, вот кто виновен.  На это  представитель ЖЭК №1  принес в суд книгу обращений, в которой не было ни одного  заявления,  зарегистрированного от Триказюка. «Как нет? Ну-ка дайте как сюда», – попросил потребитель. Смотрит, а там ничего. Конечно,  ничего! Потому что заявления в ЖЭК надо носить в двух экземплярах (одно оставлять себе с печатью и датой получения, как доказательство). «А если не хотят регистрировать?» – уже слышу вопрос читателя. Об этом чуть позже.

Короче, суть да дело, Дмитрий ЖЭКу и «Термокому» проиграл в первой инстанции. Тошно и злость берет. Что делать дальше? Но тут Триказюку в здании суда судьба посылает встречу с его  знакомым Сергеем, который и подсказал выход.

Да, дело «Термокому» проиграно в первой инстанции. Впереди рассмотрение  в Апелляционной палате. Но баталия в целом не закончена, так как на поле сражения по-прежнему доминирует главный игрок – ЖЭК, немало потрепавший нервы жильцу и пытающийся «заставить» потребителя заплатить по полной программе за некачественную услугу. А впереди новый отопительный сезон. И все по кругу?

После суда Дмитрий Триказюк  пишет в ЖЭК два запроса примерно следующего содержания: «Прошу заключить со мной индивидуальный договор, как предусмотрено законом «О защите прав потребителей», установить индивидуальный счетчик и кран, чтобы я мог регулировать подачу температуры в квартире. В противном случае не буду платить за услуги. (Типовой договор на поставку в квартиру тепла был разработан еще в 2002 году и  опубликован в постановлении правительства № 191 (Приложение № 8), на которое так любят ссылаться в своих исках работники ЖЭКов. – прим. авт.)

Кроме того, я  плачу по лею за квадратный метр на обслуживание дома. Прошу заключить со мной договор об оказании услуг коммунального и не коммунального хозяйства, предусмотренный постановлением  правительства № 191 от 19.02.2002 года, а также на основании  закона «О  защите прав потребителей». Прошу представить отчет о том, что вы сделали, на что потрачены деньги в части технического обслуживания и обслуживания жилого блока, так как я оплачиваю эти расходы регулярно».

Заявление жильцом написано и отнесено в ЖЭК.  Ответ, по закону «О петициях»,  должен быть дан в течение либо 14, либо 30 дней. В редких случаях (сложных ситуациях) срок ответа на жалобу может затянуться до 60 дней,  о чем жалобщик должен быть уведомлен письменно.  

ЖЭК в указанные сроки не ответил – проигнорировал  запрос «наглого» жильца. Тогда через полтора месяца Дмитрий сам отправился в ЖЭК. Там  секретарь своим ответом: «Что вы тут ходите? Главный инженер в отпуске. Когда выйдет, тогда ответит…» ровно на секунду заставила Триказюка потерять  дар речи, но не более. Выйдя задом из ЖЭКа со словами: «Спасибо за внимание, за любезный ответ», потребитель прямым ходом направился в полицию с письменной жалобой:  «Тук-тук-тук, довожу до вашего сведения, что такого-то числа я обратился с заявлением  в ЖЭК №1. В соответствии с законом «О петициях», мне должны были дать ответ в течение 30 дней. Ответ  вовремя не получил. Тогда я сам зашел в ЖЭК за ответом. Там меня обругали. Прошу привлечь виновных к ответственности, предусмотренной статье 71 Кодекса о правонарушениях».

Через две недели из полиции пришел неожиданный ответ. Главный инженер ЖЭКа №1 был оштрафован на 800 леев. А еще через день позвонили из ЖЭКа и любезно спросили: «Не хочет ли уважаемый гражданин Триказюк забрать ответ?». В подробном  ответе за подписью начальника ЖЭКа,  в котором  давался отчет о том, на что и как были потрачены деньги, последний  абзац был посвящен нижайшим извинениям за несвоевременный ответ на петицию господина Триказюка.

Мы привыкли не получать ответы на свои вопросы. Нас этому чиновничье-бюрократическая система уже научила. Но, как оказывается, в самой системе есть механизмы, которые, если столкнуть их между собой, дадут непредсказуемый, но правильный, с точки зрения закона и житейской справедливости,  результат.

Что подумали представители  обслуживающего предприятия на письмо жильца? Ну, написал этот дурачок свою петицию, отчета он,  видите ли,  хочет. Щас! Ну, пошлем его три раза подальше. Ему надоест, он и лезть больше не будет. Но когда пришел полицейский и сказал: «Господа, а вы категорически  не правы!», главному инженеру пришлось не только уплатить штраф, но и сесть за компьютер. Можно только вообразить, как он писал ответ и «плакал», отчитываясь перед гражданином,  на что и как тратились деньги, собираемые из карманов таких же Триказюков.

На сегодняшний день ЖЭК №1 уже прислал Дмитрию проект индивидуального договора на оказание услуг коммунального и не коммунального хозяйства. Дмитрий его изучает. Что касается договора на поставку тепла в квартиру,  ЖЭК и «Термоком» отказываются его заключать и переводят стрелки в своих ответах друг на друга. Дмитрий обратился в МП «Инфоком» с предложением заключить такой договор – именно «Инфоком» выставляет счета на оплату тепла в квартирах и именно на счет «Инфокома» уходят уплаченные деньги. Ждем от них ответа. В соответствии с пунктом (11) статьи 180 Кодекса о правонарушениях, за отказ заключить договор с потребителем кто-то из должностных лиц должен будет заплатить штраф в размере от 2 до 6 тыс. леев или проработать на пользу общества бесплатно от 30 до 60 часов.

Известно, что благодаря активной позиции граждан и бдению представителей исполнительной власти, как это и не удивительно, в этом году за неисполнение закона «О петициях»  кроме  главного инженера ЖЭКа были оштрафованы работник примэрии Кишинева,  не рассмотревший вовремя петицию Игоря Бею, и директор Института генетики и физиологии растений АН РМ по жалобе Игоря Вигнана. Маловато, но есть за что зацепиться исстрадавшимся  борцам за справедливость.

Но вернемся к вопросу: «А что делать, если в ЖЭКе или АВПК не хотят регистрировать обращение жильца?». На него «Панораме» ответил тот самый Сергей, советчик Дмитрия Триказюка, известный форумчанин под ником Мотуз: «Конечно, первое  – это словесно убедить секретаря расписаться и поставить печать ОБЯЗАТЕЛЬНО на  вашем экземпляре обращения. Если словесно пробить стену не удается, тогда стоит в лицо с прямой усмешкой  сказать: «Хорошо, сейчас я свое заявление вам пришлю  заказным письмом с уведомлением». И прямым ходом с жалобой в прокуратуру. Если там не хотят принимать вашу жалобу – тогда в суд. Перед лицом закона все чванство в миг сползет. И тому есть примеры. Конечно, для  того, чтобы бороться с бюрократической системой, в человеке должна «биться садистская» жилка, должны быть силы освоить своды законов. Но главное – научиться не пасовать перед чиновниками разных мастей. Правда, на это могут уйти годы жизни».



Следуй за законом!

Статья 71 КоП. Нарушение законодательства о доступе к информации и о подаче петиций
    (1) Нарушение должностным лицом положений законодательства о доступе к информации и о подаче петиций
    влечет наложение штрафа в размере от 40 до 50 условных единиц.
    (2) Представление на основании запроса ответа, содержащего явно неверные сведения,
    влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 45 до 55 условных единиц.

Статья 180 КоП. Нарушение жилищного законодательства

(11) Уклонение сторон от заключения договоров об оказании услуг коммунального и некоммунального хозяйства в жилом фонде в сроки и на условиях, установленных законодательством,   влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 50 до 100 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок 30 часов и наложение штрафа на должностных лиц в размере от 100 до 300 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 30 до 60 часов.