Денис Филиппов
 

На прошлой  неделе, после оформления мотивировочной части решения, стало известно, чем суд объясняет свою позицию. В то же время появилась информация о новом этапе в этом скандальном деле, которое снова переместилось в уголовную плоскость.

Арендаторы лесного хозяйства

Правоохранительное ведомство оспорило в суде контракт на аренду лесного фонда, заключенный в марте 2008 года между Государственным агентством по лесному хозяйству Moldsilva и ООО Biotex-Сom. Прокуроры потребовали расторгнуть сделку и вернуть лесные ресурсы во владение государства. В основу иска легла проверка, в ходе которой были обнаружены серьезные нарушения законодательства. По информации управления финансово-экономических расследований Генпрокуратуры, в контракте шла речь об аренде части лесов Цыганка и Ротунда площадью почти 700 гектаров в охотоведческих целях. Договор заключен на 50-летний срок, до марта 2057 года. Ежегодная плата составила 315 леев за гектар, или 220 тыс. леев за всю арендованную территорию.

В числе претензий прокуратуры – незаконное возведение на взятой в аренду территории нескольких капитальных строений, включая одноуровневый бревенчатый дом, ферму по разведению фазанов, водоем, а также несогласованное проведение инженерных сетей. В то же время арендованный участок леса был огорожен колючей проволокой, что ограничивало доступ людей на эту территорию. Один из самых загадочных моментов в этом деле – аннулирование контрактов с бывшими арендаторами лесных угодий. Это общественная организация Far и некий гражданин, с которыми был подписан договор аренды до 2025 года, предусматривающий эксплуатацию лесного фонда за плату в размере 29 леев за гектар в год.

Похожие выводы нашли отражение и в недавнем отчете Счетной палаты о положении в лесном хозяйстве. В нем отмечается, что аренда лесного фонда фирмой Biotex-com была проведена «негласно», без организации открытых торгов.

Не производилась также инвентаризация объектов, построенных одним из прежних арендаторов. Счетная палата выявила и серию других нарушений. В частности, в сентябре 2007 года прежние арендаторы продали фирме Biotex-com, которая на тот момент еще не являлась владелицей леса, материальные ценности на сумму 360 тыс. леев, включая пруд стоимостью 12,1 тыс. леев. Сделка была оформлена без каких-либо документов, подтверждающих право собственности.

Чьи аргументы убедительнее?

В мае нынешнего года Экономическая апелляционная палата, а спустя пять месяцев и Высшая судебная палата (ВСП) отклонили исковые претензии прокуратуры. Основные причины: слабая позиция заявителя, необоснованность предъявляемых требований, отсутствие веских и однозначных доказательств нелегальности сделки.

Как отмечают в Коллегии по экономическим делам ВСП, прокурорам не удалось убедить суд в справедливости своей версии.

– При рассмотрении спора в кассационном порядке подтвердился вывод первой инстанции о необоснованности иска, доводы прокуратуры были неубедительны, в связи с чем у суда не было никаких оснований для аннулирования контракта. Даже если гипотетически предположить, что коллегия вынесла бы иное решение, в Европейском суде Молдову ожидал бы очевидный проигрыш и присуждение крупной денежной компенсации в пользу пострадавшей компании, –  комментирует ситуацию один из судей ВСП.

В высшей судебной инстанции страны уверяют, что детально изучили все обстоятельства спора, представленные сторонами документы, а также выслушали доводы сторон. Как итог – сделка по аренде лесных угодий признана отвечающей всем правовым критериям и требованиям закона.

Мелкие же нарушения условий договора, которые можно считать доказанными, не могут стать основанием для его расторжения. Вердикт ВСП является окончательным и вступает в силу с момента провозглашения, а это означает, что, скорее всего, в ближайшие несколько десятков лет лесные ресурсы, арендованные по заниженной стоимости, будут служить своим нынешним владельцам.

Воронин &CO

Чтобы понять, о ком идет речь, достаточно озвучить лишь несколько фактов. Компания Biotex-Com в настоящее время фигурирует в двух уголовных делах, расследуемых органами правопорядка.

Первое из них недавно было инициировано прокуратурой в отношении депутата от ПКРМ, экс-директора Государственного агентства по лесному хозяйству Moldsilva Анатолия Попушоя. Ранее эта фирма также «засветилась» в скандале, связанном с приобретением по символической цене земельных участков в Кишиневе между улицами Чокырлией и Петрарилор – это дело сейчас расследует Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией.

В обоих случаях речь идет о совершении сделок, балансирующих на грани законности, по приобретению и аренде недвижимости в пользу экс-президента Владимира Воронина или членов его семьи. И хотя сам лидер ПКРМ отрицает возможную причастность своего окружения к данным сделкам, факты говорят сами за себя.

Хронические нарушения

После вердикта Высшей судебной палаты об отклонении прокурорского иска вопрос об уголовном преследовании Анатолия Попушоя повис в воздухе. Ведь выдвигаемые депутату претензии тесно связаны с делом фирмы Biotex-Com. Вместе с тем, как сообщили журналисту «Панорамы» в пресс-службе Генпрокуратуры, расследование нарушений в лесном хозяйстве Молдовы будет продолжено.

По предварительным подсчетам правоохранителей, причиненный в результате неэффективного управления ущерб оценивается в 731,9 тыс. леев. Сегодня депутат Попушой фигурирует в двух уголовных делах: по ч. 1 ст.328 УК (превышение власти или служебных полномочий должностным лицом, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах) и по ч. 2 ст. 329 УК (служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия и крупный ущерб общественным интересам).

Анатолий Попушой возглавлял лесное хозяйство Молдовы на протяжении почти 10 лет, будучи назначенным на эту должность в 2001 году с приходом к власти ПКРМ. Накануне апрельских выборов 2009 года Аграрная партия, которой он руководит, выступила в поддержку коммунистов. Попушой получил почетное пятое место в избирательном списке ПКРМ, хотя и не является членом этой партии. Отрицательный пиар со стороны прокуратуры сделал свое дело: в новом списке кандидатов в депутаты от Партии коммунистов он спустился на 56-е место.

Примечательно, что претензии к руководству агентства Moldsilva неоднократно озвучивались Счетной палатой и Генпрокуратурой и в годы коммунистического правления.

В отчетах Счетной палаты за 2004 и 2006 годы перечислен ряд нарушений, среди которых неэффективное расходование финансовых средств и нелегальное использование государственного имущества на подведомственных предприятиях. Ревизоры констатировали, что в результате этих и других отступлений от предписаний закона, допущенных в агентстве Moldsilva под руководством Анатолия Попушоя, государству был нанесен ущерб на миллионы леев. В отчете Генпрокуратуры за 2007 год также приводились серьезные нарушения в охране лесного фонда. В частности, отмечалось, что в результате безответственности руководства лесного хозяйства были допущены незаконные вырубки деревьев.

Грабли для прокуратуры

Уголовное преследование в отношении Попушоя стартовало в мае 2010 года. Запрос о лишении депутатского иммунитета для привлечения к ответственности и передачи дела в суд был направлен в начале сентября, почти одновременно с аналогичным запросом в адрес его партийного босса – Владимира Воронина. Но, в конечном итоге, рассмотрение обоих ходатайств было перенесено на неопределенный срок.

Прокуратура наступила на те же грабли, что и в деле фирмы Biotex-Com: представленные аргументы не убедили депутатов в необходимости лишить их оппозиционных коллег иммунитета. Поэтому запросы были отправлены на дополнительное изучение, у правоохранителей запросили новые доказательства и следственные материалы.

По информации прокуратуры, пока не известно, когда вопрос об иммунитете снова будет вынесен на рассмотрение парламента. В то же время здесь не исключают, что эта процедура будет инициирована еще в рамках нынешнего законодательного органа. Согласно его регламенту, лишение депутатской неприкосновенности происходит путем тайного голосования большинством депутатов после получения одобрения от комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету.

– Нам предстоит провести дополнительную работу по сбору доказательств, допросить ряд свидетелей. Как только будет достаточно аргументов, генпрокурор вновь выйдет с соответствующим представлением в парламент, –  такова официальная позиция этого ведомства.

Есть и другая версия, согласно которой в прокуратуре подождут истечения срока действия мандата Анатолия Попушоя. Депутатская неприкосновенность действительна до момента признания Конституционный судом мандатов нового состава парламента. Учитывая предстоящие выборы, возможно, это произойдет к середине декабря. И если Владимир Воронин, возглавляющий список ПКРМ, наверняка войдет в будущий парламент, то у Анатолия Попушоя шансы получить новый иммунитет зависят от многих обстоятельств. Вероятность того, что статус депутата ему придется сменить на статус обвиняемого, достаточно велика.