Денис Кораблев

Конференция собрала историков из Молдовы, Приднестровья, Украины и России. Звучали различные мнения, суждения, оценки изданной работы. Многие историки сошлись во мнении, что работа, безусловно, хорошая, но следует продолжить издание подобных материалов и сделать это более-менее регулярным делом, как и проведение подобных конференций.

На презентации также присутствовал господин Гурэу, который с некоторых пор стал называть  себя громким званием «политолог». Не имея никакого политологического образования, он решил высказать некоторые свои суждения по вопросам истории. Мнение господина Гурэу было бы совершенно не интересно широкой публике и общественности, если бы его с недавних пор не ангажировал ЦК ПКРМ для политической агитации данного формирования.

Рука Москвы

Тезис о «руке Москвы» можно, скорее, услышать от правых политиков, чем от человека, выступающего на поле ПКРМ. Но господин Гурэу с упорством доказывал, что издание подобной литературы – это целенаправленная политика Москвы. Хотя все присутствовавшие признали, что это издание первое, и, если сравнить с тем потоком книг и монографий, которые были изданы в Румынии или финансировались Румынией, то вышедший сборник статей – это просто капля в море. Более того, вышедший сборник действительно  объективно подходит к событиям Великой Отечественной войны. Несмотря на все вышесказанное, «политолог» Гурэу увидел в издании этого сборника не просветительско-научную цель, а лишь «руку Москвы».

Шорников и Бабилунга – не настоящие молдовенисты

«По моему мнению, Бабилунга – это агент Антюфеева, а Шорников –  не настоящий молдовенист», – утверждает Гурэу. Очевидно, что этот господин никогда не читал и даже в руках не держал книг Николая Вадимовича Бабилунги и Петра Михайловича Шорникова. Как сказал один из участников конференции, Антюфеев «еще под стол пешком ходил», когда Николай Вадимович Бабилунга был уже признанным специалистом-историком. Петр Михайлович Шорников был крайне удивлен выданной ему характеристикой. Он заметил, что выслушал в своей жизни массу обвинений в свой адрес как ученого и гражданина, но то, что он плохой молдовенист и государственник, это он слышит впервые. Чаще его обвиняли как раз в том, что он последовательный молдовенист и сторонник государственности Молдовы. И доказательство тому – 500 опубликованных работ: научных статей и книг.

Все присутствовавшие в конференц-зале были шокированы такими заявлениями и обвинениями, ибо двое этих достойных ученых  действительно не заслуживают подобных оценок. Особенно от человека, который мало того, что не является дипломированным историком, так еще и не знаком с научными трудами этих людей.

Мифы об оккупации

Разобравшись с историками, господин Гурэу решил навести порядок и в самой истории. Изложенные в сборнике статей факты и свидетельства он назвал «мифами оккупации». Иными словами, в 1941-1944 году на самом деле была оккупация, но она во многом мифологизирована некомпетентными историками.

По мнению господина Гурэу, имели место массовые злодеяния  и преступления, совершенные на территории Молдавии в годы Великой Отечественной войны румынскими и немецкими войсками. Но наравне с этим существуют и сотни папок документов, имеющихся у Гимпу и его сторонников, которые фиксируют массовые злодеяния и другой, то есть советской, стороны на территории Молдавии уже после войны.

На этот довод господин Шорников заметил, что, в отличие от Гимпу и его историков, он был в архивах и нашел там только те документы и факты, которые изложены в его научных работах, а также в вышедшем сборнике статей, а все, что говорят Гимпу и его приспешники, – это выдумка, не имеющая ничего общего с реальными историческими событиями. И что если бы был хоть один документ, подтверждающий правоту господина Гимпу и его историков, то его бы уже опубликовали. Господин Гурэу признал, что в архивах  не бывал, но все равно остался при своем мнении, что существуют мифы оккупации, а у господина Гимпу есть сотни томов документов, но где они находятся и почему их не публикуют, он, к сожалению, не знает.
 
Председатель Ассоциации евреев-узников концлагерей Молдовы Шаабс Ройф, слушая господина Гурэу, никак не мог взять в толк, что это за человек и откуда он взялся. Все эти высказывания про «мифы оккупации» казались странными для человека, прошедшего через горнило концентрационных лагерей.

Откуда у господина Гурэу такая интересная позиция и такой взгляд на историю, стало понятно, когда он признался, что был членом Народного фронта с 1989 по 1994 год.

Более того, господин Гурэу заметил, что, в отличие от господ Шорникова и Бабилунги, он не заметил в Народном фронте ни одного молодчика и погромщика.

Еще один маленький штрих к портрету господина Гурэу. В мае  этого года, когда российский фонд «Признание» организовал «круглый стол», посвященный Великой Отечественной войне, его участникам предложили поднять руку для кого 9 мая –  День Победы, а для кого он таковым не является. Единственный человек, который поднял руку за то, что для него 9 мая – не День Победы, был «политолог» и «историк» господин Гурэу.

Позиция господина Гурэу интересна, прежде всего, потому, что он сегодня агитирует за ПКРМ и за Победу. Но по какой-то странной случайности в агитаторы и пропагандисты ПКРМ Марк Ткачук выбрал человека, чья позиция и риторика, скорее, схожи с позицией Михая Гимпу, нежели Владимира Воронина.

ПКРМ еще не пришла к власти, а адепты и сторонники партии, причем бывшие члены Народного фронта, уже публично шельмуют и обвиняют в недостаточном патриотизме уважаемых и заслуженных ученых.

Очень жаль, что простые избиратели ПКРМ не знают, что под знаменем Штефана чел Маре и под лозунгом за Победу идет человек с такими оригинальными взглядами и таким оригинальным политическим прошлым.