Георгий Лозован

Председатель Высшей судебной палаты (ВСП) по-прежнему не видит за собой вины и решил выступить с запоздалыми оправданиями на сайте этого ведомства, по сути, использовав его в качестве личного блога.

«Мистер десять процентов»

Вопрос об отстранении Иона Муруяну с главного поста в судебной системе обсуждается с начала нынешнего года, в связи с чем не совсем понятно, почему он решил осветить свою позицию только сейчас. Не исключено, что тем самым готовится почва для «бескровной» отставки по окончании мандата председателя, который истекает в марте 2011 года. Восстановив поруганный имидж, Ион Муруяну смог бы не только продолжить отправлять правосудие, но и занять другое престижное кресло. С другой стороны, его имя уже давно стало нарицательным, и дальнейшая карьера этого судьи зависит скорее от политического расклада в стране после парламентских выборов, нежели от его собственных усилий.

К настоящему моменту Молдова проиграла в ЕСПЧ почти 200 дел и должна выплатить истцам крупные денежные суммы. Только в прошлом году по искам против нашего государства были присуждены компенсации более чем на 11 млн. евро. Это обстоятельство фигурирует среди основных претензий к председателю высшей инстанции и в целом к судебной системе. При этом, по всей видимости, главные проигрыши еще предстоят. Большинство запросов, которые сейчас рассматриваются в Страсбурге, датированы 2004-2005 годами. Во многих случаях Молдову осуждают за одни и те же нарушения.

– Наша страна наверняка проиграет еще много процессов, что скажется на ее имидже за рубежом, – говорит один из адвокатов, практикующих в этой области. – То, что творится в судебной системе Молдовы, необъяснимо. В будущем республика потеряет в Страсбурге десятки миллионов евро, и мы будем платить за ошибки чиновников и судей из бюджета. Качество молдавской юстиции все больше беспокоит ЕСПЧ. Несмотря на массу проигранных дел, практически никто из судей, на чьи решения были поданы жалобы в Страсбург, не привлечен к ответственности. Зачастую Европейский суд осуждает Молдову из-за коррупции в юстиции и зависимости этой системы от властей. Конечно, в судейском корпусе хватает достаточно объективных и беспристрастных судей, но в то же время во многих инстанциях есть коррумпированные судьи, которых по известным причинам принято называть «мистер десять процентов».

Восемь проигрышей

В своем послании общественности Ион Муруяну, по сути, признает, что на его счету как минимум 8 проигранных в Европейском суде дел. Но – с многочисленными оговорками. В трех из восьми случаев ЕСПЧ констатировал нарушение свободы выражения мнений. По ним в общей сложности было взыскано почти 15 тысяч евро. При рассмотрении этих дел Ион Муруяну, занимавший тогда пост председателя суда столичного сектора Буюканы, обязал одну из кишиневских газет выплатить компенсацию и опубликовать опровержение. Вины за собой он не видит, поскольку решения были подтверждены в вышестоящих инстанциях, включая ВСП. По его мнению, вердикты выносились исходя из национальной правовой практики, которая с тех пор изменилась.

Аналогичные аргументы использованы и для объяснения проигрыша по делу «Рошка и Секэряну против Молдовы», когда с государства было взыскано 8074 евро. В этом случае было принято решение о наказании заявителей за организацию несанкционированных митингов, что нарушило право на свободу собраний.

Другие доводы приводятся по делам «Дука против Молдовы» и «Oferta-Plus против Молдовы» (взыскано более 2,5 млн. евро). Основной из них сводится к тому, что эти споры рассматривал пленум ВСП, в который входят около 50 судей. Кроме того, со ссылкой на обстоятельства этих споров делается вывод, что на самом деле ущерб, причиненный бюджету, гораздо меньше, чем цифры, обозначенные ЕСПЧ. В тот период судебной системой руководила предшественница Муруяну – Валерия Штербец, к которой, кстати, тоже достаточно много претензий.

Еще одно дело, где фигурирует председатель ВСП – «Bussines şi investiţii pentru toţi против Молдовы». В данном случае государство осудили из-за отказа в доступе к правосудию. И, наконец, в деле «Codrana-Lux против Молдовы» Европейский суд выявил нарушение принципа правовой определенности, поскольку ВСП пренебрегла сроками исковой давности. Ион Муруяну снова отмечает нестыковки между европейской и национальной практикой, которая за последние годы была пересмотрена с учетом позиции Страсбургского суда.

Слишком дорогое удовольствие

– В таких условиях можно с уверенностью заключить, что обвинения г-на Муруяну в вынесении большого числа решений, ставших основанием для осуждения Молдовы в ЕСПЧ, являются абсолютно необоснованными и носят декларативный характер, –  говорится на сайте ВСП. – Как видно из представленных аргументов, нарушения произошли из-за несовершенства национального законодательства и его несоответствия европейским стандартам. В то же время ошибки в применении Европейской конвенции являются общими для всего судейского корпуса нашей страны, а не только для г-на Муруяну, как это было представлено. Более того, нелогично обвинять только одного судью, когда решения были одобрены коллегиальным органом – пленумом Высшей судебной палаты.

Как отмечает один из наших экспертов, попытка оправдаться путем смещения акцентов на коллегиальную ответственность в данном случае – весьма неудачный PR-ход:

– Тот факт, что к нарушениям причастен весь состав судей ВСП, из которых состоит пленум, еще раз свидетельствует о том, насколько серьезны недостатки судебной власти в Молдове. Подобное единогласие в принятии решений пленумом подтверждает, что судебная система у нас тоталитарная, в которой все важные решения принимаются только после согласования с руководством ВСП или представителями политической элиты. Данная ситуация влечет значительные финансовые риски для Молдовы. С точки зрения обычного налогоплательщика, такая судебная система – слишком дорогое удовольствие.

К слову, в тот же день на сайте ВСП был размещен еще один шедевр эпистолярного жанра, в котором это ведомство отрицает обвинения, обнародованные в документальном фильме «Восемь лет лжи». Создатели этого «кино» каким-то образом подсчитали, что Ион Муруяну повинен едва ли не во всех проигранных в Европейском суде делах. В ответ на это служители Фемиды заявили, что представители ЛДПМ намеренно очерняют судебную власть, дезинформируя людей и манипулируя общественным мнением. ВСП отмечает, что за большинство проигрышей Молдовы в Страсбурге, общая цена которых превышает 710 млн. леев, ответственность лежит не на судах, а на других госструктурах. В акции ЛДПМ судьи усмотрели явное противоречие Конституции, а также попирание верховенства закона и принципа разделения властей.

«У политиков в кармане»

Оправдываясь за промахи, Ион Муруяну забыл упомянуть другой скандальный документ со своей фамилией, фигурирующий на сайте ЕСПЧ. Речь идет об особом мнении по одному из дел о свободе выражения, проигранных Молдовой в Страсбурге. Оспоренное решение было вынесено Ионом Муруяну в пользу депутата Виктора Степанюка, состоявшего тогда в Партии коммунистов. Судья Джованни Бонелло, представляющий в Европейском суде Мальту, на примере Муруяну сделал вывод об очевидной зависимости молдавских судей от политической власти. По его мнению, в республике распространено телефонное право, а суды часто выносят «заказные» решения.

Судья Бонелло подверг критике не только судебную систему Молдовы, но и лично Иона Муруяну. Случай неординарный, обычно европейские судьи не выходят за пределы правовых вопросов. «Оказывается, правосудие в Молдове руководствуется набором принципов, которые, как мы бы ни искали, мы не найдем в ст. 6 Европейской конвенции», – сделал вывод Бонелло, имея в виду право на справедливый суд. В своем заявлении мальтийский судья подробно распространяется о дефектах молдавской судебной власти.

«Все это меня очень беспокоит. У меня старое предубеждение против судей, которые не до конца беспристрастны. Они с готовностью отвечают убежденности некоторых политиков, что судьям найдется место везде, но лучше всего у них (политиков) в кармане», – пишет страсбургский судья, имея в виду слишком стремительный карьерный рост Иона Муруяну. По его мнению, Муруяну преодолел путь от простого районного судьи до должности председателя Высшей судебной палаты быстрее, чем можно произнести фразу: «Партия всегда права». Джованни Бонелло также предложил своим коллегам поинтересоваться, как часто судья Муруяну выносил решения против ПКРМ и ее представителей в делах, деликатных с политической точки зрения.

После этих заявлений судебная власть Молдовы развернула ответную кампанию по дискредитации судьи Бонелло, который в своем особом мнении использовал документы неправительственных организаций и юристов, не оспоренные правительством. Высший совет магистратуры особенно обидела фраза о том, что в Молдове существует «патология в управлении правосудием». Возможно, такое утверждение на самом деле звучит обидно, но события последнего времени показывают, что эта патология развивается и переходит в стадию тяжелого обострения.