Денис Филиппов

Каста неприкасаемых

По логике закона, иммунитет, защищающий народных избранников от уголовного и административного преследования, считается одной из основных гарантий их безопасности и дает им возможность оставаться независимыми в суждениях и поступках. Помимо депутатов к касте неприкасаемых, в отношении которых действует «особый порядок судопроизводства», относятся глава государства, все категории судей, прокуроры, аудиторы Счетной палаты и в ряде случаев некоторые другие лица. Закон надежно охраняет их от оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Регламент законодательного органа предусматривает, что голосование по снятию неприкосновенности с депутатов является тайным. Отдавать своего коллегу на «растерзание» прокурорам или нет, всегда решают сами парламентарии. «Вердикт» выносится голосами простого большинства законотворцев. Чтобы лишить весь депутатский корпус права на неприкосновенность, им также понадобится прийти к консенсусу и внести поправки в законодательство.

Предвыборная акция по отмене иммунитета, инициированная ЛДПМ, объясняется желанием противостоять коррупции и «обеспечить равенство всех граждан перед законом, вне зависимости от того, какие должности они занимают». В случае прихода к власти после 28 ноября либеральные демократы обещают добровольно отказаться от неприкосновенности. Дескать, все должны быть уравнены в правах независимо от того, кто ты – президент, депутат, судья, прокурор, председатель избиркома или глава Счетной палаты. Одни эксперты расценили эту декларацию как предвыборный трюк, другие полагают, что многое зависит от расклада сил в будущем парламенте.

– Здесь ключевым является слово «если». Если они придут к власти… Но зачем нужен иммунитет тем, кто находится у власти? Проблема в том, откажутся ли они от неприкосновенности, если будут в оппозиции? –  говорит политический аналитик Игорь Боцан.

На протяжении последних месяцев в Молдове произошла серия скандалов, связанных с депутатским иммунитетом. Среди них наиболее резонансный был вызван ходатайством прокуратуры о лишении неприкосновенности лидера ПКРМ Владимира Воронина, который фигурирует в уголовном деле о служебной халатности, проявленной во время масштабных беспорядков в апреле 2009 года.

Впрочем, этого политика вопрос всеобщей отмены неприкосновенности волнует менее всех. Он защищен еще двумя иммунитетами: как бывший президент и как действующий член Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Гораздо важнее сохранить недосягаемость другому представителю оппозиции – бывшему гендиректору Государственной лесной службы Анатолию Попушою. Этот кандидат в депутаты подозревается в многочисленных нарушениях, но прокуроры не могут к нему подобраться уже полгода.

Иммунодефицит власти

Если допустить, что политический расклад после выборов изменится в пользу нынешней оппозиции, то парламентский иммунитет действующим руководителям страны может очень пригодиться. Ведь бывшее, прокоммунистическое руководство Генпрокуратуры придерживалось полностью противоположного мнения, обвиняя в обострении ситуации в апреле 2009 года, усилении массовых беспорядков и организации погромов лидеров Альянса за евроинтеграцию. Кроме того, в ответ на выпады против Воронина коммунисты неоднократно настаивали на лишении иммунитета Михая Гимпу по делу об узурпации государственной власти.

В целом, тема снятия депутатской неприкосновенности возникает в Молдове с завидной регулярностью. Каждый раз Генпрокуратура призывает не политизировать вопрос иммунитета, но эта проблема вполне ожидаемо превращается в тему для горячих дебатов. Если говорить о годах коммунистического правления, то, как правило, прокурорам «своих» не сдавали, разрешая преследование лишь в отношении депутатов от оппозиции.

«Пальма первенства» по количеству лишений парламентской неприкосновенности принадлежит лидеру ХДНП Юрию Рошке, который в тот период слыл ярым оппонентом ПКРМ. В последний раз с него сняли иммунитет в 2005 году для привлечения к административной ответственности за организацию незаконных акций протеста. Тогда вместе с ним «под обструкцию» попали коллеги по фракции - Влад Кубряков, Валентин Килат и Штефан Секэряну.

Вскоре депутатской неприкосновенности лишили представителей Альянса «Наша Молдова» Иона Чонтолоя и Серафима Урекяна. В 2006 году иммунитет был снят с их коллеги по фракции, экс-примара города Хынчешть Василия Колца, который был задержан на КПП «Албица-Леушень» за контрабанду сигарет. Он тоже своего рода рекордсмен. По данным прокуратуры, Колца проходил по 5 уголовным делам за нарушения, допущенные во время работы в должности примара, в том числе обвинялся в злоупотреблении служебным положением и хищении в особо крупных размерах, совершенных через фирму, акционером которой была его супруга.

Игры с электоратом

Дискуссии о полном отказе в Молдове от парламентской неприкосновенности продолжаются уже длительное время. Эта идея находит поддержку у среднестатистического молдованина, в связи с чем чаще всего ее реанимируют именно в предвыборный период. В то же время в большинстве европейских стран считают, что депутатский иммунитет – необходимый элемент статуса народного избранника, обеспечивающий его независимость и возможность выполнять свои полномочия без оглядки на отношения с властью или правоохранительными органами.

Практически во всех странах Евросоюза задержать парламентария достаточно сложно. Исключение составляют лишь несколько государств, в которых депутат не пользуется иммунитетом от задержания и ареста: Голландия, Ирландия, Мальта и Кипр. При этом в Ирландии депутата нельзя задержать в помещении парламента и по дороге туда или оттуда (впрочем, на арест за измену родине или нарушение общественного порядка этот запрет не распространяется). В Бельгии и Люксембурге иммунитет депутата распространяется только на время парламентской сессии. В других странах институт депутатской неприкосновенности существует, хоть и в разных формах.

– Нельзя утверждать, что полное упразднение парламентского иммунитета приблизит нас к Европе, – отмечает один из наших экспертов. – Это, как минимум, преувеличение. Другое дело, что институт депутатской неприкосновенности в Молдове может быть существенно модернизирован. Те, кто сейчас выступают за отмену любых форм иммунитета, вполне могли бы изучить опыт решения этой проблемы европейскими демократиями и внести соответствующие изменения в молдавские законы. Набрать же достаточное количество голосов для того, чтобы просто «взять и отменить» депутатский иммунитет, в парламенте будет крайне затруднительно. Тем более что до сих пор действующие нормы относительно неприкосновенности время от времени срабатывали. При желании снять с депутата его иммунитет вполне реально.

Бесконечная история

По всей видимости, история с возможной отменой депутатской неприкосновенности бесконечна. Депутаты каждого парламента поднимают вопрос добровольного отказа от иммунитета. Но, хотя на словах все готовы отказаться от него хоть сейчас, при реализации этой идеи выясняется, что все не так просто. Одни боятся сведения счетов за дела минувших дней и цепляются за иммунитет как за спасательный круг. Другим неприкосновенность кажется щитом для того, чтобы вести лоббистскую деятельность, не опасаясь за последствия.

При этом, как ни странно, многим депутатам действительно нечего опасаться: они не вступают в противоречия с законом и не представляют интереса для следственных органов. Тем не менее и такие парламентарии чаще всего опасаются отмены иммунитета – по привычке, без всякой мотивации. Поэтому мнения отдельных депутатов для большинства их коллег отнюдь не руководство к действию. В будущем парламенте у народных избранников найдется множество аргументов в защиту своего привилегированного положения. По всей видимости, духу отказаться от иммунитета добровольно у депутатов не хватит никогда.

Однако есть и другое мнение: лишение особого статуса может нанести вред парламентариям. Чтобы отмена иммунитета действовала правильно, она должна быть точечной. Полная же ликвидация неприкосновенности в какой-то степени лишит депутатов возможности доносить до своих избирателей справедливую и объективную информацию. Исполнительная власть имеет достаточно рычагов для того, чтобы спровоцировать фабрикацию уголовных дел, судебное преследование и заключение под стражу.

При нынешней политической нестабильности все может усугубиться – под видом борьбы с коррупцией отмена иммунитета позволит инспирировать дела в отношении политических оппонентов. В таких условиях обычная борьба за влияние и власть будет маскироваться под антикоррупционную. А подробностей этих дел мы ведь все равно в большинстве случаев не узнаем.