Владимир Тхорик

Уже в самое ближайшее время правительство изложит новую версию процесса приватизации таких государственных предприятий, как «Молдтелеком», Banca de Economii,  «Железная дорога Молдовы», «Эйр Молдова», Электрические распределительные сети (RED).

– Если появится необходимость обеспечить развитие этих предприятий на основе частных инвестиций, то мы пойдем на это. Но до тех пор, пока на этот счет не принято никаких решений, я не хочу опережать события, – уточнил Лазэр.

Министр отметил, что правительство пересмотрит в нынешнем году список объектов, не подлежащих приватизации, в процессе чего будет использован очень сложный механизм анализа высших достижений этих предприятий.

– В итоге мы получим четкую картину того, насколько хорошо управляются эти предприятия, – сказал Лазэр, уточнив, что правительство наметило довольно амбициозную политику приватизации.

По словам вице-премьера, даже в отношении активов, по которым пока отсутствует политическая воля или нет предпосылок экономического порядка на предмет приватизации, правительство предложит современные инструменты передачи их частному сектору.

– Прежде всего, речь идет о формулах публично-частного партнерства, о концессиях, о передаче предприятий в трастовое управление, –  сказал Лазэр.

Он уточнил, что конечная цель, преследуемая властями, состоит в развитии этих предприятий.

Как убедился журналист «Панорамы», отечественные топ-менеджеры одобряют намерение властей по разгосударствлению собственности. В штыки идею приватизации восприняли Виссарион Чешуев из оппозиционной ПКРМ и Евгений Назаренко, активист не зарегистрированной в Минюсте партии «Народное сопротивление». Хотя последний, по нашему мнению, отстаивает сталинские принципы «народовластия», его точку зрения также важно учитывать, поскольку, как показала история, в период нестабильности в государстве даже маргинальные и, на наш взгляд, реакционные защитники народа способны вывести на улицу массы недовольных.

Председатель Ассоциации иностранных инвесторов в Молдове Александр Косс:

– Я думаю, что желающие приобрести государственные предприятия обязательно будут. Однако успех амбициозных намерений правительства по разгосударствлению собственности зависит от нескольких факторов.  

Спрос появится, если цена на объекты будет соответствовать их реальной актуальной стоимости.

Что очень важно, должны быть четкие правила игры, то есть стабильные законодательные и налоговые рамочные условия. Инвесторам необходима гарантия того, что в случае смены власти условия ведения бизнеса в стране не ухудшатся – ведь потенциальный покупатель госсобственности составляет прогноз минимум на 10 лет, исходя из условий на момент инвестирования.

Другой важнейший фактор – стабильность в стране и адекватность властей. Пока в Молдове не установится власть хотя бы на 4 года, пока не закончится масс-медийная «гражданская война», пока не прекратится расслоение общества по политическому и национальному признакам, попытки правительства наладить сотрудничество с иностранным бизнесом не будут эффективными. Нестабильность в стране отпугивает инвесторов и, кстати, резко удешевляет активы тех же госпредприятий.
 
Я – рыночник, а потому уверен, что частный капитал гораздо более эффективен, чем государственный. Для государства процесс передачи  предприятий в частные руки станет шансом получить дополнительную экономическую выгоду. И, конечно же, процесс приватизации должен быть абсолютно прозрачным и честным.

На мой взгляд, в первую очередь потенциальные инвесторы заинтересуются такими госпредприятиями, как «Молдтелеком», Banca de Economii  и «Эйр Молдова».

Но, повторю, пока не стабилизируется политическая ситуация, вряд ли новые стратегические инвесторы рискнут прийти на молдавский рынок.  

Экономист, эксперт в проблемах приватизации Виссарион Чешуев:

– Эти крупные гособъекты хорошо было бы приватизировать по совершенно особому сценарию, по специальному закону.

На мой взгляд, наилучшим был бы сценарий выпуска государственных ценных бумаг на сумму 4-5 млрд. леев на срок погашения больше двух лет, вещественным обеспечением которых государство могло бы объявить активы намеченных к приватизации доходных объектов. Далее разместить их для открытой продажи на фондовой бирже. И пускай эти ценные бумаги приобретает не один иностранный толстосум, а тысячи мелких и мельчайших покупателей. Государство тогда получит деньги в бюджет на развитие, его долг будет надежно обеспечен, а покупатели гособлигаций получат полную уверенность в абсолютной ликвидности этих ценных бумаг, так как  в любой момент смогут обменять гособлигации на акции этих предприятий по номиналу!  Государство при этом избавится от необходимости терпеть капризы так называемых иностранных эффективных инвесторов, идти на поводу стенаний о «завышенных» ценах, «жестких» инвестиционных планах, но, главное, оно получит необходимые заемные средства не на каннибальских условиях так называемых доноров, а на обычных. Далее, проценты по этим бумагам уйдут не за рубеж, на развитие чужих государств, а останутся у граждан внутри страны, то есть будут работать на нее.

Для того чтобы мой скепсис по этому поводу был понятен, сошлюсь на практику разрушения богатейшего румынского промышленного потенциала этими так называемыми эффективными собственниками. К примеру, благодаря их стараниям тракторного завода в Брашове, экспортировавшего долгие годы продукцию в 35 стран, практически не стало. Не существует и трубопрокатного комплекса Румынии, из 14 коксохимических заводов и металлургических комбинатов после приватизации остался  …один работающий. И так по всем отраслям, которые были проданы, а точнее подарены (естественно, с «откатами») иностранцам и местным «отцам нации».

Несколько лет назад я высказывался по проблеме привлечения в качестве крупных совладельцев молдавских банков этих до невозможности «эффективных» иностранных  инвесторов. Тогда иностранному капиталу разрешили выкупить контрольные пакеты большинства молдавских банков в надежде на то, что они внедрят новые технологии, что снизят процентную ставку по кредитам в валюте до 2-3% – до общеевропейского уровня. Но, увы, я оказался прав, когда предупреждал, что  иностранцы  в страны Тумбо-Юмбо, которой считают и Молдову,  приходят с капиталами (более чем скромными на поверку) не для того, чтобы осчастливить местное население и создать рабочие места. Их целью всегда было, есть и будет, пока существует монетаризм, только одно –  сорвать сверхприбыль. Поэтому процентная ставка по кредитам как была в Молдове заоблачной, так и осталась, как считали банки местных предпринимателей объектами для стрижки купонов, так и считают. У капитала не было, нет и не будет национальности и пассионарного патриотизма.  А разговоры о демократии, законах рынка не более чем демагогия.  

Доказано, что для государства и людей лучше, когда предприятием  владеют сотни и тысячи собственников, которые нанимают и контролируют управляющего, чем когда в одном лице и собственник, и менеджер. Такая схема хороша только для бутика, кафешки, но не для общественно значимых, стратегически важных объектов. В 2007 году АО «Молдтелеком» перечислил 180 млн. леев дивидендов в госбюджет. А найдите еще какое-нибудь  предприятие с иностранным капиталом, которое бы платило дивиденды государству.

В 2008 году все АО выплатили дивиденды своим собственникам –  гражданам, государству более 2 млрд. 80 млн. леев (!), в 2009 году – 1 млрд. 900 млн. леев, хотя еще в 1998-м  начинали с 440 тыс. леев.

Если тот же «Молдтелеком» будет продан в «одни» руки, госбюджет никогда не увидит дивидендов. Плюс ко всему, значительно возрастет стоимость фиксированной телефонной связи, других услуг. Неизбежно будут выброшены на улицу сотни работников, у государства потребуют, выкупят кучу льгот и т.п.  Вспомните, что обещала «Юнион Феноса» при приватизации половины энергосистемы страны. И что Молдова получила в результате?

Если акции этих предприятий уступить не бесплатно, в рамках так называемых инвестиционных конкурсов, а на определенных условиях, обрисованных  выше, то лишь тогда будет выгода и стране, и коллективу, и гражданам.

В любом случае  такие важные вопросы с кондачка, по накатанной и «откатной» схеме  решать нельзя. Если, конечно, такие понятия, как долг перед страной, перед народом, ответственность за его будущее, для нынешней власти  имеют какое-то значение.

Бизнесмен, владелец нескольких предприятий на севере Молдовы Александр Грицуник:

– Идея правительства о государственно-частном партнерстве по управлению госпредприятиями заслуживает внимания. Думаю, власти решились на разгосударствления из-за неэффективного управления собственностью.  К сожалению, в государственные предприятия по-прежнему засылаются лица-нужники. У них одна цель – не развивать, а воровать деньги.

Надеюсь, кабинет министров вместе с парламентом сможет предложить потенциальным инвесторам гарантированные правила честной игры. Только от условий партнерства и будет зависеть успех идеи разгосударствления.

Даже студенты знают, что сегодня, как правило, госпредприятия – место для трудоустройства людей, нужных властям: кумов, сватов, преданных партийцев. А потому, чем меньше в стране останется госсобственности, тем эффективнее будет отдача для экономики.

Евгений Назаренко, член партии «Народное сопротивление»:

– Если приватизируют предприятия, то это будет крахом для экономики. То есть поступления в бюджет уменьшатся, что поставит под вопрос своевременную выплату пенсий. Новые собственники поспешат оптимизировать штат, сокращая огромное количество людей. В то же время увеличится нагрузка на одного рабочего. Еще новые хозяева разрушат социальные объекты предприятий: санатории, дома культуры и прочее. Мы сделаем все возможное для того, чтобы не допустить продажу госсобственности в частные руки. Мы сообщим населению пагубность разгосударствления всеми доступными способами: акциями протеста и раздачей листовок.