Ион Тома

Одна из немногих экономических аналитиков нашей страны, имеющая безупречную репутацию, впервые проведет для нашего портала рентгенограмму власти, через призму цен, государственного бюджета, а также деловой среды Молдовы.

Как Вы думаете, можно ли было избежать подорожаний, произошедших в начале года? Почему?

У этого повышения  были как объективные, так и субъективные причины. Рост цен на продовольствие -  мировая тенденция и, судя по всему, эта тенденция сохранится еще несколько лет.  По данным ФАО,во всем мире на все продукты питания, кроме сахара, цены растут уже восьмой месяц подряд. В феврале мировые цены на продовольствие выросли на 2,2%, достигнув рекордных в истории индекса 236 пунктов.  Прогнозы ООН показывают, что этот рост довольно устойчив в среднесрочной перспективе.

Умныестраны на хорошем знании конъюнктуры, как правило, зарабатывают, а бедные страны страдают от ускорения инфляции и рискуют обеднеть еще больше. И эта вторая часть проблемы. В нашей стране более половины семей тратят две трети своих бюджетов на питание и коммунальные услуги. И для того чтобы оплачивать эти счета, каждый третий ищет себе работу за границей. При такой структуре экономики и  семейных бюджетов как у нас, у правительства было не так уж много инструментов, чтобы сдерживать потребительскую инфляцию  и не обеднять  и без того бедное население. Так что эта ситуация обнажила самый чувствительный нерв нашей экономики –  ее низкую  эффективность, слабую конкурентоспособность наших производителей. Мы оказались не только не готовыми зарабатывать   на  экспорте продовольствия, но и не смогли  сдержать  импорт  инфляции за счет местных продуктов, цены на которые цинично "подтянулись"  до мировых. Совершенно очевидно, что нам нужна другая концепция развития бизнеса, нужна модернизация экономики, нужны инвестиции, новые технологии, а  на все это нужно время, так как  все это задачи среднесрочного уровня. Для оперативного реагирования у нового правительства был не такой уж и большой выбор инструментов.

Шаги, предпринимаемые правительством для прекращения роста цен и корректировке некоторых тарифов, некоторые комментаторы интерпретируют как достойное осуждения вмешательство государства в дела рынка. Как далеко простираются права и обязанности государства, чтобы оно не нарушало правила рыночной экономики, и в то же время могло защитить интересы простых людей?

У государства в таких экономиках, как наша, - двойственная роль, и это очень хорошо видно применительно к нынешней ситуации.  Государство по определению не должно вмешиваться в хорошо функционирующие рынки, но в странах с переходной экономикой именно оно просто обязано обеспечить правильную организацию этих рынков. Понимание разницы  между регулированием цен и организацией рынков – пожалуй, самый важный тест для наших чиновников. Сегодня у нас есть три типа цен – монопольные, социальные и рыночные, и в каждом конкретном случае у государства  разные задачи и разная роль. Монопольные цены нужно регулировать и проводить политику демонополизации и диверсификации. В формировании социальных цен государство участвует через  целевые дотации, и важно, чтобы список таких цен не рос, а сокращался. И есть свободные рыночные цены, которые, как правило, тем ниже, чем выше конкуренция и лучше деловая среда. Именно в этом случае роль государства-арбитра состоит в том, чтобы не лезть в дела бизнеса, выстраивая административные барьеры, а обеспечить ему здоровую конкуренцию и благоприятную среду.

Для решения задач такой сложности у государства должны быть адекватные стимулы, что бы привлекать в госаппарат,  том числе и в руководство регуляторов  самых эффективных менеджеров,  способных добиваться  нужных результатов. Но даже супер-эффективный менеджер не сможет ничего сделать, если сами функции государства не будут четко разделены:  на министерства, которые должны заниматься организацией реформ и политик, ведомства которые должны обеспечивать соответствующий контроль и агентства - провайдеры общественных услуг как для бизнеса, так и для населения. Нужна честная  и комплексная реформа власти, нужны качественные, хорошо функционирующие институты, то есть все то, что принято называть государственным строительством.

Многие государственные агентства подвергаются критике за свою деятельность, хотя не столь внимательный наблюдатель сказал бы, что ничего не изменилось в подходах НАРЭ, НАРЭКИТ или антимонопольного агентства. Что происходит, и что не так с этими учреждениями?

Практика "пристраивания нужных людей" для финансирования  партийных заданий абсолютно не приемлема. Партийные функционеры,  работающие во власти  должны "приносить деньги в партию" не через распил бюджетов, лоббистских откатов, а через   успешную реализацию своих партийных проектов, в том числе привлекая для этого беспартийных, но компетентных менеджеров. Наступили времена, когда  расти будут только те партии, которые способны добиваться обещанного, не только через мобилизацию финансовые и медийных, но и человеческие ресурсов. Вот почему особое значение приобретает развитие своих структур,  именно в этом смысл партстроительства.

Насколько удачно, по Вашему мнению, было выбрано время для публичного обсуждения проект бюджета, принимая во внимание предстоящие местные выборы?

Государственный бюджет – это финансовая смета, отражающая реальную расстановку политических сил в стране. Особенностью этого этапа является то, что новый баланс сил еще не закончен. Сам факт того, что лучшим способом противостоять лоббистскому продавливанию бюджета накануне досрочных выборов стал перенос его обсуждения в новый парламент, свидетельствует о том,  насколько слабыми являются наши институты, в том числе партии. Им еще только предстоит научиться интегрировать проблемы своих избирателей в свои партийные программы и конкурировать не только  в предвыборных баталиях на уровне обещаний, но и  в парламенте на уровне решений, не прогибаясь, ни перед своими спонсорами, ни перед своими  партийными боссами. Важно, чтобы  в партиях научились конкурировать на уровне идей, чтобы партийные списки отражали состязательность лидеров, способных продвигать свои идеи, трансформируя, а не подминая под себя общество. Потому что мы и правда, живем так, как голосуем, в том числе на местных выборах, и все больше и больше людей теперь это понимают.

Насколько реалистичны основные параметры, включенные Министерством финансов в проект бюджета, и каковы шансы, что данный бюджет будет исполнен?

Минфин считает, что разработанный на 2011 год  бюджет – весьма  реалистичный. Но госбюджет формируется на основе прогнозов правительства и национального банка.  Точность таких прогнозов  возрастает, когда в стране есть сильные и независимые  аналитические центры, разрабатывающие свои собственные прогнозы. Такие центры представляют точку зрения  бизнеса, неправительственных организаций и академических кругов на развитие экономики и страны в целом, в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Вот почему нам нужна развитая статистическая служба, подготовленные кадры, сильное и независимое гражданское общество и пресса. Это просто обойдется дешевле. Пока же, принимая во внимание риски этого года, нам, скорее всего, не удастся избежать уточнения статей бюджета, хотелось бы верить что только его доходной части, причем в сторону увеличения.

Нынешняя власть на выборах обещала провести реформы во многих секторах экономики. Хотя прошло не так много времени, как Вы думаете, можем ли мы сказать, что правительство свое слово сдержало? И почему?

Если вспомнить в каких обстоятельствах этому правительству пришлось осуществлять свое правление, то нужно отметить, что новой власти  все же удалось, если не организовать, то, по крайней мере, не мешать восстановлению экономики после кризиса. Они оказались способными  разработать довольно качественные и реалистичные программы и планы, провести весьма успешные переговоры под их внешнее финансирование. Но по-настоящему, мы узнаем, чего стоит эта власть, по ее способности реализовать свою программу правления, то есть, по тому, насколько она способна не повторить практику предыдущей власти, для которой был характерен огромный разрыв между официальной декларацией правильных вещей и процессом реальной политики.  Нужно также учитывать, что у новых властей пока довольно узкий временной горизонт.

И чем быстрее альянс закончит притирку своих партийных приоритетов и приступит к реализации программы государственного правления, к проведению глубоких структурных реформ, тем больший кредит доверия он получит как со стороны партнеров по развитию, так и со стороны населения. Потому что настоящие перспективы на будущее в нашей стране есть только у тех партий, которые создадут реальные условия для роста благосостояния своих граждан, для появления среднего класса – самого надежного и устойчивого партийного электората.