- Господин Маноли, в последнее время все более настойчиво говорят о зарплатах, которые получают руководители некоторых государственных предприятий или обществ с долевым участием государства. На заседании правительства были отданы распоряжения, чтобы Министерство экономики провело и представило соответствующий анализ. Как, каким образом истолковывать эти разговоры, крайне чувствительные на фоне небольших зарплат и пенсий, которые получает большинство граждан, и каково, на ваш взгляд, их назначение?

- Я бы рекомендовал, чтобы эти разговоры были отделены от политических элементов и велись не с точки зрения эфемерных имиджевых выгод для некоторых партий и их лидеров. Таким образом, следует с самого начала отметить, что соответствующие дискуссии ведутся без учета положений Закона о предпринимательстве и предпринимателях. Данный закон гласит, что государство может на центральном уровне и на уровне местного публичного органа создавать предприятия, но, передавая в управление главного менеджера полномочия и собственность, не имеет права вмешиваться в текущую операционную деятельность предприятий. И когда мы говорим о том, что компания с государственным капиталом, например, открывает счета не в том банке, в котором предпочло бы государство, в лице правительства или какого-то министерства, надо понимать, что соответствующее решение принадлежит исключительно менеджеру данного предприятия, только ему государство делегировало полномочия управлять предприятием и его имуществом.

Так же и в случае, когда государство является мажоритарным акционером акционерного общества. Хотя оно и государство, согласно законодательству, оно не имеет иных прав, кроме тех, которые имеют остальные акционеры. Поэтому здесь мы должны быть внимательными, когда делаем те или иные заявления... Касательно зарплат. Информация о заработной плате государственных руководителей или акционерных обществ с долевым участием государства является конфиденциальной и принадлежащей соответствующему предприятию. Данные сведения не должны становиться предметом публичных дискуссий.

- Как в этом случае оценивать деятельность государственных предприятий или обществ с долевым участием государства? Ведь мы не можем утверждать, что эти компании показывают в своей деятельности максимальную эффективность. По сравнению с профильными предприятиями, не Европы, а по крайней мере региона, даже с постсоветского пространства. Почему некий менеджер государственного предприятия или акционерного общества с мажоритарным долевым участием государства имеет заработную плату, в 10-15 раз превышающую среднюю зарплату в экономике?

- Законодательство предусматривает подписание государством в качестве собственника или мажоритарного акционера договора с менеджером, которому оно делегирует полномочия управлять предприятием. Если этот менеджер не выполняет положения договора или не соблюдает положения законодательства, совершает различные нарушения или злоупотребления, государство вправе расторгнуть с ним договор. Кроме того, за работой менеджера наблюдает или должен наблюдать Совет предприятия или акционерного общества, другие руководящие структуры этих компаний. Оценивается деятельность менеджера, он может подвергаться санкциям, в том числе за некоторые просчеты может сокращаться его заработная плата. В этих условиях государство также имеет своих представителей, через них оно и действует. Если менеджер не согласен, он вправе обратиться в суд, чтобы тот сказал свое слово.

-  И все-таки в такой бедной стране, каковой является Республика Молдова, когда широкая общественность, простой гражданин слышит, что руководитель государственного предприятия или общества с долевым участием государства получает в месяц столько, сколько он может заработать за один-два года, больше, чем зарабатывает министр, недоумение, согласитесь, велико...

- А почему мы считаем, что зарплата министра обязательно должна быть высокой? В цивилизованных странах министры выполняют свой долг перед государством в течение трех-четырех лет, а затем уходят в бизнес, там и делают деньги, а не во время пребывания на государственной службе. С другой стороны, зарплаты менеджеров устанавливаются не ими, а в ходе общих собраний акционеров, на собраниях советов предприятий, учитывая утвержденную политику затрат. В целом в молдавском обществе предпринимаются попытки укоренить странное мнение по принципиальной проблеме – я имею здесь в виду и разговоры о пенсиях, и дискуссии об отмене льгот сотрудников силовых министерств. Мы хотим всех сделать бедными, а не работать, чтобы сделать всех более зажиточными.

- Господин Маноли, в вашу бытность министром и в последующее время вы хотя бы раз сталкивались с случаем, когда государство расторгало договор с каким-то менеджером принадлежащего ему предприятия или общества, в котором оно владеет контрольным пакетом акций, поскольку работа этого менеджера была не на уровне, менеджмент несоответствующий, а результаты компании оставляли желать лучшего?

- Случаи с расторжением договоров были. Даже в Banca de Economi a Moldovei (BEM). Но не припомню случая, в которой причиной был бы мотив, о котором вы упомянули...

- Хотя здесь надо подчеркнуть, что о неудовлетворительном менеджменте государственных предприятий или обществ с мажоритарным государственным капиталом говорят постоянно. И даже идут разговоры, что это может быть причиной их выставления на продажу или поиска других возможностей перевода данных объектов в ведение частного сектора. Но давайте поговорим о банковских счетах государственных предприятий или обществ с долевым участием государства, которые были выведены из Banca de Economii...

- Я уже отмечал, что не государство, а менеджеры предприятий решают, где открывать счета, в каком банке. Либо в государственном, либо в частном банке. Как акционер государство, в соответствии с действующим законодательством, еще раз повторяю это, не может иметь иных прав, кроме тех, которые имеют остальные акционеры. Обслуживание счетов в банках, вне зависимости от структуры собственности банковских учреждений, стоит денег, и избрание менеджера основывается на анализе затрат. То есть он отдает предпочтение тому банку, в котором затраты на услуги ниже. А именно, если за те же услуги, скажем, в BEM он должен платить 100 тысяч леев, то в других банках – только 70 тысяч леев, то он сделает выбор в пользу частных банков, руководствуясь экономическим интересом.

- И все-таки очень странно, что целый ряд государственных предприятий или обществ с долевым участием государства, которые являлись постоянными клиентами BEM, вдруг одновременно взяли и перевели свои счета Victoriabank.

- Я не знаю, какие партии предпочитает руководство предприятий, которые перевели свои счета из BEM. И я даже не видел список этих предприятий. Ходили разговоры, что, мол, решение "Молдтелекома" было принято под влиянием Демократической партии, но в Административном совете компании присутствуют люди и из других политических партий. О других предприятиях не знаю, что и сказать, почему, например, АО "Термоком" перевел счета из BEM? Возвращаюсь к тому, о чем говорил ранее: если у государства есть аргументы, что менеджер не выполнят профессиональные обязательства, игнорирует их, участвует в сомнительных операциях, политических действиях, не соблюдает положения подписанного договора, тогда государство вправе прервать с ним отношения, нанять другого менеджера.

- Но BEM хороший банк, как об этом говорят, почему они предпочитают другие банки?

- Да, BEM даже включался в число лучших банков Молдовы, согласно разным рейтингам последних лет, результаты банка и за прошлый год, как свидетельствуют оценки президента Национального банка, хороши. Но не будем забывать, что ВЕМ был обязан два года назад вернуть 600 миллионов леев физическим лицам – вкладчикам неплатежеспособного Investprivatbank. Не думаю, что решение прошло или пройдет без последствий для банка. В том числе и в плане услуг, оказываемых экономическим агентам и физическим лицам, диверсификации предлагаемых банковских продуктов, а также стоимости услуг.