Ион Тома

Экономическая ситуация в стране, бюджет, реформы, подорожания и заработная плата – обо всем этом мы беседовали со знаменитым экономическим аналитиком Александром Муравским. Насколько реалистичны ключевые параметры, заложенные Министерством финансов в бюджет 2011 года, и насколько обоснованно оппозиция критикует меморандум с МВФ – читайте в нашем  интервью.

Как Вы думаете, можно ли было избежать роста цен, произошедшего в начале этого года? И почему?

Действительно, начало 2011 года ознаменовалось новым и значительным повышением тарифов на тепло, газ, неоднократно повышались цены на бензин и дизтопливо. Нас ожидает новое повышение тарифов на электроэнергию. Таким образом, мы видим, что повышение цен идет в секторах, которые полностью зависят от внешних поставщиков и цен, диктуемых ими. Конечно, можно уменьшить влияние этого фактора за счет более интенсивных переговоров с поставщиками, а также повышением эффективности энергетического сектора, однако это требует времени и серьезных инвестиций в модернизацию предприятий этого сектора. Естественно, повышение цен на энергоресурсы вызывает по цепочке рост цен в других секторах.

Однако следует сказать, что ситуация с ростом цен излишне драматизируется. Позволю себе напомнить, что индекс потребительских цен в 2010 году составил 7,4%, в то время как в период с 2003 по 2008 годы этот показатель колебался от 11,6 до 12,7%, то есть цены в этот период росли значительно больше.

Я думаю, что вал роста цен на энергоносители уже прошел. Исключение могут составить цены на бензин, но тут никто не может предсказать какая будет ситуация, так как на этот рынок оказывают влияние и события в Ливии, и возможные осенние торнадо у побережья США и многие другие факторы международного характера.

Шаги, предпринимаемые правительством для прекращения роста цен и корректировки тарифов, расцениваются некоторыми комментаторами как достойное осуждения вмешательство государства в дела рынка. Как далеко простираются права и обязанности государства, чтобы оно не нарушало правила рыночной экономики, и в то же время могло защитить интересы простых людей?

К сожалению, у значительной части экономистов и обозревателей еще сохранился романтизм, основанный на идее, что рынок все решит сам и государство должно до минимума свести свое вмешательство в экономику вообще и в процесс формирования цен в частности. Однако практика показывает, что абсолютно свободных рынков не существует. Один пример: пачка сигарет определенной марки  в  Германии (Франции, Англии, США и т.д.) имеет по всей стране одну и ту же цену. Независимо от того, где она продается – в супермаркете или маленьком киоске, в столице или маленьком городке. А ведь в производство сигарет вовлечены десятки тысяч участников: фермеров, переработчиков табака, производителей сигарет, оптовиков, розничных продавцов. Сколько разных цен должно быть в соответствии с законами свободного рынка. Однако цены на конечный продукт на этом рынке очень жестко установлены государством. И можно привести сотни других примеров по другим сегментам рынка.

Субсидии в сельское хозяйство – это тоже форма косвенного регулирования (сдерживания роста) цен на рынке продовольствия. В этом и заключается искусство государственного управления: в каждом конкретном случае применять свои специфические методы регулирования рынка. При этом должны соблюдаться несколько простых правил: методы регулирования должны абсолютно одинаково применяться для всех участников данного сегмента, необходимо всегда оставлять возможность для притока новых участников на этот рынок и усиления конкуренции с последующим смягчением методов регулирования.

Насколько удачно, по Вашему мнению, было выбрано время для обсуждения проекта государственного бюджета, принимая во внимание предстоящие местные выборы?

Бюджет – это главный правительственный документ. Он находится под пристальным вниманием политических оппонентов постоянно: как в период его принятия, так и в течение всего периода его исполнения. Естественно, критика правительственного бюджета является одним из элементов предвыборной тактики оппозиции. Однако, учитывая частоту выборов в Молдове, особенно в последние 2 года, я думаю, что трудно найти относительно спокойный период для принятия бюджета. И здесь надо исходить из требований экономики: страна должна как можно раньше получить основной финансовый документ года. Его принятие и так несколько затянулось. Больше ждать было нельзя.

Насколько реалистичны основные параметры, включенные Министерством финансов в проект бюджета, и каковы шансы, что данный бюджет будет исполнен?

Практика показывает, что во все годы независимости, за редким исключением, бюджет был немного перевыполнен. Это связано с тем, что и министерство экономики и министерство финансов в качестве прогнозов принимают более осторожные, я бы сказал заниженные сценарии. Бюджет 2011 года не является исключением. Кроме того, прогнозы показывают на позитивное развитие экономики у наших основных торговых партнеров, что потянет за собой и экономику Молдовы, как это случилось и в период после 2000 года. Так что, я думаю, что бюджет будет выполнен и немного перевыполнен.

Оппозиция критикует увеличение государственного долга и подписанный с МВФ меморандум. Из имеющейся у Вас на данный момент информации, как бы Вы прокомментировали эту критику?

Действительно, в период 2001-2009 годы мы наблюдали неуклонное снижение внешнего долга. Вернее сказать не самого долга, который в абсолютном выражении почти не изменился, а его доли по отношению к ВВП. Ведь и предыдущая власть брала займы и немалые. Просто внешнеэкономическая конъюнктура была более благоприятна и оказала сильное стимулирующее влияние на экономический рост. Нынешней власти приходится действовать в условиях все еще ощутимых последствий самого сильного глобального финансового кризиса. Поэтому сейчас наблюдается процесс как абсолютного, так и относительного увеличения внешнего долга. Однако его размер находится пока в пределах, не представляющих никакой опасности для экономики страны. Кроме того, предоставляемые Молдове займы даются на очень выгодных условиях, как по ставкам,  так и по срокам. Молдова нуждается в серьезных притоках финансовых ресурсов извне. Главная задача правительства – обеспечить их эффективное освоение в соответствии с реальными долгосрочными приоритетами. Без этих ресурсов обеспечить модернизацию экономики страны невозможно. Всякие попытки развивать страну, опираясь на собственные ресурсы (молдавский вариант «идей чучхе»), обречены на провал. 
Нынешняя власть на выборах обещала провести реформы во многих сферах экономики. Хотя прошло не так много времени, как Вы считаете, можем ли мы сказать, что власти сдержали свое слово? И почему?

Сегодня мы можем говорить о направлениях,  в которых власть начала действовать и которые могут быть охарактеризованы как начало серьезных структурных реформ. Была кардинально пересмотрена концепция создания индустриальных парков и изменен базовый закон, что открывает потенциальные возможности для роста индустрии. Правительство вернулось к проведению активной политики приватизации государственной собственности. Началась практическая реализация политики регионального развития. Правительство начало проведение столь необходимой, но столь непопулярной пенсионной реформы. Это только несколько основных примеров, хотя реформы начаты и в других важных сферах государства: юстиции, силовых структурах и др. 

Многие государственные агентства подвергаются критике за свою деятельность, хотя не столь внимательный наблюдатель сказал бы, что ничего не изменилось в подходах НАРЭ, НАРЭКИТ или антимонопольного агентства. Что происходит, и что не в порядке с этими агентствами?

Я думаю, что основная критика вызвана тем, что абсолютное большинство критикующих не вполне ясно представляют роль этих органов, их возможности и методы работы. В какой-то степени это вина самих агентств. В их работе должно быть больше открытости. Возможно, им даже следует заниматься большим пиаром своей деятельности.

Надо также учитывать, что любое повышение цен воспринимается населением негативно, и вина за это повышение возлагается на регламентирующие агентства, что не вполне справедливо. Конечно, не добавили популярности этим органам сообщения о зарплате их руководителей. Для меня названные цифры тоже оказались сюрпризом. И должен сказать, что зарплата публичного служащего, в несколько раз превышающая зарплату президента страны, является абсурдом, какие бы аргумента не приводились.