Ион Тома

Новый министр юстиции поделился с нами, на что будет направлена помощь ЕС в области юстиции, как может быть предотвращена коррупция в судебной системе и какова судьба закона о борьбе с дискриминацией. На каком этапе реформирования правосудия мы находимся, и какими качествами должен обладать председатель Высшей судебной палаты - читайте в интервью Олега Ефрима нашему порталу.

ЕС обещал Молдове значительную сумму на реформирование системы правосудия. На что именно будут направлены финансовые ресурсы?

Я бы хотел, прежде всего, уточнить, что Евросоюз обещал не только деньги, но и техническую помощь для проведения реформ. С моей точки зрения, очень важен опыт, который мы получаем от ЕС, так финансовая помощь будет направлена наиболее эффективно. Уже больше года в Министерстве юстиции работает европейский советник высокого ранга, который очень помогает нам в процессе разработки и проведении реформ.

Правда и то, что были обещаны значительные финансовые средства для поддержки судебной реформы, которые планируется выделить к концу 2011 года. Эта финансовая помощь будет предоставлена в целях улучшения координации между участниками сферы правосудия, повышения эффективности и прозрачности в деятельности судов, оказания помощи по укреплению системы судебных исполнителей, пробации и реабилитационных услуг.

Второй транш финансовой помощи запланирован на конец 2012 года и будет предназначаться всему сектору правосудия, однако выделение этой помощи будет проводиться в зависимости от выполнения определенных условий и, хочу вас заверить, что Министерство юстиции приложит все необходимое усердие для их соблюдения.

О реформе судебной системы говорится еще со времени обретения независимости, однако восприятие людей за это время не изменилось, и система правосудия, по мнению молдаван, остается одной из самых коррумпированных. Как вы боретесь с коррупцией и, вообще, верите ли Вы, что в стране с таким менталитетом, как у нас, возможна справедливая юстиция? Каким образом?

Коррупция является одной из самых больших проблем системы, и я не боюсь это говорить. Доверие населения к правосудию становится иллюзорным, когда над теми, кто призван обеспечить верховенство закона, витают подозрения в коррупции. Однако, ни в коем случае нельзя обобщать, обвиняя в этом всех судей. В судебной системе работает множество достойных и уважаемых людей, и подобные обвинения могут повлиять на их мотивацию работать честно. Следует, однако, признать и тот факт, что внутренние механизмы саморегулирования и контроля работают со сбоями. Необходим систематический подход к этой проблеме. Необходимо укрепить учреждения, уполномоченные вести борьбу с коррупцией, и обеспечить их эффективными инструментами. В то же время необходимо последовательно и настойчиво принимать превентивные меры. Прозрачность и публичность деятельности органов самоуправления судебной системы, более активное участие гражданского общества в их деятельности, внедрение четких и объективных критериев и процедур в области отбора и продвижения судей, создание эффективной функциональной системы периодической оценки работы судей, прозрачность в управлении судебными инстанциями и публичность судебных процессов, а также применение в их деятельности информационных технологий – все это должно создать необходимые условия для предотвращения коррупции в судебной системе.

Что предполагают реформы, то есть, что изменилось за прошедший год и какие основные изменения планируется внедрить, к примеру, до конца этого года?

Основные достижения реформы системы правосудия, зарегистрированные в 2010 году, касаются существенного реформирования системы исполнения судебных решений, которая была переведена из государственного в частный сектор, а также реформирования института адвокатуры. Кроме того, очень важно принять Концепцию финансирования юстиции и начать внедрение плана действий по ее исполнению.

Что касается 2011 года, Министерство юстиции занято разработкой системных изменений для всей сферы правосудия. Мы находимся в процессе подготовки и доработки законопроектов для пересмотра пакета законов о судебной системе и статусе судей; реформирования уголовной гражданской процедуры; реформирования института прокуратуры; для более широкого применения альтернативных методов разрешения споров: уголовного и гражданского посредничества; в области гарантированной государством правовой помощи, а также для укрепления и совершенствования деятельности судебных исполнителей, судебных экспертов, нотариусов и т.д..

По инициативе Министерства юстиции, уже создан Координационный совет по реформированию системы правосудия, состоящий из представителей большинства учреждений данного сектора, а также из представителей неправительственных организаций. Деятельность этого Совета поддерживается девятью рабочими группами, созданными при Министерстве юстиции, которые в настоящее время работают над проектами вышеупомянутых законодательных актов.

Многие НПО выступили с обвинениями в отсутствии прозрачности в ходе проведения конкурса на замещение должности председателя Высшей судебной палаты. Почему так  происходит?

Процедура замещения должности председателя судебных инстанций, в том числе и Высшей судебной палаты, регулируется законом о судоустройстве и законом о Высшей судебной палате, а также регламентами Высшего совета магистратуры. В принципе, закон о Высшем совете магистратуры закрепляет принцип публичности и прозрачности в деятельности ВСМ.

Между тем, в контексте судебной реформы, которая готовится под эгидой Министерства юстиции, был предложен ряд дополнительных предложений, направленных на обеспечение большей прозрачности в процессе принятия решений Высшим советом магистратуры, призванных более детально регулировать процедуры по отбору и продвижению по службе судей, а также установить объективные критерии для отбора и оценки эффективности деятельности судей.

Тот факт, что гражданское общество следит за этими процессами можно только приветствовать, поскольку как существующие нормы, так и те, что находятся в стадии разработки, не будут действовать эффективно, если не будет обеспечен реальный контроль со стороны общества.

Если не считать скандалы вокруг личности господина Муруяну, Высшая судебная палата не особо пользовалась вниманием общественности. Откуда такой большой интерес, проявляемый сегодня к фигуре нового председателя Высшей судебной палаты, и какова роль Верховного суда в реформировании судебной системы?

Конституция Республики Молдова гласит, что все судьи равны, а судебные инстанции отличаются лишь полномочиями. Наиболее видным институтом судебной системы в целом является Высший совет магистратуры, орган судебного самоуправления.

Необходимо понимать, что председатель Высшей судебной палаты управляет данным судебным органом, однако не является представителем всей судебной системы. В то же время, если этот пост занимает человек, пользующийся высоким авторитетом среди судей, являющийся профессионалом с высокими этическими качествами, он, своим авторитетом, может способствовать желанию судей активно участвовать в реформах и вносить вклад в эффективное изменение системы.

Понимая важность избрания на пост председателя Высшей судебной палаты высочайшего профессионала, целостного человека, отвечающего самым высоким этическим стандартам и пользующегося истинным авторитетом в судебной среде, этим я и объясняю повышенный интерес к процессу избрания главы данного ведомства. 

Не могу не спросить о последней инициативе Минюста, касательно обязательного владения судьями государственным языком. Каковы истоки этой инициативы, и почему мы должны вам верить, что это не является лишь предлогом, позволяющим избавиться от некоторых неугодных судей?

Знание государственного языка является необходимым условием для занимания должности судьи, следовательно, любые предположения о желании "избавиться от неудобных судей" носят спекулятивный характер и не соответствуют действительности. Проверка соблюдения этого условия кандидатами на должность судьи является прерогативой Высшего совета магистратуры. И решение, о котором вы говорите, принадлежит именно Высшему совету магистратуры.

Вы вернетесь к проекту закона о борьбе с дискриминацией?

Во-первых, это не зависит от нашего желания, а является абсолютно необходимым условием, если мы хотим стать по-настоящему демократическим государством, государством европейским. Я думаю, что возникла некоторая путаница в публичных обсуждениях по поводу этого закона. Я слышал множество радикальных отзывов, однако очень мало предложений по совершенствованию данного законопроекта. Я согласен, что он может быть лучше, согласен и с тем, что и взаимодействие и общение по некоторым положениям этого проекта могло бы быть лучше, однако все эти моменты могут быть решены только путем конструктивного подхода, а не радикального, деструктивного отношения. Министерство юстиции еще раз продемонстрировало, что является учреждением прозрачным, открытым к диалогу, и мы вернемся к консультациям по этому законопроекту, чтобы доработать его и создать лучший вариант, который будет одобрен обществом.

К сожалению, вынужден констатировать, что предварительное обсуждение проекта закона о предупреждении и борьбе с дискриминацией обнаружило недостаточное понимание обществом важности обеспечения этих прав и выявило проблему нетерпимости. К сожалению, не было дискуссий по законопроекту в целом, обсуждение было умело направлено лишь на определенные положения. Это стало уроком для органов государственной власти и представителей гражданского общества в области прав человека, которые осознали необходимость донесения до общественности реальных целей и задач данного законопроекта, необходимость развития толерантного отношения в обществе и обеспечения соблюдения гарантированных Конституцией прав каждого гражданина. 

Последующий процесс продвижения проекта будет проводиться в сочетании с другими мерами по распространению в обществе знаний о причинах, целях и задачах, а также сути данного законопроекта.

Также хотелось бы отметить, что в предстоящий период мы проведем ряд консультаций с представителями гражданского общества и всеми, кто выразил свое мнение по данному законопроекту. Я уверен, что это будут конструктивные обсуждения, после чего процесс принятия закона против дискриминации будет легче. Я бы хотел, чтобы в основу этих консультаций был положен рациональный подход, а не эмоции.

Нет никаких сомнений, что этот закон необходим, что его принятие будет способствовать реализации конституционных гарантий и выполнению международных обязательств, а также станет индикатором того, насколько наше общество готово осознать и принять ценности Европейского союза.