Станислав Лужанский

На этой неделе было намечено заседание совета АЕИ, на котором планировалось обсудить данный вопрос, однако встреча не состоялась. Указом Мариана Лупу 19 мая был создан Национальный совет по реформированию правоохранительных органов, а на днях одна из неправительственных организаций провела пресс-конференцию, выразив свои аргументы против реформы в предложенном виде.

Разговоры о необходимости расформирования экономических судов начались сразу после прихода АЕИ к власти. Предлагается доверить рассмотрение экономических споров судам общей юрисдикции. Авторы созданного с этой целью законопроекта полагают, что экономические правоотношения регулируются гражданским правом, а, значит, производство по ним могут вести и обычные судьи. Высший совет магистратуры, орган управления судебной системой, также положительно высказался о реформе, предложив создать специализированные коллегии по экономическим делам в судах общей юрисдикции.
 
Доводы, свидетельствующие об огромном числе недостатков в деятельности специализированных судов (есть еще военный суд. –  Прим. авт.), пожалуй, принимают как сторонники, так и противники реформы через ликвидацию. Это и немыслимая загруженность судей. К примеру, работать с 80-ю делами в месяц для судьи окружного экономического суда –  обычное дело. И неудобства, связанные с тем, что все экономические споры рассматриваются только в Кишиневе. Самое большое бремя выплат по искам, проигранным Молдовой в ЕСПЧ, связано именно с решениями экономической ветви системы национальной юстиции. Наконец, главный аргумент тех, кто желает поставить в этом деле жирную точку, состоит в утверждении о чрезвычайной коррумпированности (впрочем, недоказанной. – Прим. авт.) судей по экономическим делам.     Тем не менее не все представители правящих партий согласны с тем, что от  специализированных судов нужно избавляться.

В августе прошлого года законопроект обсуждался на пленарном заседании парламента, однако был «завернут». Против него не проголосовала не только оппозиционная Партия коммунистов, но и трое депутатов: Вячеслав Платон, Валентин Кептене из Альянса «Наша Молдова» и Александр Стояногло из Демократической партии. Разгорелся скандал, последовали обвинения троицы ни много ни мало в защите интересов мафиозных структур. В прессе неоднократно высказывались утверждения о том, что некоторые политики, в том числе и нынешний вице-спикер парламента Влад Плахотнюк, оказывают влияние на правосудие, с тем чтобы создать рычаги влияния для защиты собственного бизнеса. Может быть, именно поэтому министр юстиции Олег Ефрим на днях предложил исключить Плахотнюка из Совета по реформированию правоохранительных органов, формально объяснив это тем, что в Совете «слишком много депутатов»?
 
Теперь уже бывший депутат парламента Вячеслав Платон, так прокомментировал «Панораме» свою позицию по поводу приоритетов в реформировании юстиции:
 
– Если, к примеру, вашу газету не читают из-за некачественных материалов, что вы предпримете? Если в борделе плохо идут дела, разве что-то изменится, если в нем поменять  лишь мебель и сделать ремонт? Или лучше изменить что-то другое? Так же и с судами. Разве что-то изменится, если мы создадим коллегии по экономическим делам в судах общей юрисдикции? Лучше либо поменять судей, либо создать хорошие условия для их работы, выработать эффективную систему дисциплинарных наказаний. Ликвидация специализированных судов – это профанация реформы, очковтирательство, создание видимости деятельности. А все от беспомощности... Кроме того, несмотря на все нарекания, судьи по экономическим делам на три головы выше в профессиональном плане, чем остальные судьи. Вы что хотите, чтобы судья из района решал судьбу какого-нибудь крупного предприятия? Ликвидируйте экономические суды и навсегда забудьте про словосочетание «инвестиционный климат». Для создания специализированных коллегий понадобится дополнительно несколько десятков судей. Да увеличьте число судей экономического суда на 5-6 человек и увидите, как снизится острота проблемы перегруженности. Все это я объяснял на заседании совета Альянса и голосовал против ликвидации экономических судов, но кому-то нужно было показать всем, что Платон тормозит реформы.

Председатель Центра по анализу и предупреждению коррупции Галина Бостан на состоявшейся в среду пресс-конференции заявила, что упразднение специализированных судов с передачей их полномочий другим судебным инстанциям не решит проблемы коррупции в системе. Центр провел экспертизу коррупционных рисков  соответствующего законопроекта и считает аргументы, приводимые сторонниками реформы, научно необоснованными. Галина Бостан заметила, что объектом подкупа является не судебная инстанция в целом, а люди. Кроме того, авторы законопроекта не доказали, что общая сумма возмещений по делам, проигранным Молдовой в ЕСПЧ по вине судей специализированных инстанций, была бы выше, чем по делам, рассмотренным судами общей юрисдикции. Кроме того, специалисты Центра считают большую загруженность работой специализированных инстанций и остальных судов сопоставимой.

Скажем, в первой инстанции судов общей юрисдикции на одного служителя Фемиды приходится в среднем 60 дел. В окружном экономическом суде Кишинева – около 80. Один из выходов в решении проблемы докладчик видит в увеличении штата судей и вспомогательного персонала. Более высокий уровень продажности судей экономических судебных инстанций, по мнению неправительственной организации, является недоказанным статистикой фактом. О том, что вся молдавская судебная система лишь формально считается практически неподкупной, Галина Бостан не упомянула.
 
Экс-министр юстиции Александру Тэнасе, в настоящее время являющийся судьей Конституционного суда, предпочел не комментировать происходящие вокруг реформы юстиции события.

–  Сейчас я не имею права оценивать то, что творится в политике, тем более мне мало понятно то, что сейчас там происходит, – поведал Тэнасе. – Могу лишь повторить то, что я утверждал, когда был министром. Экономический суд был создан в интересах определенных личностей и препятствует нормальному развитию молдавской экономики. Теперь для его ликвидации нужна политическая воля.  

В необходимости реформирования судебной системы мало кто сомневается. Экономические суды действительно вызывают огромное число нареканий. Но разве с обычными судами дело обстоит лучше и почему, собственно, речь зашла в первую очередь об упразднении именно экономических судов? Только лишь потому, что парламентарии озаботились неудобством концентрации специализированных судов
в столице?