Светлана Шалберова

Главным доводом жителей дома, выступивших против возведения мансарды, было отсутствие строительной экспертизы дома.

В ответ на это строительная компания представила жильцам рапорт технической экспертизы (raport de evaluare tehnic), подготовленный независимым экспертом. И тут  сюжет обрел новое развитие.

Один из жильцов во время ознакомления с многостраничным рапортом обнаружил, что дом «омолодили» на 18 лет.  В рапорте указывалось, что он был сдан в эксплуатацию в 1980 году, хотя на самом деле – в 1962-м. И доказательство тому не просто слова, а домовые книги старожилов. В частности, Раиса Георгиевна Лозован,  согласно записи в домовой книге, вселилась в свою квартиру в августе 1964 года.

Мало того, в том же рапорте указывалось, что дом относится к 102-й серии, созданной, кстати, после землетрясения 1977 года. Однако дом №20  по улице Зелинского –  образец самой настоящей «хрущевки», которую построили в числе многих  в соответствии с программой расселения рабочих из бараков и коммуналок. Строили подобные здания во времена Советского Союза быстро,  но, главное, специалисты уже тогда не  давали больших запасов прочности воздвигаемому жилью. Предполагалось, что использоваться дома будут всего  25 лет, до «светлого будущего».

– Неправильные исходные данные, внесенные независимым экспертом в расчеты,  наверняка серьезно искажают оценку нагрузки, которая ляжет на дом при строительстве мансарды. Значит, уже есть почва для сомнений в верности полученных выводов, не так ли?  Кроме того, наш дом, не имеющий внутренних противосейсмических  поясов, ленточного фундамента, пережил три землетрясения. Но, главное, он уже полностью исчерпал срок службы – в будущем году может отметить полувековой юбилей. Если в нем и следует проводить какие-то работы, то по реновации, а не надстройку дополнительных этажей, –  считает житель дома Владимир Малиновский.  

По словам жильцов, на встрече с ними строительная компания  показала рабочий проект  (кстати, на нем нет согласования с Министерством регионального развития и строительства), в котором указано строительство 24 квартир (21 – однокомнатные и три – двухкомнатные). При этом в доме всего  48 квартир, из них 12 на последнем этаже.  

В документах же, выданных примэрией,  нигде не сказано, какую именно мансарду разрешено возводить строительной компании. Согласно выводам независимого эксперта Николая Прутяну (без учета неверных исходных данных),  «допускается устройство стропильной кровли, используя подкровельное пространство  как мансарду».

– Значит, задумана все-таки двухуровневая мансарда? Но те 7 из 12 жильцов последнего этажа, которые дали согласие на  постройку легкой мансарды, не знали, что в планах двухуровневая, –  говорит житель дома Сергей Димитренко.

Он считает, что строительная компания не получила согласия от всех жильцов, вопреки Конституции и действующему законодательству.  Мало того, Димитренко ставит под сомнение нотариально заверенную подпись жильца квартиры №29 Артема Козинцева, который является недееспособным. «Он не умеет ни читать, ни писать. У него нет опекуна. Как они получили его согласие, можно только догадываться», – говорит Сергей.

Директор Главного управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории мун. Кишинев Петру Гонтя,  отвечая на вопрос о необходимом согласии  со стороны всех жильцов при выдаче документов для проведения работ строительной компании, вновь сослался на решение муниципального совета  №16/5 от 2 августа 2001 года  «О концепции строительства мансард» и внутренний регламент примэрии о проектировании балконов, строительстве. В обоих документах говорится, что юридическая основа для строительства мансарды –  это согласие жильцов последнего этажа, а также проведение строительной экспертизы дома. Гонтя рекомендовал обратить внимание на преимущества публично-частного партнерства, благодаря которому в старом доме будут заменены инженерные сети, сделан ремонт в подъездах и благоустроена придомовая территория.

– Нам не нужен фасад и новые инженерные сети, если мы окажемся на «Дойне» или просто на улице, – парирует на рекомендации чиновника Сергей Димитренко.

Кстати, в Главном управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории мун. Кишинев сослались на то, что не компетентны рассматривать точность расчетов эксперта, и посоветовали обратиться в Министерство регионального развития и строительства.  

Отвечая на вопрос «о несоответствиях» в техническом заключении эксперта в строительстве, начальник отдела экспертизы зданий и сооружений Государственной службы по контролю и экспертизе проектов и строек Михаил Барбинягра сказал:

– Техническое заключение по указанному дому выполнено в частном порядке, и, поскольку эксперт Николай Прутяну не является работником министерства и подчиненных министерству организаций, то ответственность за его частную деятельность министерство не несет.

– Кто тогда несет ответственность за будущее нашего дома? Кто будет отвечать, если дом завалится и мы останемся без жилья? – резонно вопрошают жильцы.

Люди требуют проведения объективной технической  экспертизы, в том числе геологической, мотивируя тем, что возле дома протекает несколько подземных  родников.

В связи с решением  правительства  о проведении паспортизации всех домов муниципия Кишинев на сейсмостойкость жители дома №20 по улице Зелинского уже несколько месяцев просят власть  приостановить строительство мансарды. Пока на все жалобы жильцов ответственные инстанции присылали только отписки и предложения обратиться в суд.