Ион Тома

Недавно вышедший из рядов Демократической партии Оазу Нантой утверждает, что теперь он сможет свободно высказываться о социально-политической ситуации в стране. В ком и в чем разочаровался бывший вице-председатель Демократической партии, что он как политический аналитик думает о конституционном кризисе и схватке между Филатом и Плахотнюком – читайте в его интервью нашему порталу.

Почему Вы все же ушли из политики? Почему именно сейчас и почему окончательно?

Три ошибки в одном вопросе. Что значит, я ушел из политики?! Я ушел из Демократической партии. Если отталкиваться от идеи, что политика есть борьба за власть, то я не борюсь за эту власть. Однако я гражданин Республики Молдова, и надеюсь, что мое мнение способствует каким-то изменениям в нашем обществе. С этой точки зрения, я никуда не уходил, ни из Молдовы, ни из политики, а слово "окончательно" применимо лишь тогда, когда говорим о кладбище. Я пока что не давал никакой клятвы, что я не буду ни во что вмешиваться. Другое дело, что сейчас я чувствую себя очень комфортно, не являясь членом какой-либо партии.

Вы один из опытнейших политиков и единственный, кто так мало времени находился в парламенте. Как такое возможно?

Если ты недостаточно циничен, ты не попадешь во власть. У меня есть этот недостаток – я хотел быть честным, но оказалось, что общество предпочитает другие наживки.

Вы объявили, что отныне сможете свободно делать заявления об общественно-политической ситуации в стране. Были случаи, когда Вы не могли говорить свободно? Когда?

В марте 2007 года атмосфера в обществе начала накаляться, поскольку приближались местные выборы, и было очевидно, что в 2009 году состоятся выборы парламентские. Я человек, которому было стыдно жить в стране, возглавляемой Владимиром Ворониным, и после бесед с господином Дьяковым я решил принять активное участие в политической жизни в качестве члена ДПМ. В Республике Молдова, конечно, смешно говорить о принципах и ценностях, но учитывая, что когда-то я провозгласил себя социал-демократом, а ДПМ, по крайней мере на бумаге, продвигает социально-демократические ценности, мой шаг был более или менее естественным.

Я принимал участие в политических процессах, будучи глубоко разочарован существовавшей в обществе поляризацией между "коммунистами" и "антикоммунистами". В 2009 году Демократической партии не удалось преодолеть избирательный порог. Приход г-на Мариана Лупу спас партию от политической смерти, но также означал кое-какие изменения, которые стали более очевидными после прихода в партию господина Плахотнюка.

Я решил отстраниться от непосредственной политической борьбы по той простой причине, что пришла другая команда. Я тогда не выходил из партии, не делал подобных заявлений, пытаясь следовать медицинскому принципу "не навреди". В ситуации, когда люди одержимы ложной схемой "коммунисты-антикоммунисты", я не хотел, чтобы мой уход истолковали так, будто я играю кому-то на руку. Сейчас, по крайней мере, не предвидится никакой четкой перспективы выборов, поэтому мой уход никак не влияет на их исход. Кроме того, до недавнего времени воплощением зла был Олег Воронин, сегодня это Влад Плахотнюк, а я не хочу идентифицировать себя ни с кем в этой схватке.

Теперь, раз Вы свободны от каких-либо политических обязательств, как, на Ваш взгляд, будет разрешен конституционный кризис, как официально называется неспособность в течение двух лет подряд избрать главу государства?

Несколько лет назад я написал статью, эпиграф к которой гласил: "если хочешь знать, чего заслуживает народ, дай ему свободу". В августе, я так думаю, мы будем широко отмечать День Независимости, однако если посмотрим на наши достижения как независимого государства, мы увидим, что они весьма и весьма бледны. Это означает, что мы не в состоянии управлять своей страной в условиях свободы. Посмотрите на наш политический процесс, начиная с 1994 года, когда Конституция, по-обезьяньи скопированная с румынской, была принята против Снегура, а в 2000 году эта же Конституция уже была изменена против Лучинского... Вот и сейчас мы не можем выйти из этого политического кризиса из-за отсутствия у нас политической культуры и из-за советского менталитета, все еще сохранившегося у многих.

Когда пришло мнение Венецианской комиссии о преодолении кризиса, все бросились читать, сколькими голосами может быть избран президент, и может ли Конституционный суд изменить этот порог, но никто не обратил внимания на тот факт, что в этом Мнении четко говорится, что "кандидатура президента должна быть компромиссной"... Очевидно, что действующая конституционная норма не для нашего общества, даже если она неплохая. Люди забывают, что существование этой нормы спасло нас от восстановления режима Воронина после выборов от 5 апреля 2009 года, когда отсутствие у ПКРМ одного-единственного голоса спасло нас от продолжения этого удушающего режима. Очевидно, что данную норму необходимо менять, но как? Идеи есть, но предлагать их некому.

Почему нам необходимо избежать досрочных выборов в нынешних политических и экономических условиях?

Просто потому, что общество не меняется в одночасье. Мы видели выборы от 5 апреля 2009 года, 29 июля 2009, 28 ноября 2010 – их итоги показывают очень вялые изменения, тем более что после восстановления Альянса за европейскую интеграцию стало очевидно, что проблемы существуют не только на линии коммунисты-антикоммунисты, но и между нашими антикоммунистами также наблюдаются серьезные конфликты.

Что должно произойти, чтобы Филат и Плахотнюк заключили перемирие? Если допустить, что возможно заключение пакта о ненападении между ними, что бы выиграл АЕИ и вся страна?

Если озвученные в последнее время обвинения верны, и действительно существует порядка 25 предприятий с мажоритарным государственным капиталом и непрозрачным менеджментом, тогда проблема не в господине Плахотнюке, а в системе.

Две партии Альянса называют себя либеральными, эта доктрина предполагает невмешательство государства, почему в таком случае ГП "Франзелуца" и ГП "Молдтелеком", к примеру, еще не приватизированы?!

Не думаю, что сегодня все сводится к битве между человеком X, который, будучи ангелом, является воплощением невинности, и человеком Y, являющимся воплощением зла... это слишком примитивный подход. Лично я считаю, что Республика Молдова как государство еще не существует. Я хочу только одного – чтобы эти конфликты все же привели к ощутимым переменам в области функционирования правового государства. В противном случае мы снова, уже в который раз, лишь позоримся…