Ион Тома

Политический аналитик Виталий Катанэ рассказал нам о своем видении празднования Дня Независимости, о том, как можно квалифицировать решение властей об истории румын и какова роль судей Конституционного суда в разрешении политического кризиса. А также поделился своим мнением по поводу того, какая судьба уготована Молдове и Владу Филату в случае возникновения коалиции ЛДПМ-КПРМ, почему аполитичный президент противопоказан Молдове и почему продолжение реформ возможно лишь в случае сохранения альянса АЕИ-2 у власти.

Вы считаете оправданными денежные средства, выделенные правительством на празднование Дня Независимости? Насколько, по-вашему, оправданы мероприятия, запланированные властями на это день? Чего Вы ожидали от этого дня, и какие мероприятия отсутствуют в запланированной правительственной программе? В контексте празднования этого дня прокомментируйте, пожалуйста, реакцию Кишинева на заявления Комрата об организации мероприятий на 19 августа.

Большинство государств справляет День Независимости широко, поскольку этот праздник призван укрепить важность такого дня в истории государства. Так что сценарий празднования должен отражать важность этого события и объединять граждан. Расходы также должны отвечать важности этого дня, а все закупки товаров и услуг должны проводиться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Что касается успешности запланированных мероприятий, об этом можно будет сказать после их проведения, тем более что власти заявили о своем намерении преподнести некие сюрпризы. Республика Молдова, в отличие от Балтийских государств, к примеру, не сильно "билась" за свою независимость, а те, кто голосовал за нее, к сожалению, не получили должного уважения. А ведь сотни тысяч молдаван заплатили жизнью, начиная с 1940 года и даже после объявления независимости, и этот факт должен быть отражен более детально в мероприятиях, организованных ко Дню Независимости.  

Что касается гагаузов, они имеют право праздновать день, объединяющих их сообщества, но это должно проводиться в строгом соответствии с Конституцией и законами Республики Молдова.

Пока власти находились в отпуске, было объявлено о нескольких инициативах по внесению изменений в Конституцию, о возможных переменах в Правительстве, проанализирована до последней косточки возможность создания альянса ЛДПМ и КПРМ. Что преследуют эти инициативы, и каков будет дальнейший путь?

Несколько дней назад Филат с уверенностью заявил, что осенью будет избран президент. Принимая во внимание тот факт, что избрание президента возможно лишь при участии ПКРМ, следует ожидать, что и ЛДПМ, и ПКРМ будут голосовать за одного кандидата. Участие же ПКРМ в голосовании практически исключает возможность участия в этом процессе АЕИ-2, ДПМ и ЛПМ, как и заявили лидеры этих партий. Я лично считаю, что мы увидим развал АЕИ-2 из-за нарушения соглашений со стороны ЛДПМ.

В этом случае надо ожидать либо альянса ЛДПМ и ПКРМ, открытого или тайного, поскольку те, кто будет избирать президента, вынуждены будут принять на себя ответственность по управлению государством, несмотря на то, что Влад Филат заявляет обратное, либо начнется более крупный кризис по сравнению с сегодняшним. Все это произойдет потому, что после голосования за президента совместно с ПКРМ Влад Филат не сможет получить поддержку со стороны ДПМ и ЛПМ.

Обе гипотезы убийственны для Влада Филата и ЛДПМ, и только поэтому премьер-министр задерживает процесс принятия решения. Однако отсрочка не может длиться вечно: неизвестность интересна только короткое время, а если процесс длится долго, общество от него устает.

Почему альянс ЛДПМ-ПКРМ станет разрушительным для Влада Филата и ЛДПМ? В первую очередь потому, что ЛДПМ основана на идее антикоммунизма, и последующий альянс с наследниками Сталина, Брежнева и Иван Ивановича Бодюла приведут к значительной потере поддержки со стороны избирателей ЛДПМ. Во-вторых, формат альянса ЛДПМ-ПКРМ, как известно знатокам внутрипартийных переговоров, предполагает избрание Влада Филата на должность Президента, а коммунистам достанутся должности спикера Парламента и премьер-министра. Но в политической системе Молдовы должности спикера и премьер-министра становятся намного важнее в случае поддержки со стороны парламентской фракции, коей сегодня является фракция ПКРМ в Парламенте, а должность Главы государства станет декоративной. В этом случае Филата ожидает участь Мирчи Снегура, то есть он будет изолированным президентом без существенного политического веса. Вдобавок к этому, все проблемы, с которыми сталкивается Республика Молдова, будут свалены на его голову, поскольку молдавская общественность считает Главу государства ответственным за управление, а на самом деле Президент не будет располагать реальными рычагами власти. А когда другой Владимир, по фамилии Воронин, почувствует слабину Влада Филата, он не станет задумываться и будет атаковать, как делал это не раз в других случаях.

Если Влад Филат желает этого, это его решение. Проблема заключается в том, что этот сценарий разрушителен и для граждан Республики Молдова, поскольку в этом случае будет невозможно говорить о дальнейших реформах, о европейской интеграции, о финансовой поддержке со стороны европейских партнеров и т.д. То есть в этих условиях Молдова очень быстро зачахнет.

Какова, по Вашему мнению, роль Конституционного суда в разрешении кризиса, связанного с невозможностью избрания президента государства, и каковы должны быть его действия?

Роль Конституционного суда заключается в правильной интерпретации положений Конституции, а ответственность за принятие финального решения полностью лежит на Парламенте. Считаю, что было бы полезно, если бы Конституционный суд постановил в своей резолюции, что положения статьи 78 Конституции о необходимости голосования 3/5 депутатского корпуса для избрания главы государства провоцируют конфликты в политической жизни Республики Молдова, а также противоречат основному принципу демократии — принципу большинства. Ведь невозможно, чтобы статья Конституции позволяла меньшинству в 42 депутата мешать большинству в 59 депутатов обеспечивать стабильное и успешное управление государством. Те же, кто приводит в пример другие государства, в которых установлен порог большинства для избрания главы государства, и таким образом оправдывают существование этой статьи в Конституции Молдовы, показывают незнание фактов, которые привели к принятию подобного законодательства, и неосведомленность в процедурах избрания главы государства в этих странах. Я ранее не раз широко высказывался по этой теме и, если необходимо, готов предоставить все необходимые аргументы.

Если о смене кандидата на пост президента все больше говорится, как об уже реализованном факте, кого бы Вы видели в этой должности?

Я не думаю, что пришло время говорить о персонах, тем более что я не вижу в пространстве между Прутом и Днестром гения, способного быть выше своих сограждан в возможностях и способностях. Необходимо говорить о компетенции и моральных качествах, и с этой точки зрения, мне кажется, можно найти достаточно большое количество кандидатов.

Я категорически не поддерживаю идею "аполитичного" президента, поскольку будущий президент обязан обладать минимум знаний о реальной молдавской политике, а те, кто знает о политике, так или иначе уже вовлечены в нее. Как следствие, думаю, нам не удастся найти подходящую кандидатуру вне политического поля. И потом, президент, кем бы он ни был, все равно будет вовлечен в политику, поскольку так предусмотрено его должностью. Это нормально, когда президент избирается в результате здоровых соревнований, потому что его идеи и биография соответствуют ожиданиям граждан. Мне не кажется нормальным, что должность главы государства может достаться кому-то случайно, вследствие политического мошенничества.

Насколько обоснованным, по Вашему мнению, является заявление премьер-министра о невозможности вовлечения политиков в процесс образования, в том числе принимая во внимание процесс реформирования образования, ситуацию с изучением истории румын. Необходимо ли политическим деятелям принимать участие в этих процессах?

У меня создается впечатление, что премьера начинает пьянить власть, потому что он выступает с обращением, характерным для авторитарных режимов: заявляет, что, грубо говоря, находящиеся у власти умны и знают, что делают, а обычные граждане не так сильны умом, поэтому обязаны принимать без возражений то, что решается в верхах. Любая проблема, любое действие власти должно быть темой для обсуждения, и премьер должен понять, что в демократическом обществе, которое он упоминает при любом удобном случае, это является нормой.

Что касается проблемы истории румын, хотелось бы высказать свое мнение, поскольку это не обычная проблема. За то, чтобы изучать историю румын, народ выходил на улицу, устраивал демонстрации, и даже коммунисты не рискнули исключать этот предмет из планов обучения за 8 лет своего нахождения у власти. История румын не является простым предметом обучения в школе — это символическая ценность общества, которое желает возращения к своим корням. Не думаю, что введение интегрированной истории является проевропейским шагом, скорее это придуманный и фальшивый факт, зато предвыборные риски для Влада Филата и ЛДПМ значительно вырастают. Также я не думаю, что Влад Филат не осознает тяжесть данного поступка. В этом случае возникает вопрос, за что премьер платит такую цену? За союз с ПКРМ? Не думаю. Коммунистов интересует только власть. Может, это шаг вежливости в сторону России в надежде на дальнейшее сближение и поддержку в разрешении вопросов, с которыми сталкивается Молдова? Иллюзия. Россия никогда не хотела нам помогать, эта страна лишь создавала конфликты и проблемы в Молдове. Не откажется она от этого и сейчас. С моей точки зрения, нам не нужно сближение с Россией ценой приднестрофикации Молдовы. Необходимо запастись китайским терпением и ждать, пока Россия не изменится сама.  

Как Вы считаете, возможны ли сегодня реформы в области образования, юстиции, медицины? Почему?

Реформы, даже несмотря на то, что они сегодня проходят медленно, возможны лишь в случае сохранения альянса АЕИ-2 у власти. С финансовой поддержкой со стороны западных партнеров и необходимостью применения европейских стандартов для европейской интеграции, ход реформ будет качественнее. Это происходило со многими странами, которые сегодня уже стали членами Европейского Союза, и я не вижу факторов, из-за которых нам надо было бы отказаться от того, чтобы развиваться тем же путем.
Продолжение кризиса либо создание Альянса ЛДПМ-ПКРМ обозначит не только отсутствие реформ, но и социальный и экономический коллапс. Вы считаете, что возможны реформы с ПКРМ и Ворониным в юстиции, учитывая то, что он активно поддерживал ярого противника реформы юстиции Муруяну? Вы ждете реформирования министерства внутренних дел со сторонниками Папука? Коррупция в образовании и медицине расцвела во время правления коммунистов. Вы думаете, что поведение и отношение к обществу со стороны команды Воронина изменилось?

Реформы зависят и от финансовой и логистической поддержки европейских партнеров. Будет ли поддерживать Европейский Союз правительство, созданное из муруянов и папуков? Сможет ли Молдова выжить без финансовой поддержки Запада? Я думаю, что эти вопросы стали риторическими, и даже не стану отвечать на них.