Ион Тома

Мы беседовали с председателем парламентской фракции Либерально-демократической партии Молдовы о достойных людях, которые могут занять пост главы государства, о противоречивых заявлениях лидера ПКРМ, а также о "грехах" генерального прокурора Молдовы.

Уже который месяц политики заверяют нас в том, что в этой стране есть множество достойных людей, заслуживающих занять пост президента. И все же кто они? Это деятели культуры, спорта, журналистики, финансовых или правовых систем, коль скоро одобренным оппозицией вариантом является аполитичный кандидат?

Это вопрос, на который я сегодня не могу дать конкретного ответа, однако я могу подтвердить, что действительно в Молдове есть множество достойных людей. Кандидатуры на пост президента страны будут обсуждаться очень активно в ближайшее время, поскольку сегодня мы находимся в высшей фазе процесса избрания или неизбрания главы государства. Таким образом, имена этих достойных людей получат широкую огласку уже в самом ближайшем будущем.

В настоящее время кандидатурой Альянса на пост президента страны является г-н Лупу. Однако если лидеры Альянса констатируют, что г-н Лупу не хватает политической поддержки для его избрания президентом, будут рассмотрены и другие варианты, тем более что он заявил, что не настаивает на этой должности.

Лидер ПКРМ заявил, что не может назвать имен, чтобы на этих людей не оказывали давления. Как так происходит, что в демократической стране с правлением, претендующим на прозрачность, появляются подобные опасения, и если допустить, что они безосновательны, то почему широкой общественности до сих пор не представили потенциальных кандидатов?

Заявления лидера ПКРМ для нас не являются ориентиром и эталоном отличного знания ситуации. Он, как и вся его партия, уже удивляли общество многими своими заявлениями.

Даже в начале этого года, сразу после создания АЕИ 2, г-н Воронин заявил о необходимости начать процедуру избрания главы государства, поскольку ПКРМ ни в коем случае не желает досрочных выборов. Затем, спустя буквально полтора месяца, они отозвали свою инициативу о внесении изменений в Конституцию, которая в то время была близка к включению в повестку дня парламента. Кстати, такой сценарий изменения Конституции действительно гарантировал, что досрочных выборов удастся избежать, поскольку предусматривал постепенное сокращение числа голосов, необходимых для избрания президента. Впоследствии ПКРМ выдвинула категоричные требования, заявив, что будет вести переговоры с Альянсом в полном формате лишь после того, как будет назначена дата выборов. После того как дата была назначена,  они вновь настаивали на проведении переговоров с каждой партией Альянса в отдельности. В связи с этим, к заявлениям лидера ПКРМ следует относиться крайне осмотрительно.

Каковы все же настоящие грехи генерального прокурора, и коль скоро прозвучали намеки на предполагаемую причастность должностных лиц к рейдерским атакам, почему вы думаете, что отставка ряда руководителей высшего ранга является достаточной санкцией? Мне кажется, у нас есть законы, предусматривающие уголовное наказание за грубые нарушения, а закон, как любит повторять премьер-министр, в Молдове для всех един?

Мы должны с чего-то начать и передать определенные сигналы обществу. Должны продемонстрировать высокопоставленным лицам, что независимо от занимаемой ими должности и того, что одна из партий Альянса обещала им неприкосновенность и защиту, в Республике Молдова есть закон, который необходимо соблюдать.

Что касается грехов, многие из них лежат на поверхности. Я бы хотел вас спросить, довольны ли вы тем, как работает Прокуратура по делу о 7 апреля. При всем при том, что решение Парламента, обязывающее Прокуратуру начать уголовное расследование,  было принято в июне 2010 года, первые уголовные дела на должностных лиц были заведены лишь 18 января 2011 года, если я не ошибаюсь. Это означает, что Прокуратура осмотрительно начала расследовать некоторые дела лишь после того, как состоялись выборы и был создан Альянс за европейскую интеграцию. Что касается работы Прокуратуры в деле о рейдерских атаках, то и здесь есть множество вопросов о том, как она среагировала, какие шаги были ею предприняты, по поводу оперативности ее действий и т.п..

Создалось впечатление, что ЛДПМ опасается доклада Зубко в парламенте, тем более, что ситуация была несколько разряжена после предложения председателя парламента заслушать генерального прокурора за закрытыми дверями. Чего боится ЛДПМ?

Такое впечатление навевалось теми, что ожидал шоу, теми, кто хотел чужими руками жар загрести.

У ЛДПМ нет ни малейшего страха, а единственный большой вопрос, который нас волнует по поводу слушаний прокурора, выступившего с намеками с оттенком шантажа, может ли Генеральная прокуратура и дальше работать в той же манере, в которой она работает. Вопрос таков: "Г-н Генеральный прокурор, если Вы знали о случаях, связанных с ответственными лицами, пусть даже членами ЛДПМ, почему же Вы до сих пор молчали?!". Будьте уверены, если обвинения будут обоснованными, эти люди, несмотря на то, что они являются членами нашей партии, будут наказаны.

Мы попросили, чтобы в ходе доклада были представлены дела, взбудоражившие общественность год-полтора назад, дела, которые хоть и были открыты Министерством внутренних дел, но после того как они были переданы в прокуратуру, исчезли, были признаны необоснованными либо были затянуты.

После доклада Зубко, если допустить, что он будет на уровне ваших ожиданий, у него есть шансы остаться в занимаемой должности? Почему?

На мой взгляд, сегодня Генеральная прокуратура является крайне уязвимым элементом государственной системы страны. Если мы не желаем увековечения нежелательных процессов, происходящих в стране, то этот элемент нуждается в скорейшем оздоровлении. Можно обладать рычагами в исполнительной и законодательной власти, однако если в судебной системе и прокуратуре происходят грязные вещи, тогда доверие к государству оказывается скомпрометированным и вся государственная система в целом перестает функционировать.

Почему вы настаиваете на изменении закона о Генеральной прокуратуре сейчас, если в любом случае, в соответствии со Стратегией реформирования юстиции, предстоит разработать новую норму функционирования этого ведомства?

Мы обнаружили, что, действительно, по сравнению со многими другими странами, у нас огромный пробел в законодательстве, позволяющий генеральному прокурору вести себя как практически неприкосновенное лицо: он может делать все, что пожелает, и никто в этой стране не может инициировать его отставку, кроме случаев, если он утратит гражданство республики, подаст заявление об увольнении по собственному желанию (что мне сложно представить), или же будет находиться под уголовным следствием (которое он же и должен инициировать). После сравнительного анализа с законодательством других стран, мы выяснили, что мы самые великодушные в этом отношении. Если наши коллеги по Альянсу сочтут, что этот проект будет более уместен в рамках проекта Стратегии реформирования юстиции, у нас не будет серьезных возражений.