В поисках противоядия

До недавнего времени молдавская прокуратура мониторингом соцсетей практически не занималась. Что в общем-то вполне логично, ибо во всем мире правоохранительные органы давно пришли к выводу, что тотальный контроль над социальными сетями – задача невыполнимая.

Однако на последнем заседании Координационного совета генпрокуроров стран СНГ, которое недавно прошло в Минске, правоохранители решили, что контролировать такие интернет-ресурсы все-таки необходимо. Основной мотив – избежание подстрекательства к погромам и массовым беспорядкам, профилактика кибернетических преступлений.

Дело в том, что с развитием социальных сетей власти столкнулись с новой общественной силой, которая может быстро, буквально в считанные часы, мобилизовать огромное количество людей. И, по сути, в настоящее время правоохранительная машина бессильна перед этим явлением, хотя при определенных обстоятельствах такая мобилизация действительно может угрожать безопасности граждан.

В разное время с помощью социальных сетей активисты созывали людей на улицы во многих городах на постсоветском пространстве, и, бывало, такие акции приводили к масштабным неконтролируемым протестам, а то и к фактической смене власти. Известен этот феномен и развитым странам, достаточно вспомнить серию недавних погромов и мародерства в Лондоне и других городах Великобритании.

После апрельских событий 2009 года в Молдове появилось несколько фигур, которые приписывают себе заслуги по организации протестных акций с использованием социальных сетей и различных интернет-ресурсов. В их числе – небезызвестные Наталья Морарь и Эдуард Багиров.

Кстати, в Кишиневе в разгар массовых беспорядков, когда начали громить здания парламента и аппарата президента, было отдано неформальное распоряжение о блокировании в центре города мобильной связи, а доступ к «Одноклассникам» и некоторым другим социальным сетям был закрыт на протяжении нескольких дней.

Кроме того, в час «икс» ряд крупных интернет-провайдеров, таких как Moldtelecom и Sun Communications, отключили пользователей от доступа к сети. Впоследствии некоторые национальные и зарубежные эксперты высказывали мнение, что такая реакция властей помогла предотвратить усиление массовых беспорядков и случаи мародерства.

Подобные меры органов безопасности не являются молдавским ноу-хау. Аналогичным образом поступали британские правоохранители в разгар борьбы с погромщиками. Президент Египта Хосни Мубарак пытался сохранить власть путем блокировки Twitter, Facebook, а в некоторых районах – и самого доступа в интернет.

В Иране во время волнений 2009 года власти заблокировали Twitter, а потом всё подряд, вплоть до международных поисковиков и мобильной связи. Казахстан совсем недавно запретил LiveJournal – за пропаганду терроризма и религиозного экстремизма.

Все эти обстоятельства подвигли правоохранительные структуры разных стран искать противоядия от новой напасти. Постсоветским прокурорам повышенный контроль социальных сетей показался более эффективным способом, нежели принятие мер постфактум.

Прокуроры интернета

В отделе информационных технологий и расследования преступлений в области информатики Генпрокуратуры ссылаются на рост правонарушений, совершаемых на специализированных интернет-порталах. Это не только призывы к различным политическим и общественным акциям, но и факты размещения порнографии, данных личного характера, хищение персональной корреспонденции, а также случаи нарушения авторских и смежных прав.

Так, за последнее время прокурорам было подано 29 жалоб по фактам подделывания профилей в социальных сетях, их взлома, размещения нежелательного контента. Как правило, жертвами становятся политики, артисты, реже бизнесмены и другие известные персоналии. По итогам рассмотрения жалоб правоохранители возбудили 13 уголовных дел и 16 административных процедур.

Жалобы, в частности, касаются социальных сетей и сервисов facebook.com, odnoklassniki.ru, my.mail.ru, youtube.com, myspace.com, photobucket.com, wetpaint.com, hi5.com, singlespleasures.com, neogen.ro, trilulilu.ro.

Известно, что одной из жертв интернет-хулиганов стал депутат от ПКРМ Марк Ткачук, аккаунт которого в сети Facebook несколько месяцев назад оказался недоступен. Парламентарий подозревал Службу информации и безопасности и Генпрокуратуру в причастности к этому инциденту, утверждая, что его переписка не была секретом для этих органов. Однако подтвердить данные заявления в конечном итоге не удалось.

Как сообщили «Панораме» в специализированном отделе Генпрокуратуры, национальное законодательство пока не охватывает весь спектр нарушений, которые происходят в интернете. Изъяны в законах лишь в редких случаях препятствуют наказанию нарушителей, тем не менее в прокуратуре готовят пакет комплексных поправок, которые призваны устранить имеющиеся пробелы.  

Прокуроры использовали в отношении нарушителей статьи Кодекса о правонарушениях, предусматривающие ответственность за хулиганство, распространение и хранение порнографической продукции, нарушение авторских и смежных прав, незаконное использование специальных технических средств для негласного получения информации. Когда выяснялось, что в интернете напакостил подросток, наказание назначалось его родителям за невыполнение своих обязанностей по воспитанию и обучению ребенка.

Уголовные дела, инициированные прокурорами, касались нарушения неприкосновенности частной жизни, несанкционированного доступа к компьютерной информации, нарушения тайны переписки, распространения детской порнографии.

В прокуратуре рассчитывают на сотрудничество с населением в деле борьбы с виртуальными хулиганами. В случае обладания какой-либо информацией о фактах нарушениях в социальных сетях и других аналогичных ресурсах, а также при наличии иных подобных жалоб гражданам предлагают обращаться за помощью к прокурорам.

Контроль по принципу удобства

Уже к концу нынешнего года при Генпрокуратуре будет открыта лаборатория по предотвращению и расследованию кибернетических преступлений. Подготовка началась еще год назад, когда был разработан межведомственный приказ об утверждении совместного плана действий 10 госучреждений: от спецслужб и правоохранительных органов до таможни и Министерства информационной технологии и связи.  

–  В лаборатории будут работать высококвалифицированные специалисты, которые с помощью экспертиз и цифровых доказательств смогут расследовать и предупреждать киберпреступления, – отметил для «Панорамы» начальник отдела информационных технологий и расследования преступлений в области информатики Генпрокуратуры Вячеслав Солтан. ― Они будут следить за всем происходящим в информационном мире, в том числе за социальными сетями – такая практика используется во многих странах. Ведь в интернете люди общаются, между ними могут возникать конфликты, а социальные сети могут быть источником информации для поиска преступников. Технически частичный контроль над соцсетями вполне возможен. Кроме того, сотрудники новой лаборатории смогут предотвращать такие преступления, как нарушение авторских и смежных прав, сутенерство, убийства.

Вместе с тем зарубежные эксперты отмечают повышенную политизацию социальных сетей в Молдове, во многом именно этим объясняя обострение интереса правоохранителей к интернет-ресурсам. По их мнению, это свидетельствует о неблагополучии и нестабильности в республике.

Политизация молдавских соцсетей напрямую связана с тем, что у граждан практически нет других площадок, чтобы высказать отношение к происходящему в стране. Люди лишены возможности влиять на курс власти с помощью естественных инструментов, прежде всего свободных выборов.

Как отмечают в Генпрокуратуре, в настоящее время предлагается разработать на уровне ООН единые правила пользования интернетом и социальными сетями. При этом правоохранители признают, что есть ряд принципиальных расхождений, которые на международном уровне решить крайне затруднительно.

Вряд ли стоит сомневаться, что в демократических странах, в той же Англии, любая мера контроля над социальными сетями будет принята при полном соблюдении процедур и традиций – через закон, бурные дискуссии в парламенте и прямую политическую ответственность властей за последствия возможного ограничения прав пользователей соцсетей. А в странах недемократических, таких как Молдова, это будет делаться по принципу удобства для действующей власти.

Сегодня в Генеральной прокуратуре эти инициативы прикрывают заботой об интересах граждан, однако способны ли наши правоохранительные органы придерживаться грани, которая может считаться разумным вмешательством в работу соцсетей? Вопрос, скорее, риторический.