Успех Евгения Шевчука на президентских выборах в непризнанном Приднестровье не сводится только к протестному голосованию успех. «Дело в том, что выбор приднестровского народа подтвердил актуальность темы обновления в республике», – заявил директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев в интервью Сетевому центру русского зарубежья Russkie.org.

«Совсем недавно Шевчук был и председателем партии с таким названием («Обновление»), да еще и председателем Верховного Совета, – напомнил Пантелеев. – И, пожалуй, сам впервые четко и однозначно высказался в пользу необходимости перемен, борьбы с коррупцией, обновления государственного аппарата».

«К тому же, в отличие от Смирнова и Каминского, Шевчук достаточно молод, и это, бесспорно, привлекает тех избирателей, которые голосуют за перемены. Плюс к этому у Шевчука есть ореол гонимости, а это, как известно, всегда привлекает русского избирателя. К слову сказать, Шевчуку тоже досталось во время этой избирательной кампании с точки зрения компромата», – сказал далее эксперт.

В то же время директор Института русского зарубежья полагает, что «все перечисленные моменты оказались более весомыми для избирателя, а компромат неубедителен. Самое забавное, что из тройки лидеров Шевчук вел наименее активную избирательную кампанию, но это не повлияло на его конечный успех в первом туре, что может свидетельствовать – еще раз об этом скажу – о неприятии большинством приднестровского народа черных PR-технологий».

Кроме того, считает Сергей Пантелеев, «достаточно большой разрыв между лидерами президентской гонки в первом туре является залогом более благоприятной стартовой позиции Шевчука. Вместе с тем, однозначно утверждать о будущей победе экс-лидера партии «Обновление», думаю, рано».

Эксперт считает принципиальным вопросом «схему» перераспределения голосов, поданных за Смирнова, во втором туре. В связи с этим он полагает, что второй тур «будет не менее интригующий и драматичный, чем первый. Но при этом мы должны помнить о том, что ЦИК еще не огласил свое решение по жалобе Смирнова. И если теоретически предположить, что эта жалоба будет удовлетворена, то, боюсь, интрига и драматизм политического процесса в ПМР начнут «зашкаливать».

Отвечая на вопрос о том, как может сложиться судьба Смирнова и созданной из государственной системы, Пантелеев сказал, что главный выбор приднестровцев – это выбор между стабильностью, которая ассоциировалась со Смирновым, и между обновлением политической системы, которое связано с личностями Каминского и Шевчука.

«Что касается Игоря Николаевича (Смирнова), то, на мой взгляд, бесспорно, это сильный политик и сильная личность. Он является создателем приднестровского государства. И в этом плане у него есть бесспорные заслуги, которые невозможно отрицать. Взять хотя бы такой принципиально важный вопрос, как обеспечение мира и согласия между многочисленными проживающими в Приднестровье народами», – подчеркнул российский эксперт.

«Но любая система должна развиваться. Ошибкой Смирнова, на мой взгляд, стала неготовность, а может быть и неспособность к масштабному реформированию государственного аппарата, экономической системы республики, к началу реальной борьбы с коррупцией, к увольнению целого ряда дискредитировавших себя чиновников, а также к нормализации отношений с рядом ключевых внешних игроков», – уверен Пантелеев.

«Результаты первого тура как раз подтвердили, что народ ждал именно этого. Поэтому, на мой взгляд, необходимо сохранить то лучшее, что было создано при Смирнове, приступив к реальному, а не декларативному обновлению, направленному на укрепление приднестровской государственности и нормализацию отношений с Россией, которая, я уверен, осознает всю важность ПМР и с точки зрения региональной безопасности, и с точки зрения своих глобальных интересов», – сказал в заключение эксперт.