Ион Тома

О пиратстве, об авторском праве, о конкуренции в сфере вещания, а также о реформе общественной телекомпании мы беседовали с журналистом, телевизионным продюсером и режиссером Анжелой Арама.

Как мы можем бороться с пиратством в Республике Молдова, учитывая прибыли медийных организаций от рекламы, маленький рынок и конкуренцию с зарубежными телеканалами?

Проблема пиратства в сфере вещания отнюдь не проста. Решение, каким бы оно ни было, затрагивает тех или иных вещателей. Однако в любом случае, целью тех, кто управляет аудиовизуальной сферой, должна быть справедливая конкуренция между субъектами отрасли. Предлог, что пиратство является единственным способом выживания наших вещательных компаний, не соответствует действительности и даже дерзок. Это как если бы мы попустительствовали краже на законодательном уровне. У нас есть пример "Publika TV" и "Jurnal TV", которые создают свой собственный местный продукт. Я подозреваю, что они с трудом выживают (рекламный рынок резко сократился, а  кризис действителен для всей экономики Республики Молдова). И все же, это пример, которому мы должны следовать.

В этом контексте я не могу не спросить о соблюдения авторских прав. Вы довольны тем, как работает этот механизм в нашей стране? И почему?

Я не особо вижу, каков он, этот механизм! Я не могу говорить о его функциональности и в других областях интеллектуальной собственности, однако слышу, что и там уйма проблем. Интеллектуальная собственность все еще не воспринимается у нас всерьез. Мешок картошки из соседского погреба – это его собственность? Да, скажут все. А стихотворение, написанное на тетрадном листке? Хм... А это что еще за собственность?! Пролетарский менталитет, оставшийся нам по наследству из нашего советского прошлого, все еще не исчез, к сожалению.

Кстати, о конкуренции. Вы думаете, стоит настаивать на преимущественно собственном содержании, в условиях, когда из-за отсутствия денег и специалистов большинство местных продуктов выглядят довольно жалко или же заключены в устаревшие форматы, которые не очень дороги?

Да, думаю, стоит! Собственное содержание означает программы, выпущенные самим вещателем, плюс программы, приобретенные у других вещателей (иностранных или отечественных) и в продюсерских кассах. С документами в порядке и без элементов пиратства. Ну, а как иначе?! Продолжать ретранслировать российские каналы?! Я думаю,  мы единственная страна в мире, которая полагается на что-то подобное! Кстати, форматы, не требующие непомерных инвестиций, не обязательно являются устаревшими и жалкими.  Есть и другие программы, помимо чисто коммерческих и развлекательных!

Беспристрастность в освещении событий является обязательной для всех средств массовой информации. Почему же это условие, трудновыполнимое для некоторых учреждений, является более важным, чем, например, откровенное заявление, что телеканал X является сторонником партии Y?

А почему бы нет, разве и так не ясно, кто кому симпатизирует? Кодекс о телевидении и радиовещании предусматривает некоторые принципы аудиовизуальной коммуникации (речь не идет "обо всех" средствах массовой информации), потому что телевидение имеет огромное влияние на население, будучи наиболее популярным источником информации и, следовательно, несет наибольшую ответственность за формирование общественного мнения. Условие о том, что новости должны быть объективными и беспристрастными, соответствует европейскому законодательству, и если у каких-то учреждений с этим проблема, то они должны быть готовы к тому, что их могут привлечь к ответственности. Другое дело, что из-за коррупции в юстиции, до реального применения этих санкций дело не доходит.

А Вы не думаете, что в этом случае было бы более справедливо по отношению к избирателям, которые смотрят телеканал или слушают радиостанцию, чтобы они знали, что слышат позицию того или иного формирования на события в стране? То есть, я хочу сказать, что если все же не удалось достичь особого прогресса в обеспечении беспристрастности, в том числе и по финансовым причинам, то почему бы не регулировать существующую реальность?

Хм... существующая реальность, к примеру, такова, что наши дороги местами непроходимы. Типа, не хватает денег! Хорошо! Так давайте их не ремонтировать! Примем закон, который обязывал бы автоводителей устанавливать квадратные колеса или же переносить автомобили на собственных спинах через поврежденные участки!

Отсутствие сюжетов о реформе общественного учреждения телерадиовещания означает, что реформа завершилась?

Ни в коем случае! К сожалению, хотя и произошли определенные изменения в отношении к содержанию новостей, дальше этого реформа не пошла. С экономической точки зрения, Национальная общественная телерадиокомпания оказалась в катастрофическом положении, а отсутствие продюсерского опыта у административного корпуса компании в значительной степени скомпрометировало намерение о реформировании учреждения.

Довольны ли Вы сегодняшней деятельностью Национальной общественной телерадиокомпании? Почему?

Нет, не довольна. Потому что эта компания утратила роль общественного учреждения. Пытается как-то выживать. И это "как-то" очень меня печалит. Я долго боролась за реформу в компании, однако никто из моих прежних коллег не гордится итогом нашей борьбы. По крайней мере, к такому выводу я пришла после бесед с ними, которые случаются время от времени.