Ион Тома
 

О тонкой грани между свободой отдельной личности и правами государства мы спросили известного эксперта Виталия Катана. Насколько оправданными были действия властей по очистке Площади Великого национального собрания от протестующих, и как было бы справедливо поделить площадь 1 мая - выяснил Ион Тома. 

Как сильно и кому именно мешали протестующие на Площади Великого национального собрания?

Трудно сформулировать однозначный ответ на этот вопрос. Отсутствие реакции со стороны официальных лиц и активного потока мнений по поводу протестов может означать, что протестующие не особо и мешают. Естественно, сам факт, что какие-то люди протестуют подобным образом в течение длительного времени, должен вызвать интерес у властей и общества.

На мой взгляд, очень важно существование ответа на вопрос о легитимности протестов. Одно если протесты мотивированы обоснованными требованиями, и совсем другое, если протесты носят противозаконный или эксцентричный характер. В зависимости от ответа мы можем выработать четкую и правильную позицию.

В случае Тудора Пынзарь, насколько я понимаю, акция мотивирована неисполнением решения суда, вынесенного в его пользу. Не думаю, что в его случае протест является наиболее эффективным решением. Было бы куда эффективнее, если бы он последовал процедуре исполнения судебных решений, в соответствии с действующим законодательством, чтобы обязать власти исполнить его. Даже в условиях Республики Молдова можно добиться завершения дела, гарантом в этом является ЕСПЧ.

Кроме того, проблемой также является сам факт, каким именно образом было исполнено решение суда о смене места проведения акций протеста. Я понял, что у протестующих забрали их вещи, и они не могут их получить обратно, а Джон Оноже остался без документов. Даже если решение суда правильное, власти обязаны действовать в соответствии с законами и соблюдать право собственности и право гражданина на документы, удостоверяющие личность.

В какой мере была ограничена свобода граждан данным решением суда об эвакуации протестующих, и насколько произошедшее на прошлой неделе в центре столицы может использоваться в будущем как прецедент?

Власти должны приложить усилия для обеспечения надлежащего баланса в том, что касается права граждан на протест и необходимостью поддерживать общественный порядок, предотвращая злоупотребления. Любое право должно исполняться таким образом, чтобы не ущемлять права других людей и не нарушать общественный порядок и здоровье.

Я знаю, что зачастую некоторые политические партии, к примеру, объявляли о проведении акций протеста в течение очень долгого времени, в то время как на самом деле акции не проводились, тем самым они, по сути, они учреждали настоящее право на владение публичным пространством. Проблема в том, что, когда другие пытались провести акцию на том же пространстве, заявителю разрешали проводить ее при условии, что он получит согласие тех, кто присвоил себе "владение".

Случай с вышеупомянутыми лицами является очень интересным, я помню протестующие заявляли, что подадут на государство в ЕСПЧ. Если суд пришел к выводу, что действия данных лиц представляли угрозу для общественного порядка или морали, можем утверждать, что решение было правильным, и оно не должно в будущем влиять на людей, протестующих в соответствии с правовыми нормами.

Некоторые комментаторы склонны полагать, что решение суда очень удачно подоспело как раз накануне водружения гигантского триколора перед зданием Правительства. Не кажется ли Вам, что за этим решением стоят определенные интересы?

Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть этот факт. На мой взгляд, что бы ни связывало данное дело с водружением триколора перед зданием Правительства, важнее всего, чтобы решение суда было обоснованным и справедливым.

Премьер потребовал обеспечить порядок на Площади Великого национального собрания 1 мая. ПКРМ обещала организовать демонстрацию, не имея на то разрешения столичной мэрии. Как далеко все может зайти?

Трудно предугадать, что произойдет, однако можем строить гипотезы на основании известных нам деталей. Акция ПКРМ будет зависеть от количества людей, которых им удастся мобилизовать для выхода на ПВНС. По предыдущим манифестациям коммунистов мы знаем, что количество ответивших на призыв лидеров ПКРМ о выходе на акцию протеста постоянно сокращается. Я склонен думать, что ПКРМ не сможет убедить выйти на главную площадь достаточно большое количество людей, чтобы  это стало поистине выдающимся событием.

Вы считаете, коммунистическая оппозиция права, когда обвиняет власти в нарушении своих прав, если вспомнить ситуацию с отсрочкой решения ЦИК по проведению референдума, отказ выдать разрешение на проведения Гражданского конгресса, а также жалобы на то, что ранее транспорту с их сторонниками не давали проехать в столицу для участия в акциях протеста и т.д.?

Коммунистические лидеры приучили нас к тому, что они зачастую выступают с ложными обвинениями. Коммунисты доказали, что, в случае необходимости, их ничто не может остановить и они могут создавать настоящие диверсии для достижения поставленной цели. Мы хорошо помним диверсию с якобы намеренным затоплением сел в Хынчештском районе, диверсию с румынским "Мониторул Офичиал" и многие другие диверсии, срежиссированные ПКРМ с самого начала существования этой партии.

Проблема с референдумом, объявленным ПКРМ, заключается в том, что он противоречит ст. 147 Кодекса о выборах.

Объявленный коммунистами референдум поднимает и проблему целесообразности. Для чего он нужен? Доверие или недоверие к парламенту? Доверие или недоверие к  действующему парламенту решается на парламентских выборах! Для чего еще нужны парламентские выборы?! Если следовать логике ПКРМ, то парламентские выборы больше не были бы нужны, и состав Парламента решался бы на референдумах во всех ситуациях, когда оппозиция заявляла бы, что парламентское большинство более не может рассчитывать на поддержку электората. Каким был бы эффект, если допустить, что референдум прошел бы успешно? На основании какого закона следовало бы распустить парламент в таком случае? Нет такого закона. Следовательно, референдум коммунистов не имеет логического завершения.

Чего боится власть, и чего она должна бы бояться, на Ваш взгляд?

Действующей власти в лице Альянса за европейскую интеграцию следовало бы бояться своих собственных ошибок. Руководство страны выступило с определенными обещаниями и ему ничего не остается, кроме как выполнить их. Намеченные цели вполне достижимы, большинство из них связано с тем, что мы называем политической волей, и не зависит от иных факторов. Власть должна бояться раскола в Альянсе и отсутствия твердости и решимости в процессе реформирования для достижения столь желанной цели – европейской интеграции.