Текст: Владислав Мещеряков

Закон «Об информации», получивший в прессе и блогах неформальное название «Закона о цензуре в интернете», принят депутатами Госдумы 11 июля 2012 г. одновременно во втором и третьем чтениях.

При голосовании закон был поддержан всеми без исключения присутствовавшими депутатами всех думских фракций: во втором чтении за закон проголосовал 441 депутат, в третьем чтении (предполагающем лингвистическую правку текста) - 434 депутата при численности депутатского корпуса Госдумы 450 человек.

Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» предполагает создание в России в ноябре 2012 г. единого реестра для доменов и сайтов с противоправным контентом. Предполагается, что в реестре будут отмечаться сайты и сетевые адреса, замеченные в распространении детского порно, пропаганде самоубийства, а также пропаганде и распространению наркотиков. Для включения в «черный список» владелец сайта и его хостинг-провайдер должны в течение суток игнорировать предупреждение контролирующего органа (в данном случае Роскомнадзора) об удалении находящегося на сайте противоправного контента.

В свою очередь Роскомнадзор, согласно закону, будет получать сведения о противоправном контенте в интернете от неназванной в законе некоммерческой организации, занятой мониторингом Сети.

Согласно положениям закона, обязанность блокировать доступ к сайтам, попавшим в «черный список», будет возложена на операторов связи.

Стоит заметить, что принятый в спешке законопроект №89417-6 вызвал массовое неудовольствие в интернет-сообществе. С протестом против его принятия выступил русскоязычный раздел Wikipedia, соцсеть «Вконтакте», блог-платформа LiveJournal, «Яндекс» и несколько имиджборд, разместивших на своих страницах сообщения с прямым или косвенно выраженным опасением, что закон «Об информации» станет инструментом для введения в России интернет-цензуры.

CNews обратился к крупным интернет-игрокам и юристам с просьбой дать юридическую оценку положениям закона, несущим, на их взгляд, наибольшую опасность для организаций, работающих в интернете. На момент публикации этого материала, ответивших было двое.

Интересно, что компания SUP, управляющая сервисом «Живой журнал», и юридическая компания «Юков, Хренов и партнеры» не сговариваясь, назвали самым опасном пункт 5 статьи 15 Закона, посвященный основаниям, по которым сайт включается в «черный список».

Указывая на эту статью закона, представитель SUP Екатерина Пахомчик отметила, что право на обжалование в судебном порядке у сайта существует только если он добавлен в «черный список» в связи с распространением детской порнографии, информации о производстве и распространении наркотиков и способах совершения самоубийств. Все эти причины перечислены в подпункте 1 пункта 5 статьи 15.

Однако, в той же статье существует пункт 2, в силу которого сайт может попасть в «черный список» после того, как «распространяемая им информация» будет в суде признана «информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации».

В SUP полагают, что при помещении в реестр по этому неочевидному второму признаку у сайта не будет возможности защититься в судебном порядке.

То же положение закона назвала в числе самых рискованных с юридической точки зрения Эльвира Гадельшина, юрист компании «Юков, Хренов и партнеры».

По ее мнению, подпункт 2 п. 5 ст. 15.1 может содержать потенциально неограниченный круг оснований для включения сайта в «черный список».

Юрист не исключает, что основания для признания информации запрещенной к распространению в РФ в судебном порядке будут регулироваться не в самом завоне, а в иных нормативных актах. Таким образом, говорит Эльвира Гадельшина, реализация положений законопроекта на практике может существенно затронуть конституционные права на свободу слова и информацию.

В числе опасных положений Закона «Об информации» представитель SUP указывает на статью 14. Вопреки поправкам, внесенных в законопроект накануне его принятия, в этой статье сохранилась формулировка об «информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию» развитии детей.

В окончательной редакции Закона она применяется к информации, распространяемой с помощью Сети в местах, доступных для детей. Согласно закону администрация таких мест обязана принимать меры, чтобы оградить детей от сведений, способных причинить вред их здоровью и развитию. В SUP эту формулировку называют субъективной.

Стоит заметить, что в ночь перед вторым и третьим чтениями Закона в Госдуме группа депутатов внесла смягчающие правки, в частности, позволяющие обжаловать внесение сайта в «черный список» в суде. Одновременно с этим в Законе появилась норма, переносящая дату запуска реестра сайтов с противоправным контентом с начала 2013 г. на 1 ноября 2012 г. При этом оба «опасных места», на которые обращают внимание эксперты, опрошенные CNews, в тексте закона сохранились.

Возможно, это не последние изменения, которые ожидают Закон после его принятия в Госдуме. Так, глава Минкомсвязи Николай Никифоров полагает, что «должна быть развернута площадка, где к осенней сессии Думы провайдерам, интернет-игрокам, чиновникам необходимо выработать отраслевую позицию». Он не исключает, что даже после принятия закона будут возможно уточнение «технической схемы его реализации».