Ион Тома

Насколько серьезен конфликт между адвокатами и Генеральной прокуратурой и Национальным антикоррупционным центром, а также о коррупции в судебной системе и антикоррупционных мерах, продвигаемых Министерством юстиции, мы спросили у юриста Виталия Нагачевского.

Что Вы думаете о продвигаемом Министерством юстиции новом пакете антикоррупционных мер, предусматривающем ужесточение санкций за коррупционные деяния, в том числе лишение осужденных за это преступление лиц социальных гарантий, присущих должности судьи, введение обязательной проверки всех кандидатов на должность судьи или прокурора на "детекторе лжи", а также введение проверок на честность и неподкупность всех участников сферы  правосудия?

Инициативу по ужесточению санкций можно только приветствовать. Как можно бороться с коррупцией, если коррумпированного чиновника нельзя наказать соответствующим образом, или же он был бы наказан, но уголовное наказание превратилось бы в наказание за правонарушение, либо человек вообще избежал бы ответственности за совершенное преступление?! Вполне естественно, что объявленная борьба с коррупцией должна продвигаться во всех областях, управлениях и секторах.

Мне сложно высказаться по поводу целесообразности теста на честность и неподкупность, поскольку это довольно специфический тест, однако я считаю, что попытка достойна одобрения.

Что же касается применимости полиграфа для получения достоверных результатов, то у меня большие сомнения по этому поводу, поскольку, насколько я знаю, существует множество способов его "обмануть". Очевидно, что для начала использование полиграфа должно быть введено в режиме тестирования.

Насколько коррумпированной на самом деле является система правосудия в Республике Молдова? И что является наиболее убедительным для судьи – деньги или политическое покровительство, либо все же рассматриваемые в деле проблемы?

Я не проводил исследований по поводу этого явления, поэтому, не думаю, что подхожу на роль человека, который может давать оценку коррупции в судебной системе. Могу лишь высказаться, исходя из моего собственного опыта, полученного во время моих выступлений перед судьями, из бесед с моими коллегами адвокатами, прокурорами, судьями и т.д..

На мой взгляд, уровень коррупции в судебных инстанциях настолько высок, что это должно бы насторожить действующее руководство и поставить перед ним множество вопросов. Проблема коррупции в судах стоит чрезвычайно остро. И все же нельзя сказать, что все судьи коррумпированы. При этом для коррумпированных судей приоритетной, на мой взгляд, является политическая "крыша", затем деньги и уже в последнюю очередь – само дело.

Неподкупность судей изменила бы ситуацию во всей системе, или все же для этого нужно нечто большее?

Я думаю, что это основательно повлияло бы на ситуацию во всей стране. Предположим, что органами государственной власти были нарушены ваши права, и вы выигрываете дело в суде. Данным решением не только вершится правосудие, но и определенным образом наказываются власти и, в конечном итоге, чиновник, вовлеченный в процесс.

К сожалению, коррупция в системе, отражающая общую ситуацию в государстве Республика Молдова, лишает граждан стремления поступать правильно и честно.

Министерство юстиции предлагает особые меры по конфискации имущества судей, которое не может быть обосновано. Если это положение будет применяться лишь в отношении судей, но не в случае государственных служащих, бюджетников и т.д., можно ли говорить о дискриминации судей? Думаете, эта мера применима? И как Вы представляете ее реализацию?

Я не думаю, что эта мера может быть реализована, поскольку она противоречит положениям Конституции о презумпции законности приобретенного или имеющегося имущества. До тех пор, пока это положение существует, никто – будь то судья, прокурор, следователь или государственный служащий – не может быть лишен своего имущества, если не доказано, что оно было получено преступным путем. Иными словами, это не я должен доказывать, что мое имущество приобретено законным путем, а власти должны доказать, что оно было получено незаконно.

Насколько Вы, как адвокат, свободны в выборе клиентов?

Я обладаю полной свободой в выборе клиента. Сначала клиент обращается ко мне, и тогда уже я решаю, берусь я за это дело или нет. Иногда я отказываюсь вести некоторые дела, поскольку они находятся вне моей компетенции, то есть я не специализируюсь в этой области, либо потому, что дело рассматривается в отдаленном районе страны, или же потому, что мы просто-напросто не смогли договориться о размере гонорара.

Насколько серьезен конфликт между Союзом адвокатов, с одной стороны, и Генеральной прокуратурой и Национальным антикоррупционным центром, с другой стороны?

Я бы не сказал, что речь идет о конфликте, скорее о некотором недовольстве. Могу вам сказать, что периодически между адвокатами и прокуратурой или же НАЦ возникает некоторая враждебность. Я убежден, что, в конечном счете, разногласия будут преодолены.

Откровенно говоря, я не очень понял, о каких преследованиях идет речь. В то же время не могу исключить, что подобные вещи возможны, по той простой причине, что в свое время и меня "преследовали", или, скорее, за мной следили, хотя я и не могу сказать с уверенностью, было это вызвано моей деятельностью в качестве адвоката или же политика.

Я надеюсь, что и Генеральная прокуратура и Национальный антикоррупционный центр сделают все возможное, чтобы не допустить подобных действий в отношении адвокатов.