Почему наши граждане готовы на косвенные убийства пенсионеров и малоимущих в обмен на временное финансовое благополучие. Мы, жители Молдовы, вечно недовольны! Всем и всеми...

Все у нас плохо, не по-людски, нецивилизованно… В общем, определений каждый может добавить от себя.

Материал «Медицинский полис в Молдове: что важнее - справедливость или солидарность?», опубликованный в «Комсомолке» вызвал настоящий шквал негатива. Автору советовали сходить в поликлинику, постоять в очередях, взглянуть в глаза «охамевшим» врачам.

Хотя на самом деле в материале вниманию читателей предлагалась одна-единственная мысль: мы живем в обществе, где социальный дарвинизм неприемлем по одной простой причине — в одиночку нам не выкарабкаться из сложных ситуаций.

«Я не хочу платить взносы за кого-то», «За выплаченные деньги только мне положены медуслуги, а свою солидарность заберите себе» - это еще в самой мягкой форме пишут мне подавляющее число сограждан.

Я хочу их спросить — у вас родители пенсионного возраста есть? А дети до 18 лет; инвалиды; студенты дневных факультетов; учащиеся колледжей и профтехучилищ; официально зарегистрированные безработные; матери детей-инвалидов и многодетные матери, в семьях которых от 7 детей и более; беременные с момента взятия на учет у семейного врача и вплоть до 42 дней после рождения ребенка?

Все эти люди получают какую-никакую, но медицинскую помощь за счет взносов, которые оплачиваю и я в том числе. Конечно, я могу сказать — а мне мои 7% с зарплаты не помешают, а бабуся-соседка пусть занимается самолечением, а безработный сосед умрет от перитонита, потому что у него нет денег на операцию по удалению аппендицита.

Это будет справедливо? Получается, по мнению считающих, что своя рубашка ближе к телу, что да — пусть выживет сильнейший. Я так не считаю.

Как не считаю, что Александр Матросов поступил неправильно, закрыв своим телом немецкий дот. Тоже мог сказать — пусть перестреляют всю роту, вдруг мне повезет. Его смерть, чтобы товарищи выжили - это справедливо? Или это была оправданная солидарность?

Да, еще раз повторюсь, действующая система здравоохранения далеко не совершенна. Говорить об ее изъянах нет смысла — они известны. Но губить систему, потому что кому-то не нравятся ее недостатки - это, мягко говоря, неразумно. А по сути, глупо.

Надо ли развивать накопительную часть медстраховки? Надо! Дать выбор застрахованному выбирать между государственной поликлиникой и частной клиникой — конечно дать!

Но если у бабуси или одинокого инвалида не будет страховки за наш с вами счет, пользы ему от такого выбора не будет никакого. Вот о чем речь, а не о том, что где-то есть хамство и коррупция.

Все это можно победить, если есть желание. А вот черствость и равнодушие, нежелание помогать тем, кому сейчас трудно — вряд ли.

И в заключение хочу улыбнуться тем, кто искренне пишет, что за предыдущий материал заплатили заинтересованные лица из медстрахования. Если вы такие всезнающие, то должны понимать, что монополисты (а медстрах как раз такой случай) в рекламе не нуждается. Все мы и без каких-либо усилий и так их клиенты. Не судите - да не судимы будете:)