Сегодня нет, наверное, в Молдове человека, который хотя бы краем уха не слышал о том, что страна, оказывается, уже давно идет по пути так называемой «евроинтеграции».

Именно этим заманчивым словом, вкупе с еще более заманчивым словосочетанием «либерализация визового режима», молдаванам пытаются обосновать необходимость всего того, что их окружает последние годы ―   тотальная коррупция, расхищение бюджетных средств, грантов и кредитов, судебный произвол, открытое рейдерство, попытки сокрытия убийства, закрытие оппозиционных телеканалов, а также марши румынских фашистов и половых извращенцев по улицам молдавских городов.  

Гражданам Молдовы обещают, что надо ну вот еще немного потерпеть, чуть больше затянуть пояса, поступиться еще парой-тройкой нравственных заповедей и жизненных принципов, по которым жили наши отцы и деды – и тогда нам откроются двери в «светлое будущее». Под «светлым будущим» подразумевается Европейский союз с его финансовыми кризисами, урезанием социальных нужд, гей-парадами, мусульманским нашествием, ужасающей бездуховностью и попиранием христианских ценностей, лживостью и лицемерием в отношении маленьких слабых государств наподобие Молдовы.

При взгляде на сегодняшнее положение Европы возникают ассоциации с  некогда великой и могучей Римской империей в период заката, когда она уже не могла противостоять атакующим ее границы варварам. Так и сегодня изнеженная, пораженная толерантностью Европа медленно сдает позиции под напором ислама и гомосексуального лобби. Там, где еще всего лишь пару столетий назад находился центр человеческой цивилизации, где было совершено подавляющее число научных открытий, там, где находились столицы империй, над которыми никогда не заходило солнце – там сегодня царят либерализм, толерантность и  ...страх. Единственное, что еще поддерживает «старушку Европу», ―  это по-прежнему сильная, несмотря на кризисы последних лет, экономика, обеспечивающая высокий уровень жизни. Но и этот запас прочности  в последнее время начинает иссякать. Ибо подтачивается соперничеством с переживающей не самые лучшие времена заокеанской державой  ―  США, снижением доли работоспособного населения, необходимостью социального обеспечения все большего  количества иммигрантов  (чаще иждивенцев, а не работников).

В то же самое время в мировой экономике резко возросла роль тех стран, куда в погоне за дешевой рабочей силой и более высокой прибылью были выведены производства ведущих стран Европы и США. Это в первую очередь Китай и другие страны Юго-восточной Азии. Сегодня их доля в мировом валовом продукте неуклонно возрастает. Причем это происходит именно за счет производства, а не за счет объемов финансовых спекуляций, нередко дутых и периодически вызывающих финансовые кризисы и банкротства на биржах США и Европы.  

Ну и, конечно, нельзя недооценивать роль в мировой экономике такой гигантской державы, как Российская Федерация. Обладая огромными запасами сырьевых ресурсов, наращивая промышленный потенциал, Россия стала своеобразным ядром, вокруг которого начали собираться не только страны, входившие в Советский Союз, но и другие государства, осознавшие благоприятные перспективы сотрудничества с Россией. Примерами таких организаций стали Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую на сегодняшний день входят Армения, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Беларусь (Сербия, Афганистан и Украина ― наблюдатели ).

И Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) в составе Казахстана, Кыргызстана, Китая, России, Таджикистана и Узбекистана (Афганистан, Индия, Иран, Монголия, Пакистан ― наблюдатели). Но, безусловно, наиболее перспективным геополитическим проектом является создание Евразийского союза, основу которого уже сегодня составляет Таможенный союз (ТС) России, Беларуси и Казахстана. На сегодняшний день намерение присоединиться к этому союзу высказал Кыргызстан. В ближайшее время с четким отношением к ТС должна высказаться Украина, которая пока имеет статус наблюдателя в ТС.

Очевидно, что интеграционные процессы, проходящие на территории бывшего СССР и в Евразии в целом, вызывают беспокойство США и Евросоюза,  не заинтересованных в появлении мощных объединений государств, которые будут способны не только конкурировать с ними, но и, со временем, превзойти их в экономическом развитии. Именно для того, чтобы предупредить и нейтрализовать эти интеграционные процессы, и была принята на вооружение программа «Восточного партнерства», призванная связать государства, являющиеся участниками этой программы, Договорами об ассоциации с Евросоюзом. «Восточное партнерство» ни в коей мере не предполагает дальнейшую интеграцию в ЕС, а всего лишь создание условий в странах-участницах, при которых они никак не смогли бы принять участие в интеграционных проектах на территории бывшего СССР. Выверенные программы, финансируемые Евросоюзом, направлены, по сути, на изменение системы государственного управления в «подшефных» странах, снижение «внутреннего иммунитета» с последующим внедрением новых национальных задач и интересов.

С этой точки зрения показательной можно считать оценку известного российского политолога Федора Лукьянова: «Почти во всех странах постсоветского пространства вопрос геополитического выбора ставится чересчур жестко ―  или туда, или сюда, а на деле проблема выглядит совершенно иначе: ни туда, ни сюда». Особенно явно данная тенденция проявляется именно на примере Молдовы, когда при правлении нынешней проевропейской коалиции принятие законов под давлением представителей ЕС вызвало бурное возмущение гражданского общества, но при этом ни на йоту не приблизило какие-либо послабления и преференции со стороны Евросоюза. В результате Молдова оказывается в положении маленького хрупкого суденышка, болтающегося в бурном море мировой экономики без всякой надежды пристать к какому-нибудь берегу.

Положение Молдовы разительно контрастирует с тем, что происходит в Приднестровье. Руководство ПМР четко и однозначно определилось с приоритетами в развитии республики. Этим приоритетом и конечной целью является Евразийский союз. При этом четкая направленность на Восток совсем не означает сворачивание торгово-экономических отношений с ЕС, но, наоборот, придает этим отношениям взаимовыгодный характер взамен подчиненного. Именно диверсификация рынков сбыта сможет придать стабильность и необходимую динамику развития промышленного потенциала Приднестровья. Процессы, инициированные Тирасполем, дают пусть небольшую, но надежду, что Приднестровье станет тем локомотивом, который, в конце концов, втащит в процесс евразийской интеграции и правобережную Молдову.

Киселёв Илья, аналитик портала «Евразийское Приднестровье»