Прописывая пациенту то или иное лекарство, врач исходит из определенных представлений об эффективности данного препарата, о его совместимости с другими медикаментами, о вызываемых им побочных эффектах и так далее. В своих ожиданиях врач опирается на опубликованные разработчиком лекарства результаты клинических испытаний, в ходе которых действие препарата проверялось на сотнях или даже тысячах добровольцев. Беда лишь в том, что такие публикации, как теперь выясняется, далеко не всегда заслуживают безусловного доверия.

Выборочная публикация исходных данных искажает истину

Американец Питер Доши (Peter Doshi), научный сотрудник университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, - совсем еще молодой, можно даже сказать, начинающий исследователь: он защитил диссертацию всего два года назад. Но уже обрел немалую известность благодаря своему конфликту с крупной фармацевтической компанией Roche.

Конфликт возник, когда Питер Доши, специалист по истории науки, обнаружил, что компания Roche, мягко говоря, не вполне корректно изложила результаты клинических испытаний выпускаемого ею противовирусного препарата Tamiflu: при публикации более половины полученных данных были отсеяны, потому что они не отвечали ожиданиям производителя. В итоге эффективность препарата оказалась на бумаге существенно завышенной.

Такая практика выборочной публикации результатов клинических испытаний лекарств, дающая искаженное представление об их подлинной эффективности, распространена сегодня довольно широко. Чтобы исправить ситуацию, Питер Доши выступил теперь с необычной инициативой: "Мы предлагаем в полном объеме восстановить скрытые, до сих пор неопубликованные данные. Идея проста: если спонсоры от промышленности не готовы взять на себя ответственность и обеспечить полную и корректную публикацию научных данных, то это сделают за них посторонние независимые эксперты".

Не готов публиковаться сам - за тебя это сделают другие

На практике это должно выглядеть так: Питер Доши и его единомышленники проверяют документацию клинических испытаний различных лекарственных препаратов. При этом они опираются на закон США "О свободе информации", дающий любому гражданину страны весьма широкие полномочия в этой сфере. В частности, Питер Доши уже получил доступ к огромному массиву данных фармацевтических компаний - почти 180 тысяч страниц внутренних документов по завершенным клиническим испытаниям.

Теперь исследователь изучает эту гору бумаги и проверяет, все ли результаты были в свое время опубликованы корректно и в полном объеме. Обнаружив значительные пробелы, Питер Доши письменно обращается к авторам публикации с просьбой исправить и дополнить статью: на это им отводится год. В противном случае документы опубликует и прокомментирует посторонний эксперт.

В этом и состоит новизна подхода: если ты не готов публиковать свои данные сам, то за тебя это сделают другие. Но не все так просто, говорит Питер Доши: "Эта концепция может сработать лишь при условии, что научные журналы согласятся принимать статьи, авторы которых сами не являются ни руководителями, ни спонсорами клинических испытаний. То есть в этом деле тесное сотрудничество и взаимопонимание с редакциями журналов имеет ключевое значение".

Залог успеха инициативы - в поддержке со стороны ученых и журналов

Впрочем, один из самых авторитетных в мире медицинских журналов - British Medical Journal - уже поддержал инициативу Питера Доши. Присоединился к ней и онлайн-журнал PLoS ONE. Однако сотрудничество с научными журналами - пусть и крайне важная, но не единственная проблема. Значительные трудности связаны с колоссальным объемом подлежащих анализу и перепроверке данных. У Питера Доши и его ближайших сотрудников нет ни малейших шансов самим справиться с этой лавиной документов и протоколов.

Впрочем, исследователь прекрасно это понимает: "Речь не идет о том, что наша группа все сделает сама. Главное - подать идею, из которой зародится целое движение. Если научный журнал публикует статью, то все лежащие в ее основе первичные документы, экспериментальные результаты, протоколы и так далее тоже должны быть опубликованы, чтобы любой читатель мог самостоятельно сравнить выводы статьи с исходными данными. Публикуя статью, авторы должны выложить на стол все карты".

Питер Доши обратился к другим исследователям с призывом поддержать его инициативу и выступить в роли независимых экспертов. Сам он выявил уже более сотни давным-давно завершенных клинических испытаний, результаты которых до сих пор не опубликованы или опубликованы не полностью. Десяти фармацевтическим компаниям Питер Доши направил письменные обращения, но ответов практически не получил. Впрочем, едва ли компаниям удастся проигнорировать его инициативу, если она получит массовую поддержку со стороны научных журналов и исследовательского сообщества.