2 сентября исполняется 23 года со дня образования Приднестровской Молдавской Республики. Эта годовщина проходит в дни, когда окончательно рушатся остатки старого международного права. В свою очередь, перед нами встаёт вопрос: что же дальше? Об этом рассуждает приднестровский политолог Андрей Сафонов в авторской колонке «Нового Региона».

Создание ПМР – абсолютная закономерность

С самого начала мы констатируем: как государство, ПМР доказала свою состоятельность и жизнеспособность. Страна создала все государственные институты, провела и проводит демократические по постсоветским меркам выборы, устояла в войне 1992 года, провела спокойную конституционную смену власти после президентской гонки 2011 года.

С экономической точки зрения, ПМР, как и огромное количество стран современного мира, живёт не по средствам, с большущим бюджетным дефицитом. И всё же у Приднестровья ещё сохраняются остатки промышленного, аграрного, кадрового, технического и технологического потенциала, которые могут быть обращены – при грамотной политике руководства республики, – на дело модернизации государства.

Создание ПМР по инициативе «снизу», то есть по инициативе народа определённой территории со своими историческими, политическими, культурными и ментальными традициями, отразило грандиозные катаклизмы, которые бушевали в мире на рубеже 80-90-х годов ХХ века. То было время крушения одних стран и международных организаций и создания новых. Поэтомуобразование ПМР закономерно. ПМР – лишь звено в длинной цепи происходящего, начиная с того времени.

Но нынешние мировые события несут нам более грандиозные потрясения.

Старое международное право мертво

В эти дни силы Запада готовятся напасть на очередную страну – на Сирию. После войны против Югославии (1999), вторжения в Афганистан (2001), оккупации Ирака (2003), нападения Грузии на Южную Осетию (2008), воздушного разгрома Ливии (2011), совершенно ясно, что условия выживаемости современных стран – это собственные силы, мощные союзники, искусная дипломатия.

Что касается международного права, то ясно, что оно в прежнем виде не существует. Его нормы не могут служить руководством, ибо они не отражают реальности. Всякий, кто может, нарушает его к своей выгоде, а потом придумывает себе оправдание. Почему так получается? Потому, что мир, провозглашённый в Потсдаме в 1945 году, а потом закреплённый в виде принципа нерушимости границ в Хельсинки 1975 года, базировался на балансе сил двух блоков – американского и советского. С крахом мировой системы социализма, распадом СССР, Югославии и Чехословакии, с поглощением ГДР Западной Германией, с исчезновением Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), модель Потсдам-Хельсинки прекратила своё существование.

Принцип нерушимости границ не может выдвигаться в качестве работающего принципа, потому что одни границы были нарушены, а на их месте возникли другие границы, обусловленные как раз крахом Потсдамско-Хельсинкского мира. Раз исчезли несколько стран-подписантов Соглашения 1975 года, включая крупнейшего из них в лице Советского Союза, то, значит, существует новый мир, новая реальность. Это доказывается тем фактом, что после краха старого мира на его обломках были признаны новые страны: Косово, Абхазия и Южная Осетия. И это только в Европе, которая входила в сферу действия Хельсинкского соглашения! А в мире получили признание такие страны, как Восточный Тимор, Южный Судан, Эритрея. Почти 40 лет живёт и развивается признанный Турцией Северный Кипр. Не перечисляю всех, кто обладает фактической самостоятельностью и ждёт обретения признания, ибо и этого достаточно для констатации факта: за последние 20 с лишним лет карта мира необратимо изменилась. Назад пути нет.

Это означает, что и Приднестровская Молдавская Республика имеет полное право на признание своей независимости на международной арене со стороны других стран.

Саммит в Вильнюсе как точка невозврата

Право ПМР на признание усиливается и вот почему. Раньше вся бывшая Советская Молдавия, распавшаяся в 1990 году, находилась в подвешенном состоянии. Молдову не собирались и сегодня не собираются принимать в Евросоюз, Приднестровье не признавали и пока не признают. Но теперь подвешенному состоянию приходит конец: в ноябре 2013 года в Вильнюсе пройдёт саммит «Восточного партнёрства», на котором Молдова может парафировать соглашения о зоне торговли и ассоциации с ЕС. Это будет означать и усиление влияния в Молдове Румынии, которая вовсю готовит поглощение всей бывшей МССР. При этом Бухарест заявляет, что ПМР – неотъемлемая часть Молдовы, а Молдова должна оставаться только унитарным государством. Наконец, делают вывод румынские политики и дипломаты, «разделённый народ должен воссоединиться в Евросоюзе».

Формула простая: сначала Кишинёв подчиняет Приднестровье, а потом Румыния, ссылаясь на европейскую интеграцию, берёт и Кишинёв, и Тирасполь. При этом румыны не забывают добавлять, что все молдо-румынские соглашения должны распространяться и на Приднестровье, что должно, судя по румынским замыслам, создать условия для доступа в ПМР румынских военных для молдо-румынских учений, жандармов для «подавления беспорядков», предпринимателей для вытеснения из Приднестровья бизнесменов из других стран. В первую очередь – из России и Украины.

ПМР путём Вильнюса не пойдёт.

ПМР-РМ: два пути

ПМР не желает отрываться от пространства бывшего Советского Союза и, прежде всего, от России и Украины. ПМР не желает перемещаться в пространство Евросоюза, в котором Приднестровье как часть унитарной Молдовы окажется под контролем Румынии и, наверняка, в её составе.

Следовательно, данные противоречия между внешнеполитическими курсами ПМР и РМ оказываются непреодолимыми. Следовательно, взаимный компромисс в границах бывшей МССР, да ещё и в преддверии Вильнюса-2013, найден быть не может. При этом политики и дипломаты Молдовы, включая высших руководителей РМ, уточняют: официальный Кишинёв категорически отвергает возможность участия Молдовы в Таможенном Союзе и в евразийской интеграции. И всё это на фоне форсированного сближения с Румынией во всех областях.

Получается, если Кишинёв каким-то образом подчинит себе Приднестровье, это будет означать не подтягивание Молдовы к евразийскому проекту, а, наоборот, вталкивание Приднестровья в проект «вхождения в Европу через Румынию», с отрывом Приднестровья от России и Украины.

Такой исход означал бы неудачу политики России на молдо-приднестровском направлении и усиление румынской угрозы для Украины.

Только признание

Но вернёмся к международному праву. Если старое международное право мертво, то нужно новое. А на чём оно может базироваться? Мир продолжает находиться в движении, старые страны продолжают исчезать, а новые – создаваться. Очевидно, что этот процесс продлится ещё долго, что стабильность установится не завтра и не послезавтра. Раз так, то одним из базовых принципов нового международного права должно стать право наций и регионов, в которых население желает самоопределиться, на самоопределение. А лучшим демократическим способом выразить волю народа является всенародный референдум.

ПМР полностью подпадает под этот подход. Признание независимости ПМР явится актом, отвечающим тенденциям развития современного мира. К тому же установление контроля прорумынских властей Кишинёва над Приднестровьем означал бы вытеснение из бывшей Советской Молдавии России и Украины.

Основываясь на совокупности всех этих факторов, можно сделать вывод, что признание независимости ПМР является единственным способом урегулирования конфликта на Днестре, полностью соответствующим воле народа Приднестровья.

После саммита в Вильнюсе такое признание будет выглядеть абсолютно логично.