Регина Прокопова

Решения местных органов власти о ликвидации русских школ, гимназий и лицеев отменяются судебными инстанциями. Но эти постановления никто не выполняет. Центр по защите прав российских соотечественников намерен обратиться в Страсбургский суд.
Нет, мы не о взятках, хотя и они  нередко имеют место быть. Мы о том, что судьям выдают зарплаты из наших карманов – из бюджета, который складывается, в том числе, и из уплачиваемых нами налогов. И зарплаты эти, по инициативе президента, одобренной правительством, будут существенно повышены: до 15 тыс. леев, например, для судей Высшего совета магистратуры.

Да и ладно бы (хотя даже при прежних зарплатах на содержание более 400 судей и аппарата судебной системы в 2012 году было потрачено 355 млн. леев), если бы мы были уверены: в случае чего, сможем рассчитывать на справедливость  Фемиды. Тем более что реформа судебной системы, которая не предстоит, а якобы вовсю уже идет, предполагает не только высокие заработки вершителей правосудия, но и высокую ответственность за принимаемые решения. А вот этого-то как не было, так и нет! И посему надеяться, что завтра все вмиг изменится,  по меньшей мере наивно. А ежели так, то на что собираются потратить 125 млн. евро наши европейские доноры? Или им неведомо, что творится в молдавских судах?

Может быть, кто-то, прочитав несколько нижеследующих судебных историй, отмахнется: подумаешь, важность какая – ведь не об убийствах же или государственной измене идет речь, а о какой-то мелочи. Извините: во-первых, то, что для кого-то – мелочь, для других – жизненная драма, а во-вторых, большое беззаконие в государстве начинается с малых, «частных» судейских «погрешностей»...

 Закон нарушен? Наплевать!

На фактическую ликвидацию Каларашского лицея им. М.В. Ломоносова пресса республики в прошлом году откликнулась довольно громко, поэтому постараемся напомнить об обстоятельствах этого «акта оптимизации» как можно короче.

Сама история смахивает на сказку о лисе и зайце, приютившем рыжую плутовку в своей лубяной избушке, а затем изгнанным «квартиранткой».

В  январе 2012 года в здание  русского лицея по решению городских властей вселился молдавский лицей им. М. Садовяну. А в конце лета горсовет постановил реорганизовать (слить) эти два лицея в один молдавский. Причем решение было принято в отпускной период, без учета мнения педколлектива и родителей учащихся, несмотря на то, что в ст. 22 действующего Закона РМ «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» ясно сказано: «При формировании и проведении политики в области культуры и образования национальных меньшинств правительство, министерства и ведомства, органы местного публичного управления консультируются с организациями лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, интересы которых затрагиваются соответствующими решениями». Да чихать хотела эта местная власть и на закон, и на русский лицей вместе с его педагогами, учениками и их родителями...

Но это не единственное нарушение закона. Горсовет принимал решение по предложению главы районного управления народного образования, а по закону должно быть: «Органы местного публичного управления первого уровня (к ним относится и примэрия города Калараш) вносят предложения (здесь и далее выделено нами. – Р. П.) об учреждении, реорганизации или ликвидации государственных средних учебных заведений, финансируемых из бюджета города» (ст. 401  Закона РМ «Об образовании»), а районное управление образования уже принимает решение. Иными словами, вопрос о ликвидации лицея мог поставить только примар города, который, кстати, был против, но никак не районные власти, как было на самом деле. Можно еще привести ряд несоответствий закону с самых истоков «каларашского дела», но не будем «грузить» читателя, достаточно констатировать, что там были нарушены и закон, и компетенция, и процедура, а даже одного из перечисленного было бы достаточно, чтобы суд это решение отменил, ибо ст. 26 Закона  РМ «Об Административном суде» гласит:

«Обжалуемый административный акт может быть аннулирован полностью или частично, если:

а) является незаконным по существу, будучи изданным в нарушение закона;

b) является незаконным, будучи изданным с нарушением компетенции;

c) является незаконным, будучи изданным с нарушением установленной процедуры».

В соответствии с этой нормой закона и рассчитывали защитить интересы детей педагоги и родители учащихся лицея им. М.В. Ломоносова, когда, не получив от местных властей в установленный регламентом 30-дневный срок ответа на свое заявление, при поддержке юристов Центра по защите прав российских соотечественников, проживающих в Молдове и Приднестровье, подготовили и направили иск в суд.

И были вполне удовлетворены, когда судья Каларашского районного суда П. Кодряну вынес определение о приостановлении реорганизации лицея до рассмотрения иска по существу. Таким образом, забрезжила надежда.

Ну а дальше происходит невероятное: истцы случайно узнают, что судья Кодряну менее чем через неделю свое же определение отменил! Почему случайно, спросите вы? А потому что – и снова в нарушение правовых норм – решение об отмене он принял втихаря, хотя следует это делать в открытом судебном заседании, в присутствии истцов и ответчиков. То есть страж закона беззастенчиво нарушил ст. 180 ч. 2 ГПК РМ, в которой сказано: «Вопрос об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска разрешается в судебном заседании. Участники процесса извещаются о месте, дате и времени проведения судебного заседания». Почему он так поступил, можно только догадываться.

Рассматривая это дело по существу, судья Кодряну в конечном итоге вынес свой вердикт, основываясь исключительно на собственных предположениях, что шокировало не только юристов, но и его коллег по цеху – судей, по нашей просьбе знакомившихся с содержанием позорного решения.

Поэтому вполне логичным был следующий шаг истцов – их обращение в Кишиневскую апелляционную палату с требованием отменить, мягко говоря, спорную писанину Кодряну. На первом своем заседании (а всего их было три!) судьи так и сделали, провозгласив отмену незаконного решения судьи Кодряну. Но на последующих заседаниях их мнение резко изменилось в пользу того, чтобы оспариваемое решение оставить в силе. Так, в конечном итоге, и поступили, в очередной раз продемонстрировав приоритет политики в Молдове над законом.

Это решение особенно нелепо смотрится на фоне того, что Высший совет магистратуры РМ, куда была отправлена жалоба на Кодряну, установил: судья действительно нарушил закон, нарушил права истцов, а посему в отношении него выносится строгое дисциплинарное взыскание. Несколько месяцев спустя по причине правовой некомпетенции Кодряну вообще освобождается от должности судьи. Может, пора повнимательнее присмотреться и к трем судьям Апелляционной палаты, виновным в том же? Назовем их имена: Домника Маноле, Нина Трачук, Евгения Фистикан.

Кстати, в Апелляционную палату истцами было представлено решение суда по абсолютно аналогичному делу – о незаконном закрытии гимназии в селе Олонешты Штефан-Водского района. Только, в отличие от суда Каларашского района, оно было законным. И Апелляционная палата в данном случае должна была бы исходить хотя бы из принципа единообразия толкования закона! «Нелепо, смешно, безрассудно, безумно», как поется совсем по другому поводу в «Обыкновенном чуде». Хотя тут у нас не чудо – чудеса!

Тем временем  «ломоносовцев», которым после вселения к ним лицея им. М. Садовяну был отдан в распоряжение целиком один этаж, оттуда выселили, разбросав классы по всему зданию, а точнее – по не приспособленным к учебному процессу каморкам, подсобкам и бывшим туалетам. Любопытно, что этаж, который у «ломоносовцев» забрали, к началу 2012/2013 учебного года родители учащихся любовно отремонтировали, установили на свои деньги стеклопакеты – для своих детей ничего не жалко, последние копейки из кармана выскребешь. Теперь плодами их стараний пользуются совсем другие.

Давайте не будет делать вид, что мы ничего не понимаем. Молдова давно уже живет «под внешним управлением»: чтобы получать кредиты и гранты от европейских структур, наше руководство будет идти на любые «компромиссы», давать самые безумные обещания, связывать себя обязательствами, как, например, с проведением оптимизации в системе  образования. Ради «высокой цели» и призрачных надежд лет через сто стать полноправным членом Евросоюза, Молдова в лице ее руководства пожертвует и национальным законодательством, и интересами собственного народа. А для этого судебная система должна быть ручной и легко манипулируемой.

Но это так, лирическое отступление.

А от лицея им. М.В. Ломоносова остался пшик – как от педагогического коллектива, так и от ученического: ребята теперь не могут общаться даже на переменках, которые они проводят в разных коридорах на разных этажах. Нет никаких следов присутствия русского лицея и на вывеске бывшего его здания: на ней гордо красуется только наименование лицея им. М. Садовяну: на государственном и английском (?!) языках.

Нет лицея – нет проблем?

Как бы не так: проблемы обязательно возникнут – и у горсовета, и у районного управления образования, и у служителей Фемиды, бессовестно попирающих законы и права национальных меньшинств: истцы и их помощники из Центра по защите прав российских соотечественников, проживающих в Молдове и Приднестровье, намерены идти дальше – вплоть до Европейского суда по правам человека. А как там оценят «художества» молдавского правосудия – несложно предугадать.

Хозяин – барин?

Не менее показательна другая история – с уже упомянутой гимназией в селе Олонешты Штефан-Водского района. Решением сельсовета села Олонешты русская гимназия была ликвидирована, а дети переведены в здание молдавского лицея. При этом условия для учащихся существенно ухудшились, а 70% педагогов были уволены. Истцы обратились в районный суд. Бесплатную юридическую помощь в борьбе за свои права им начали оказывать юристы Конгресса русских общин Молдовы.

В этом случае суд  оказался на высоте – он отменил решение местных властей о закрытии гимназии. Но если вы думаете, что дело стали раскручивать в обратную сторону и гимназия вернулась на свое место, то глубоко заблуждаетесь! Что нам суд? Председатель района В. Бузу так и заявил: мне не важно, что там решил ваш суд, – будет так, как решил я.

И за истекшие с момента принятия судебного решения полгода никто не привлек зарвавшегося «хозяйчика» к ответу, не отстранил его от должности. Куда смотрит избравший его районный совет? Почему бездействует надзирающий орган – прокуратура? Или у нас вообще не предусмотрено наказание за неисполнение судебных решений? Так в каком государстве мы тогда живем, если вместо провозглашаемой с высоких трибун демократии видим все признаки анархии?

Итак, 22 апреля 2013 года решение суда Штефан-Водэ по русской гимназии села Олонешты вступило в законную силу. По логике, дальше все должно было следовать автоматически: гимназия возвращается в свои стены, вместе с педагогами и учениками. Но только в сказке все делается быстро, по мановению волшебной палочки. А на деле?

Истцы вступили в затяжную переписку с теми, кто во исполнение признанного незаконным решения местного совета о ликвидации русской гимназии в Олонештах издавал приказы:  «... все юридические последствия отмененных решений утратили свою силу. Поэтому мы требуем отменить все приказы, вынесенные на основании незаконных решений, восстановить русскую гимназию, осуществить перевод всех русских классов из помещения лицея «Хашдеу» в помещение русской гимназии Олонешт, восстановить весь штат работников русской гимназии и выплатить незаконно уволенным сотрудникам заработки...; учитывая, что нам были причинены нравственные страдания, просим возместить причиненный моральный вред».

Хотите знать, что ответило, например, управление народного образования Штефан-Водского района? Пожалуйста: «На ваше заявление №134 от 5 июня управление образования Штефан-Водэ информирует, что решение о ликвидации русской гимназии и ее поглощении молдавским лицеем было принято на заседании сельского совета села Олонешты. Управление образования не имеет права аннулировать данное решение». Трезвы ли были те, кто составлял этот ответ? Кто их просил «аннулировать решение»? Оно признано незаконным по решению суда! Ваше дело – исполнить это решение, то есть отменить свои приказы, изданные во исполнение решения местного совета!

А директор лицея им. Б.П. Хашдеу вообще в своем ответе договорился до того, что в исковом заявлении ...нет ни одного аргумента, подтверждающего незаконность изданных администрацией лицея приказов! То есть то, что решение, на основании которого издавались приказы, судом признано незаконным, – совсем не аргумент для их отмены! Просто абсурд.

И таких отписок от всех, кому отправляли свои послания истцы, – воз и маленькая тележка. Переписка велась несколько месяцев – и оказалась безрезультатной.

Вот истинное торжество молдавского правосудия!

* * *

В заключение хотелось бы сказать о том, что в суды люди обращаются в самом крайнем случае – как в последнюю инстанцию, которая может защитить их самих и их права. И если и там они этой защиты не находят, остается либо искать ее в международных судах или вообще плюнуть на все – и уехать из государства, которое мало того, что не защищает, но и постоянно подчеркивает, что если ты  «не титульный», то и прав у тебя куда меньше.

Сейчас во всем мире и на всех уровнях борются с любыми видами дискриминации, и она считается одним из самых позорных явлений для страны, где это происходит. Думается, что рано или поздно, если у нас и далее будут столь же цинично ущемлять права национальных меньшинств, в том числе и на судебную защиту, Молдову призовут к ответу, и путь в «Большую Европу» ей надолго будет заказан.