Политика: "Парламентские выборы 2014 года для Молдавии - референдум между пророссийским и проевропейско-унионистским вектором". Геополитика: "Украина является не более искусственным государством, чем многие другие".

Политика: "Парламентские выборы 2014 года для Молдавии - референдум между пророссийским и проевропейско-унионистским вектором"

Лидер Либерально-демократической партии Владимир Филат сообщил, что очередные выборы в парламент Молдавии состоятся 30 ноября 2014 года, и с этим согласна оппозиционная Партия коммунистов, пишет "Панорама". У этих двух фракций в законодательном органе достаточно голосов, чтобы так оно и случилось. До выборов осталось всего 10 месяцев, из которых два - это формальная избирательная кампания. А неформально эта кампания уже давно идет.

Дюжина проведенных в прошлом году опросов общественного мнения, как публичных, так и закрытых, показали примерно один и тот же результат: если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, оппозиционная ПКРМ получила бы больше голосов, чем все партии нынешней правящей коалиции вместе взятые, пишет "Панорама". А это означает возвращение Партии коммунистов к власти. По опросам, ПКРМ получила бы до 35% голосов, ЛДПМ - до 15%, ДПМ и ЛП - до 10%, остальные партии все вместе - до 5%. Каждый третий избиратель пока не определился, за кого ему голосовать и голосовать ли вообще. Интересны и рейтинги недоверия. Отрицательный рейтинг Владимира Воронина - 55%, Владимира Филата и Мариана Лупу - свыше 70%, Игоря Кормана, Дмитрия Дьякова, Михая Гимпу - свыше 80%. ПКРМ не нравится 55% опрошенных, ЛДПМ и ДПМ - 70%, ЛП - 80%.

Хотя в Молдавии зарегистрировано 40 политических партий и движений, партийный спектр, на самом деле, очень простой, продолжает "Панорама". О половине из числящихся в регистре Минюста партий вообще никто не слышал, еще дюжина представляет собой семейные клубы лидеров, которые не могут набрать в список 101 кандидата, а оставшиеся 7-8 партий получают на выборах 99,9% голосов. Из них 35-40% - это правые и правоцентристские силы, входящие в правящий альянс, 10-15% - центристское болото, а на второй половине монопольно восседают коммунисты.

У партий власти есть только две идеи, с которыми они могут идти на выборы, - это европейская интеграция и объединение с Румынией, пишет "Панорама". Президент Румынии Траян Бэсеску считает, что это одно и то же. В условиях, когда не получается построить собственное полноценное государство, власть пытается подменить его евроассоциацией. У Украины это не получилось, почему должно получиться у Молдавии - непонятно.

Думается, что Соглашение об ассоциации с ЕС Молдавия не подпишет по одной причине: его просто нельзя подписывать в том виде, в каком оно было парафировано в Вильнюсе, продолжает "Панорама". Тема расширения ЕС закрыта, "Восточное партнерство" умерло, и подписывать с Молдавией Соглашение об ассоциации в условиях, когда этого не сделала Украина, нет никакого смысла. Дожить до того, что и договор с Молдавией считается главным успехом, это даже как-то унизительно для самого ЕС. Какие-то чиновники из Брюсселя, Варшавы и Стокгольма пытаются спасти свою подмоченную репутацию, но ЕС-то тут при чем? Можно, конечно, делать хорошую мину при плохой игре, но не стыдно ли?

План власти очень простой - "Кац предлагает сдаться", пишет "Панорама". Построить национальный проект не получается - попробуем пристроиться сразу к наднациональному. Надо побыстрее лечь под ЕС, а тот уже что-нибудь придумает. Реальные проблемы не решаются, но где-то за горизонтом висит плакат "Европа", который затмевает рассудок, превращает людей в зомби, которых можно тупо вести в ту сторону. Отрезвление, как показывают события на Украине, может быть очень тяжелым.

Наиболее последовательно курс на евроинтеграцию продвигает ЛДПМ, продолжает "Панорама". Можно даже назвать это "доктриной Филата-Лянкэ". Внутри альянса ЛДПМ монополизировала идею евроинтеграции, которая станет (уже стала) главной "фишкой" этой партии на выборах. Ничего другого у них просто нет. Они вынуждены и дальше обманывать людей рассказами о том, что в ЕС Молдавию ждут. Пока кто-то еще в это верит, почему бы этим не воспользоваться?

У Либеральной партии (ЛП) Михая Гимпу тоже есть свой локомотив - Бэсеску, пишет "Панорама". Не исключено, что он либо возглавит предвыборный список этой партии, либо будет открыто за нее агитировать. Бэсеску предлагает объединить промежуточную станцию "евроинтеграция" и конечную "униря" (от молд. "униря" - "объединение"; в молдавском политическом дискурсе используется в контексте объединения Молдавии с Румынией - прим. ИА REGNUM) в одну. Это и будет посланием либералов на выборах. Отколовшиеся от ЛП либерал-реформаторы рассчитывают на то, что их список возглавит бывший премьер-министр Ион Стурза. В 2001 году ведомая им ДПМ с треском провалилась на выборах и не прошла в парламент. Маловероятно, что за 10 лет эмиграции рейтинг Стурзы вырос. В результате борьбы Гимпу со Стурзой может случиться так, что в парламент не пройдет ни один из них.

Самое плохое положение у демократов, продолжает "Панорама". Эта партия вообще рискует не преодолеть 6-процентный барьер. 2014 год начался с плохих новостей для де-факто руководителя ДПМ Владимира Плахотнюка. Сначала на него навесили всех собак в скандальной истории с приостановкой вещания в кабельных сетях трех телевизионных каналов. Потом депутат от ПКРМ Марк Ткачук поклялся, что сделает все для того, чтобы Демпартия исчезла с политической сцены. Шансы ДПМ не попасть в парламент возросли после объявления Филатом третьей плохой новости для Плахотнюка: ЛДПМ не поддержит введение одномандатных округов и снижение избирательного барьера, выступает против переноса выборов на 2015 год и считает, что они должны пройти 30 ноября по действующей системе. На этот раз Филата вряд ли удастся сломать, потому что им движет сильное чувство - жажда мести, желание расквитаться с Плахотнюком за все те унижения, которым он его подверг в прошлом, сделать так, чтобы все инвестиции Плахотнюка в ДПМ пошли прахом вместе с исчезновением партии на выборах.

Еще одна плохая новость: региональная организация ДПМ в Гагаузии вышла из-под контроля центра и поддержала референдумы о внешнеполитическом векторе и статусе автономии, пишет "Панорама". Не может радовать ДПМ и намерение бывшего однопартийца Стурзы возглавить на выборах партию либерал-реформаторов. Даже если сам Стурза в парламент и не пройдет, голосов у ДПМ оттянет немало. А для нее в сложившейся ситуации каждый голос на вес золота, в прямом смысле слова... А еще вскоре закончится Олимпиада в Сочи, после чего руководство российского "Первого канала" сможет наконец-то вернуться в Москву и посмотреть, что же там происходит с контрактом на ретрансляцию в Молдавии и не пора ли уже очистить "Первый канал" от местных примесей в лице "Прайма" (контролируемая первым вице-председателем Демпартии Владимиром Плахотнюком компания, ретранслирующая в Молдавии "Первый канал" - прим. ИА REGNUM).

Всем остальным правым партиям на выборах уготована роль кордебалета в этой части политической сцены, продолжает "Панорама". Точно так же и на левом фланге есть своя подтанцовка у примадонны ПКРМ. С той лишь разницей, что внутривидовая борьба правых внутри их 40% более жестокая, чем борьба левых внутри их 50%. Правые раздроблены, а на левом фланге доминирует один альфа-самец ПКРМ. Пока у Партии коммунистов есть такой лидер, как Владимир Воронин, она может спать спокойно. Из партии ушли Мариан Лупу, Владимир Цуркан, Виктор Степанюк, Вадим Мишин, Олег Бабенко, Игорь Додон, Зинаида Гречаная, Василий Тарлев, Сергей Сырбу и другие, а ее рейтинг не только не упал, но и вырос. Даже если в предвыборном списке ПКРМ будет один Воронин и еще 100 никому не известных людей, все равно эта партия наберет больше всех голосов. Единственное важное изменение, которое должна сделать ПКРМ, - исключить из своего устава пункт о том, что она выступает за евроинтеграцию, потому как она уже объявила о своей переориентации на Таможенный союз. Нельзя говорить, что ты одновременно идешь в противоположные стороны, даже если тебя не примут ни в один союз, ни в другой.

Есть только один человек, рейтинг которого в Молдавии больше, чем у Воронина, - это президент России Владимир Путин, пишет "Панорама". Но даже в страшном сне не может привидеться, что у него вдруг может возникнуть желание как-то вмешаться в молдавские дела по примеру Бэсеску.

На сегодняшний день ПКРМ получает простое большинство в парламенте, что позволяет ей сформировать его руководящие органы и утвердить правительство, продолжает "Панорама". Для выборов президента голосов может опять не хватить. Все остальные левые партии могли бы получить на выборах 5-6% голосов. Они бы как раз и пригодились для получения, в идеале, конституционного большинства. Единый левый блок теоретически возможен, но практически маловероятен. Если бы все остальные левые лидеры начали появляться в третьей или четвертой десятке общего списка, это было бы правильно и все равно гарантировало бы им попадание в парламент. Но они ведь все захотят попасть в первую десятку, а это невозможно, потому что приведет к расколу внутри самой ПКРМ. Да и это неправильно. Каждый партийный лидер захочет быть первым в своем собственном списке, и в итоге вообще не попадет в парламент. Обычное явление, ничего удивительного.

В любом случае, парламентские выборы 30 ноября 2014 года будут иметь для Молдавии значение референдума, пишет "Панорама". Все будет представлено как судьбоносный выбор между пророссийским и проевропейско-унионистским вектором. В этой борьбе сама Молдавия рискует опять потеряться, подводит итог издание.

Скандальная инициатива Демпартии о переходе на смешанную избирательную систему может трансформироваться в изменение отдельных положений законодательства, пишет "Коммерсантъ-Молдова". Так, избирательный порог для партий может быть снижен с 6% до 5%, а для блоков - с 9% до 7%. Венецианская комиссия Совета Европы уже дала понять, что против снижения барьера возражать не станет. Тем временем в Конституционном суде (КС) с прошлого года находится запрос о признании неконституционным порога в 2% для независимых кандидатов. Если его удовлетворят, то это будет иметь эффект, которого ожидали от забракованной инициативы о переходе на смешанную систему. Правда, когда КС рассмотрит этот запрос - точно неизвестно.

По словам источников в Демпартии, на недавней встрече с лидерами демократов в Кишиневе генсек ВК Томас Маркерт прямо заявил, что смешанная система не годится для стран со слабой демократией, к которым относится и Молдавия, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". Также он высказал сомнение в том, что комиссия даст положительное заключение на этот законопроект. В то же время господин Маркерт сообщил, что ВК согласна порекомендовать молдавским властям снизить избирательный порог с 6% до 5% для партий и с 9% до 7% для блоков из двух партий. Рекомендательное заключение ВК должна опубликовать в конце марта.

Порог, напомним, был повышен в начале мая 2013 года либерал-демократами и коммунистами с 4% до 6% для партий, с 7% до 9% для блоков из двух партий и с 9% до 11% для блоков из трех и более партий (для независимых кандидатов порог сохранен на прежнем уровне - 2%), пишет "Коммерсантъ-Молдова". В своем законопроекте, направленном на экспертизу ВК, Демпартия предлагала вернуть порог на прежний уровень - 4%, а также перейти на смешанную избирательную систему, при которой половина депутатов парламента избиралась бы по одномандатным округам, а половина по партийным спискам. Против изменения правил игры высказались как оппозиционная Компартия, так и входящие в правящую коалицию либерал-демократы.

Отыграть назад готовы уже и сами демократы, которые, по сути, признали провал своей законодательной инициативы, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". Правда, вину за это первый зампред Демпартии Владимир Плахотнюк перекладывает как на своих коллег по коалиции, так и на коммунистическую оппозицию. По его словам, переходу на смешанную систему противятся те, кто опасается потерять места в парламенте. Демократ утверждает, что оппоненты находятся "под властью страха и паники" и не в состоянии вести диалог на эту тему. Также он говорит, что смешанное голосование не является для Молдавии жизненно важным, и если парламентское большинство решит не прибегать к изменению избирательной системы, то Демпартия настаивать не будет.

Между тем, существует весьма высокая вероятность того, что в законодательство о выборах будут внесены изменения, которые в итоге будут на руку теряющим популярность демократам, пишет "Коммерсантъ-Молдова". В КС с 27 декабря прошлого года находится ходатайство независимого депутата Михая Годи, в котором парламентарий требует признать неконституционной ст. 86 Кодекса о выборах, согласно которой кандидат-самовыдвиженец может стать депутатом, набрав не менее 2% голосов избирателей. Михай Годя отмечает, что в ситуации, когда независимому кандидату в депутаты нужно не меньше 2% голосов, а в молдавском парламенте есть лишь 101 мандат, в законодательный орган могут попасть максимум 50 независимых. Основываясь на Кодексе добросовестной практики по избирательным вопросам Венецианской комиссии, депутат предлагает снизить избирательный порог для независимых до 1%, а то и меньше - по усмотрению судей КС.

Правда, когда именно КС рассмотрит ходатайство господина Годи - неизвестно: согласно законодательству, КС имеет право рассмотреть запрос в течение шести месяцев со дня получения запроса, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". Соответственно, рассмотрение документа может быть отложено до конца июня. Если КС удовлетворит ходатайство господина Годи, это существенно упростит прохождение в парламент независимых кандидатов, а значит, будет иметь почти тот же эффект, что и переход на смешанную систему, которого добивались демократы.

Источники в Демпартии говорят, что в данном случае их интересы совпали с интересами Михая Годи, чья партия "Демократическое действие" не имеет шансов на попадание в следующий созыв парламента, пишет "Коммерсантъ-Молдова". "Этот запрос на руку и нам, и Годе, который понимает, что иначе у него мало шансов попасть в новый состав парламента", - отметил один из депутатов от Демпартии. Он не исключил также, что Демпартия сделает ставку на одну из оппозиционных партий, с помощью которой постарается провести своих людей в парламент. "Если мы проанализируем соцопросы, то увидим, что велик процент неопределившихся. Большинство из них раньше поддерживало правящие партии. Но известно, что чаще всего неопределившиеся голосуют за оппозицию", - пояснил он. Что это может быть за партия, он не уточнил.

Оппозиция считает, что порог для партий должен остаться неизменным, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". По словам коммуниста Юрия Мунтяна, он мог бы быть и выше - "чтобы лишить такие партии, как Демократическая, возможности покупать голоса". "Партия Плахотнюка в состоянии купить до 6% голосов. Нужно вообще установить такой порог, чтобы ему денег не хватило", - отрезал коммунист.

Эксперт Центра политических консультаций Politicon Ион Тэбырцэ, напротив, идею снижения избирательного порога для партий поддерживает, пишет "Коммерсантъ-Молдова". По его мнению, если он останется на уровне 6%, то в парламент пройдут лишь две или три партии: Коммунистическая, Либерально-демократическая и несколько представителей Демпартии. Что касается изменения барьера для независимых кандидатов, то аналитик уверен, что за запросом Михая Годи в КС стоят демократы, которые любыми способами хотят получить как можно больше депутатских мандатов. "Ясно, что он играет за Демпартию и делает так, как выгодно им", - отметил господин Тэбырцэ.

Дмитрий Будянский из Expert-Grup также поддерживает идею снижения порога, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". Эксперт отмечает, что каждая политическая сила в Молдавии, которая приходит к власти, стремится затем увеличить порог, чтобы помешать оппонентам попасть в парламент. "Власти должны перестать играть в подобные игры и сохранить неизменный порог хотя бы для нескольких созывов парламента. Оптимальным было бы его закрепление на уровне 4%, как было ранее", - подытожил Дмитрий Будянский.

Вскоре исполнится два года с момента избрания Николая Тимофти на должность президента Республики Молдова, пишет Tribuna. Поскольку впереди еще как минимум два года, политики спокойно занимаются своими делами, и притворяются, что забыли о том, что одна из самых серьезных проблем Республики Молдова остается нерешенной. Речь идет о процедуре избрания президента страны, которая, если не решить ее теперь, в скором времени причинит политикам немало головной боли.

Сегодня практически весь политический класс обеспокоен подготовкой к очередным парламентским выборам, которые должны пройти в конце нынешнего года, продолжает Tribuna. Это очень важная проблема, так как от результатов выборов зависит, в том числе вектор развития страны в ближайшие годы. Однако все усилия, приложенные политиками для подготовки к выборам, могут оказаться тщетными, поскольку мандат нового парламента может продлиться лишь два года, а затем страна вновь "окунется" в досрочные парламентские выборы. Соцопросы показывают, что в настоящее время в Республике Молдова не существует политического формирования, способного самостоятельно набрать достаточного количества мандатов для избрания будущего президента. О способности партий взаимодействовать по данному вопросу нет смысла говорить, так как примеры, которые мы постоянно наблюдали после 2005 года, говорят сами за себя. Следовательно, в начале 2015 года, когда истечет менее двух лет его мандата, парламент, который изберут в конце текущего года, вновь столкнется с политическим кризисом, способным надолго подорвать стабильность, столь необходимую для развития Республики Молдова. Вот почему, если партии хотят избежать подобного сценария, то наряду с избирательной кампанией им необходимо искать и решение для избрания будущего главы государства.

В настоящее время могут быть только три подобных решения, пишет Tribuna. Первое предполагает пересмотр конституции в парламенте и установление новой нормы, согласно которой президент как представитель нового парламентского большинства может избираться простым большинством голосов. Подобные дискуссии не раз велись в последние годы. Некоторые депутаты и партии утверждали, что раз два других представителя парламентского большинства - спикер и премьер - избираются простым большинством, то эту же процедуру можно применять и в случае главы государства. Однако даже поверхностный анализ политической ситуации в стране показывает, что у этой идеи слишком мало шансов на успех, так как, согласно опросам, в настоящее время у коммунистов и трех демократических партий, которые могут пройти в парламент по итогам следующих выборов, примерно равные шансы. То есть, поскольку неясно, кто может победить, ни один из лагерей не рискнет отдать в руки оппонентам такой важный козырь, как избрание президента.

Второй вариант также касается изменения конституции в парламенте, только на этот раз речь о возвращении к общенародному избранию президента, продолжает Tribuna. Последний вариант более реалистичный, нежели первый, и может оказаться привлекательным даже и для коммунистов. Ранее они высказывались против подобной формулы из-за того, что их лидер Владимир Воронин не мог баллотироваться на прямых выборах, поскольку до этого он уже имел два президентских мандата подряд. Теперь после президентского мандата Николая Тимофти у Владимира Воронина руки развязаны, тем более, что и рейтинг его формирования несколько поднялся в последний период. Только две проблемы могут заставить коммунистов воздержаться от голосования совместно с другими парламентскими партиями по этой проблеме: 1) возраст Владимира Воронина и его способность выдержать еще одну национальную кампанию; 2) тот факт, что ПКРМ будет сложно разъяснить своим членам, почему с 2000 года и до настоящего времени они ратовали за один порядок избрания президента, а теперь они изменили мнение. Если коммунисты решатся на такой шаг, им придется вооружиться достаточно серьезными доводами.

Третий вариант - он же самый вероятный - предполагает организацию конституционного референдума, пишет Tribuna. После предыдущей попытки, предпринятой в сентябре 2010 года, минуло уже более двух лет (обязательный срок, предусмотренный на этот счет законодательством), и у политических партий развязаны руки: они могут вновь пойти к избирателям. Такой референдум можно организовать как до парламентских выборов нынешнего года, так и в 2015 году, когда уже будет ясна и конъюнктура нового парламента, а также точные предпочтения избирателей. Однако в 2015 году появится еще один момент - всеобщие местные выборы. Объединив два столь важных электоральных вопроса, политики могут сбить избирателей с толку.

В настоящее время ясно, что независимо от преследуемых целей, политикам следует задуматься и о решении этой проблемы, продолжает Tribuna. В противном случае, бомба замедленного действия, на которой сидит весь политический класс, взорвется в самый неподходящий момент, а последствия могут оказаться катастрофическими, подводит итог издание.

Раб не может существовать без ярма, революционер - без протестного адреналина, Демократическая партия не выживет вне клановой системы, в Либерально-демократической партии нет личностей, а Либеральная партия раздроблена на скандальные кусочки, пишет "Независимая Молдова". Либералы превратились в сгусток хулиганства с элементами клоунады. Почти на каждом парламентском заседании три либеральных красавца - Хадыркэ, Мунтяну и Гимпу, а также либеральная красавица с тонкими чертами и убийственным макияжем - Гуцу, никак не могут поделить название, фракцию и печать партии или уже партий. Временно они попали в объектив, их заметили, посмеялись, а Бэсеску вручил каждому по звезде героя. Но шаманские пляски либералов не могут длиться вечно. Боливару унионизма не вынести двоих. Поэтому они будут пихать друг друга с коня, в надежде сохранить свое присутствие на арене цирка молдавской власти. Эти либералы - гимповские или хадыркинские - исчезнут из молдавской политики точно так же, как и вошли в нее - резко и грубо. Ну не может выжить партия, полная маразма и импотенции, переполненная комплексами и невежами.

Политические шоу иногда возбуждают публику, но в отсутствие драматургии они приедаются, и публика перестает реагировать на слабых актеров, публика зевает и теряет интерес, продолжает "Независимая Молдова". Сегодня молдавская политика теряет очки из-за отсутствия хороших, качественных скандалов. После того, как Плахотнюк принудил Филата к миру, вся мощь телеканалов Плахотнюка будет блуждать в поисках врага народа. Они будут бить сильно, но не очень эффективно по Партии коммунистов, но должны будут искать скандалы среди партий власти, среди коррупционеров и контрабандистов, среди чиновников, торгующих человеческими органами, оружием, наркотиками. Скорее всего, медиаимперия Плахотнюка будет бить в кишиневского мэра Киртоакэ. Он свою миссию выполнил, его можно выбросить из схемы. А как еще можно поступить с руководителем города, который за 7 лет не решил ни одной проблемы, застыл в позе обиженного мальчика, который грозит из рогатки коммунистам, и распространяет исключительно легенды и народный румынский фольклор. Мифы и страшилки Киртоакэ уже не работают, он не нужен и уйдет вместе со всем своим либеральным зоопарком, который пропихнул в мэрию, правительство и парламент, превратив их из кладовщиков и ветеринаров в министров-миллионеров.

Если говорить о двух основных парламентских кланах - ДПМ и ЛДПМ - то их электоральные шансы тоже не блестящие, пишет "Независимая Молдова". Демократы строят свою предвыборную платформу на скупке местных советников от других партий, а электоральную программу - на промывании мозгов доверчивых граждан и скупке голосов этих же граждан. Демпартия Плахотнюка идеально запрягла Филата и его ЛДПМ и наслаждается моментом. Но партия без идеологии, построенная исключительно на власти денег, по мафиозным принципам и ценностям, не имеет ни шансов, ни перспективы. Ребята-демократы будут доминировать над тундрой молдавской власти, но не смогут избежать трагического финала. Они еще поворуют, они еще позакрывают людей по тюрьмам, поскупают еще телевидений и газет, позабирают чужие бизнесы, но они не способны заниматься бизнесом вне криминального контекста. С другой стороны, они не в состоянии построить правильную диктатуру. Они вообще не в состоянии строить, они - демоны разрушения.

Либерально-демократическая партия - типичная бригада номенклатуры, в Молдавии их было несколько, продолжает "Независимая Молдова". Самое яркое сборище чиновников-перевертышей - Альянс "Наша Молдова" Серафима Урекяна - запомнилось своими мехами и дорогими автомобилями. Сегодня большая часть людей Урекяна слились в экстазе с ЛДПМ, а Урекян засел в Счетной палате, по квоте Филата. А еще запомнились надолго ректоры в зеленых шарфиках, академики на фоне Филата и разнарядка принимать в партию все, что движется. Филат, который пришел к власти на волне антикоммунистических лозунгов, яркий пример типажа, сформулированного Черномырдиным: "Какую партию ни строй, все равно получается КПСС". ЛДПМ всосала по кусочку из разных партий, группировок. Эти люди чуют лишь выгоду, они добивают слабых и не верят никому. Если они почуют запах слабости в Филате, они с легкостью поменяют хозяина на кого-то другого. Сегодня место Филата возле двери в приемной Плахотнюка. Он пытается всеми способами создать впечатление, что еще есть силы, что еще есть покровители, есть поддержка. На самом деле - это ходячий манекен, тупиковая ветвь эволюции чиновника, находящаяся на пути к мучительному исчезновению. У этого пути только два направления - либо в тюрьму, либо в изгнание.

Терпение, протест, презрение и сопротивление - нам необходимы все эти качества для того, чтобы преодолеть самую страшную сказку современной истории - "историю успеха", которая привела к власти биомассу, полную противоречий, психозов, маний и раздвоений, подводит итог "Независимая Молдова".

Геополитика: "Украина является не более искусственным государством, чем многие другие"
Третий месяц на Украине продолжается противостояние правящей группировки во главе с Виктором Януковичем и оппозиции, пишет "Пульс". Пока эксперты и политологи пытаются предугадать, как далеко может зайти кризис, очевидно другое: Евромайдан давно бы прекратил свое существование, если бы не активность западных политиков и не финансовая поддержка олигархов, которые решили потеснить группировку Януковича и устроить новый передел собственности.

Открыто и в полный голос многие говорят о неизбежности гражданской войны и распада государства, продолжает "Пульс". Главные доводы в пользу подобных апокалиптических прогнозов: огромные различия между регионами, разные менталитет, традиции, история, представления о будущем, и искусственность украинской государственности. Да, различия между регионами огромные. Они настолько серьезны, что и раньше, и сейчас всем понятно, что не будут жить в Донецке, Харькове, Николаеве, Одессе люди так, как этого хотят во Львове, Ивано-Франковске, Тернополе, Ровно, и наоборот. Тем не менее, это еще не повод говорить о неизбежности развала государства. В Европе нет государств, у которых бы не наблюдалось отличий между регионами, но это не мешает большинству из них жить в мире и согласии и более-менее сносно существовать.

Второй довод также не состоятелен: Украина является не более искусственным государством, чем многие другие, продолжает "Пульс". Большинство мировых СМИ говорит о том, что "народ" восстал против коррумпированного режима. Глава Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу договорился до того, что, мол, "молодые люди на Украине сегодня творят новую историю". Видимо, он имел в виду тех, кто штурмовал заслоны сотрудников внутренних войск и "Беркута", применяя дубины, куски арматуры, коктейли Молотова. Во всемирной сети можно найти разнообразные фрагменты действий "героев" украинской "революции".

Вряд ли высказывания Баррозу, Кэтрин Эштон и других евробюрократов по их поводу были бы столь восторженными, если бы нечто подобное происходило в Лондоне, Париже, Берлине, Лиссабоне, пишет "Пульс". Только очень наивные и малограмотные люди могут искренне поверить в то, что Евромайдан держится исключительно на едином порыве народа, его стремлении покончить с коррупцией и двинуться к светлым европейским идеалам. По степени коррупции в высших эшелонах власти администрация Януковича вряд ли чем-нибудь особенным отличается от того, что было при Ющенко - Тимошенко и ранее. Конечно, этот фактор играет свою роль, но главный источник энергии Майдана - в другом.

Судя по всему, многие забыли, что события на Украине начались сразу после того, как официальный Киев отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, продолжает "Пульс". Будто по команде (а может как раз и по команде?) представители оппозиции вышли и заняли площадь. Далее, акции протеста несколько раз готовы были свернуться, но вместо этого резко шли вверх, как правило, после заявления или визита какого-нибудь видного европейского чиновника или политика. Давление Запада давно уже приняло характер грубого вмешательства во внутренние дела суверенного государства. Они угрожают, требуют, вводят санкции. Полный абсурд всего происходящего очевиден: ни одна власть не позволила бы, чтобы представитель другого государства разгуливал среди митингующих, подстрекая их к антиправительственным действиям. Было бы любопытно понаблюдать за реакцией западников, если во время массовых беспорядков в США, Великобритании, Франции, Германии и т.д. российский или, скажем, китайский министр начал бы раздавать митингующим печенье...

Масштабность киевского "Гуляй-поле" впечатляет: трехметровые баррикады, укрепленные редуты, ходы сообщения, тысячи шин, налаженное питание, смена людей и их экипировка, пишет "Пульс". Понятное дело, все это происходит не стихийно. За Евромайданом чувствуется хорошая организация и финансирование. Кстати, один из спонсоров майдана, Петр Порошенко, не выдержал и вышел из тени, видимо, посчитав, что настало время засветиться, чтобы потом было легче участвовать в разделе власти.

Многие задаются вопросом: почему Янукович действует столь нерешительно? Во-первых, никто не знает, как бы развивались события, если бы акции протеста были бы подавлены силой в самом начале, продолжает "Пульс". Это могло бы утихомирить оппозицию, но, возможно, наоборот, спровоцировать еще более масштабные столкновения и прямой выход на балканизацию страны. Виктор Янукович не может поступить так, как действовала команда Гейдара Алиева в октябре 2003 года, или Ислам Каримов во время мятежа в Андижане в 2005 году. Он вынужден лавировать и выжидать. Опоздал он или нет, видимо станет ясно в ближайшие дни. Во всяком случае, списывать Януковича со счетов еще рано, несмотря на совершенные им ошибки и коррупционные скандалы.

Тем временем румынская газета Adevarul 26 января открыто задалась вопросом о возможном вооруженном вторжении на территорию Северной Буковины и Южной Бессарабии "для защиты румын, проживающих на территории нынешнего государства Украина", которое в статье назвали "искусственным", пишет "Пульс". Нельзя сказать, что это кого-то очень удивило. Румынские политики, включая президента Траяна Бэсеску, не раз позволяли себе экспансионистские заявления в отношении Республики Молдова. Теперь начинается кампания в отношении Украины. Любопытно, что ни одно подобное заявление Бэсеску и Ко - о неизбежности поглощения Молдавии Румынией, о "неправомерности" существования независимой Молдавии и другие, не вызвали ни единого замечания со стороны европейских структур. Это наводит на мысль о том, что ЕС и США не возражают против политической (пока) агрессии Румынии против Молдавии и теперь, как видим, против Украины, подводит итог издание.

У Украины двое соседей-европейцев - Румыния и Польша, пишет Timpul. Поляки традиционно играют роль украинских адвокатов. В 2004 бывший президент Польши Александр Квасьневски был главным посредником в переговорах между Ющенко и Януковичем. Тогда простые граждане из Гданьска и Кракова ехали на Майдан с музыкой и радостью, чтобы поддержать своих братьев, протестующих против сфальсифицированных выборов.

Евромайдан выпуска 2013 случился сразу, когда Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации, продолжает Timpul. Только это уже совсем не палаточный городок в центре Киева, уже пролилась кровь, уже заняты государственные здания, есть все признаки революции. Энтузиазм поутих, но польский интерес остается большим. Простые граждане внимательно следят за событиями в Киеве, а политические партии решают, в какой мере им принимать участие в происходящем на Украине.

С другой стороны, в румынской прессе уже появляются слухи о том, что Украина может расколоться, и даже подумывают о вмешательстве румынских войск на севере Буковины, или юге Бессарабии, чтобы защитить румынских граждан, пишет Timpul. Как будто бы мы где-то уже это слышали, ах да, так говорили московские власти о российских гражданах в Приднестровье. Те, которые продумывают такие сценарии, по большому счету работают не на свою страну. И Россия только этого и ждет, чтобы обвинить Румынию в империализме и других грехах. И все-таки поражает, что официально власти Румынии никак не отреагировали на события на Украине, и именно из-за отсутствия официальной версии начали появляться слухи, подводит итог издание.

Ровно год назад российский президент Владимир Путин представил новую Концепцию внешней политики России, пишет Noi. Приоритетом был объявлен курс на сближение со странами СНГ (особенно в контексте формирования Евразийского экономического союза). Акцент сделан на использовании современных форм и методов внешнеполитической работы - внедрении так называемых элементов "мягкой силы" и "грамотном встраивании в глобальные информационные потоки".

Опираясь на свою обновленную внешнеполитическую концепцию, Москва в прошлом году тактически переиграла Вашингтон и его союзников на многих направлениях, продолжает Noi. По мнению немецкого журнала Spiegel, в 2013 году Россия одержала, как минимум, три убедительные победы: соглашение по Сирии, предоставление политического убежища Эдварду Сноудену и фактический провал саммита "Восточного партнерства" в Вильнюсе. Тем не менее, ряд международных экспертов считает, что Россия запоздала со своей концепцией "мягкой силы". Особенно в отношении ближайших соседей: своей прежней, силовой тактикой Москва сама подтолкнула партнеров по СНГ в "западные объятия", в которых они прочно увязли.

Если проследить российско-молдавские или российско-украинские отношения на протяжении последних 10-12 лет, Россия разговаривала со своими партнерами исключительно с позиции силы, пишет Noi. Трижды (!) в наказание российская сторона запрещала ввозить молдавские вина на свою территорию: в 2003, 2006 и 2013 годах. И хотя официальной причиной всегда указывалась проблема с качеством винодельческой продукции и несоблюдение процедуры контроля за качеством, каждый раз винное эмбарго по странному стечению обстоятельств совпадало с обострением политических отношений между Молдавией и Россией... Крайними, как обычно, оказывались лояльные по отношению к России молдавские виноделы и сельхозпроизводители: кроме введения ограничений на поставки алкогольной продукции, почти весь прошлый год на российской границе тормозились и разворачивались крупные партии овощей и фруктов из Молдавии под предлогом повышенного содержания в них нитратов, пестицидов или наличия вредителей.

Не менее бурно в эти годы развивались и российско-украинские торгово-экономические отношения, отметившиеся "первым" и "вторым" газовыми конфликтами, запретом на ввоз на российский рынок конфет компании Roshen, ограничением поставок украинских сыров, блокированием на границе в августе 2013 года всего украинского импорта или "европейской" ценой на газ в $406 за тыс. куб. м., продолжает Noi. Понятно, что, действуя с позиции силы, Россия отстаивала собственные интересы в регионе. Причем, так, как это понимают чиновники, влияющие на решения первых лиц. Но, развязывая торговые войны против соседей с целью принуждения к выгодным Кремлю экономическим и политическим компромиссам, РФ добилась лишь заметного ослабления своего влияния в регионе. В то же время, разрушается бизнес ориентированных на Россию молдаван, а на смену им приходят западные и ориентированные на Румынию инвесторы. На Украине сильно разозлили олигархов, а один из них, Петр Порошенко, вышел на улицу вместе с митингующими и сегодня всерьез рассматривается как реальный кандидат на пост премьер-министра, а в последующем и президента.

В результате, Молдавия и Украина все больше попадают в экономическую зависимость от Запада со всеми вытекающими отсюда последствиями, пишет Noi. Как следствие, в этих странах стимулируется создание условий для развития мощной русофобии. В Молдавии все большее число русскоязычных граждан не понимают политики братской России, в результате которой они теряют работу и средства к существованию.

Подводя итоги 2013 года, директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветсткого пространства МГУ Алексей Власов справедливо отметил, что "главным минусом стало то, что мы теряем уровень поддержки в общественном мнении стран СНГ, пишет Noi. Площадка Содружества стала очень конкурентной, а наши козыри все еще из "советского прошлого". Ну а какие еще настроения в общественном мнении Молдавии могли ходить, если до эмбарго 2006 года молдавские виноделы контролировали почти треть российского винодельческого рынка, зарабатывая до полумиллиарда долларов в год, имея (как члены СНГ) преимущества перед конкурентами в виде неуплаты таможенных пошлин. После эмбарго более 80% винодельческих компаний РМ обанкротились или понесли серьезные убытки. Разрушены лояльные по отношению к России компании и коллективы (в том числе, в Гагаузии), опытные руководители которых имели влияние на решения политиков. На смену им приходит, ранее неизвестный, финансово подпитываемый Западом бизнес, а десятки тысяч крестьян, выращивавших виноград для нужд винодельческой отрасли, были вынуждены уехать на заработки за рубеж. В то же время освобождающиеся от товаров стран СНГ ниши быстро занимают в России компании из стран НАТО. Что важнее для России - способствовать развитию бизнеса из стран СНГ или НАТО? Очевидно, ответ на это вопрос и должен сформулировать правила игры на российском рынке для бизнесменов из стран Содружества.

Пока Россия оттачивает силовые приемы на Украине и Молдавии, пытаясь выстроить с ними вассальные отношения, вместо того, чтобы создать т.н. "пояс лояльности" на своих границах, с этой задачей пытается справиться Евросоюз, продолжает Noi. В 2004 году ЕС разработал и приступил к реализации проекта Европейской политики соседства, целью которого было создание "кольца дружественных стран" на границах Евросоюза. В 2009 году для того, чтобы политически и экономически привязать к ЕС шесть постсоветских государств (Азербайджан, Армению, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину), не обещая при этом им членства в Евросоюзе, была запущена программа "Восточное партнерство". И хотя Брюссель на каждом шагу подчеркивал, что "Восточное партнерство" ни в коей мере не направлено против России, в Москве этот проект всегда рассматривали как угрозу для своих интересов.

Но в этом случае возникает встречный вопрос: а что мешало Москве в свое время озаботиться созданием своей "союзной сферы влияния", заменив (или смягчив) экономический прессинг предоставлением аналогичной финансовой поддержки партнерам из "пояса лояльности"? - пишет Noi. Возможно, это связано и с тем, что на внешнюю политику России в странах СНГ оказывают существенное влияние старые личные связи участников процесса и наличие личных интересов. Кроме того, штат посольств в таких странах не всегда комплектуется представителями настоящей дипломатической элиты, четко понимающей интересы своего государства.

Уже год, как Российская Федерация пытается активно поработать над ошибками, улучшить образ страны за рубежом, а заодно продвинуть свои интересы с помощью идеологии "мягкой силы", продолжает Noi. Но чтобы концепция "мягкой силы" эффективно сработала, необходима сеть учреждений за рубежом, которые могли бы ретранслировать суть новой политики. С этой задачей в свое время успешно справились США и Евросоюз, прикормив в "подшефных" государствах значительное количество неправительственных организаций, выступивших проводниками их внешнеполитических интересов.

Задача улучшения имиджа России за рубежом и продвижения ее интересов в основном возложена на "Россотрудничество", пишет Noi. Планируется увеличить число российских центров науки и культуры за границей (на данный момент их 59), усилить работу с соотечественниками и иностранной молодежью. Планом действий также предусмотрено увеличение квоты приема иностранцев в российские вузы; проведение в 2017 году Международного фестиваля молодежи и студентов, как в свое время это делал СССР; создание Российского союза обществ дружбы (аналога Союза советских обществ дружбы) и возобновление деятельности Дома дружбы с народами зарубежных стран. Видимо, это и есть то "грамотное встраивание в глобальные информационные потоки", о котором говорил Владимир Путин.

Российские политологи по-разному оценивают как саму идею использования "мягкой силы" в качестве "комплексного инструментария решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы", так и ее возможные результаты, продолжает Noi. Одни говорят, что новая, измененная формула внешней политики России уже дает свои результаты и началась она с Украины, когда перед саммитом в Вильнюсе Москве удалось отговорить Киев от подписания соглашения об ассоциации и исправить одну из своих основных ошибок. Другие эксперты говорят, что Россия запоздала со своей "мягкой силой": на Западе эта концепция давно уже вышла из оборота. Там теперь оперируют термином "умная мощь". А по мнению директора Центра евразийских исследований Владимира Корнилова, "беда России в том, что термин "мягкая сила" в кабинетах МИДа стал чуть ли не самым модным, а вот понимания того, как эта "сила" реализуется, до сих пор нет". Да и как показывает пример Молдавии и Украины полугодовой давности, российская сторона так до конца и не адаптировалась к "современным формам и методам" своей внешнеполитической работы и по старой памяти вместо "мягкой силы" все еще применяет принцип "жесткой руки", продолжая прессинговать свое ближайшее окружение, подводит итог издание.