Олимпийские Игры, помимо всего прочего, дают возможность узнать что-то новое о том, чем в «мирной» жизни обычно и не думаешь интересоваться. Правила керлинга, особенности подготовки лыж, подсчет очков в фигурном катании, работа волонтеров – для многих Олимпиада становится словно учебником, в котором все главы становятся открытием.

Мне благодаря Олимпиаде довелось познакомиться с отечественным телевидением. До того вроде как и надобности не было телевизор включать, а сейчас, когда Олимпиаду смотришь круглосуточно, пройти мимо становится трудно – в перерывах между хоккейными периодами, между биатлонными и лыжными гонками, между разминками фигуристов отечественное телевидение предлагает зрителю своей аналитикой, и вот эта аналитика оказывается совершенно удивительной.

Общий тон практических всех передач одинаков, так что можно, не боясь ошибиться, брать за пример совершенно любой выпуск, кроме какого-нибудь юмористического «Вечернего Урганта». Если посмотреть две-три передачи подряд, складывается полное ощущение, что мы вернулись на десятки лет назад и вокруг опять СССР и  холодная война.

Если послушать телевизионных аналитиков, то можно сделать только один вывод – Олимпиада для сборной России проходит неудачно, а виноваты в том американцы. Но, несмотря на их грязную игру, мы все равно выйдем победителями. И даже когда кажется, что обвинить американцев вообще невозможно, наше телевидение все равно умудряется найти изящный выход из этой ситуации.

Самый яркий пример – эпизод с не засчитанным голом Федора Тютина в ворота сборной США. Пожар этой «вопиющей несправедливости» полыхает на всех каналах, и канистры с бензином, который туда исправно подливают все, кому не лень, все не заканчиваются. И, что особенно печально, аргументы оказываются вполне убедительны для тех, кто не искушен в хоккейных правилах – то есть едва ли не для большинства из тех, кто интересуется зимним спортом раз в четыре года. Аргумент первый (основной) – судьи специально не засчитали гол Тютина, так как американская телекомпания NBC заплатила 2 миллиарда долларов за трансляции Олимпиады не для того, чтобы показывать поражения американцев. На самом деле NBC заплатила в три раза меньше, но дело, конечно, не в сумме. А идея сама по себе прекрасная. Надо ли это понимать так, что УЕФА, получая деньги за трансляции финала Лиги чемпионов, должна учитывать, телекомпании какой страны заплатили больше и соответственно «заряжать» судей? Позволительно ли будет распространить эту логику на чемпионат России по футболу, который показывает «НТВ-Плюс», входящий в «Газпром-медиа»?

Аргумент второй (тоже основной) – матч судил американец, поэтому он не засчитал «чистый» гол. Правда, судей было всего шесть, из них американец был только один, а гол был не засчитан по всем правилам. Это признали и Зинэтула Билялетдинов (мы его вроде еще не подозреваем в том, что ему тоже заплатила NBC, мы его в другом подозреваем), и ИИХФ, и даже Владислав Третьяк и Вячеслав Фетисов. Этот эпизод был единственным спорным, и в остальном арбитры не ошибались. Однако это не мешает российскому телевидению на всех каналах рассказывать, что судьи были предвзяты.

Те же, кто занимает более умеренную позицию (их меньшинство), готовы согласиться с тем, что гол был не засчитан правильно. Но все равно надо а) удалить американского голкипера Джонатана Куика, который и в своем клубе постоянно сдвигает ворота (видеодоказательства прилагаются) б) дисквалифицировать арбитров, которые не заметили, что ворота сдвинуты на пару сантиметров. То, что подобные эпизоды случаются едва ли не в каждом втором матче и что едва ли не каждый второй голкипер отталкивается от стоек и тормозит об них же, во внимание не принимается, потому что найдет главный враг.

Апофеоза истерика достигла после матча с Норвегией (победного для нас), когда сразу по окончании матча в передаче «Прямой эфир» было объявлено, что этого матча не было бы, если бы американцы его не подстроили для нас. Вообще-то этого матча не было бы, если бы мы выиграли у словаков, у которых выиграли абсолютно все (включая Словению), но кого волнуют такие мелочи, когда надо идти в атаку на врага? Даже Фетисов, который вообще-то придерживается примерно той же позиции, что и отечественное телевидение в отношении США, чувствовал себя неуютно, вынужденный отвечать на вопросы типа «Как нам наказать американского арбитра?». 

Но в вопросе с голом Тютина раздувать пожар было несложно – такая благодатная тема, что и фантазии не потребовалось, чтобы выдумать, в чем же виноваты проклятые американцы.

В случае, чтобы обвинить США в истории с Плющенко, потребовалось что-то выдумывать, потому что сам по себе скандал не вытанцовывался. В первые дни общество поделилось на две части – половина считала, что Плющенко стал жертвой неудачного стечения обстоятельств, а вторая половина и сейчас уверена, что Евгений разыграл спектакль перед тем, как сняться с короткой программы. Мировую закулису в этот расклад никак вписывать не получалось – разве что Владимир Жириновский умудрился придумать, что Плющенко взял деньги у японцев, которым очень хотелось впервые в истории завоевать золото в мужском фигурном катании. Но Жириновский не в счет, он нужен как раз для того, чтобы все знали, что именно не надо воспринимать всерьез.

Остальным – тем, кому надо было придумывать правдоподобную версию – надо было как-то выкручиваться.  И тут как раз очень удачно подвернулось интервью Плющенко CNN, во время которого фигурист имел глупость признаться, что на него давила Федерация фигурного катания России. Правда, само по себе интервью никак не давало возможность зацепиться – никто Плющенко утюги на грудь не ставил, наручниками к батарее не пристегивал и никто  не заставлял сказать то, что он сказал.

Однако выход был придуман очень изящный. Сначала было объявлено, что американцы нанесли очередной удар по Олимпиаде в Сочи и по имиджу нашего великого чемпиона, раздув скандал из ухода фигуриста из большого спорта и обвинив федерацию во всех бедах спортсмена. Звучало это не слишком убедительно – существует видеозапись интервью, так что ни о какой неправильной интерпретации речи быть не  может. Но тут нашим телевизионщикам повезло – вопрос о давлении на фигуриста сформулировала сама журналистка, а Плющенко просто подтвердил ее слова, несколько раз сказав «Да, вы совершенно правы». И это дало возможность ведущему порассуждать о том, что великого спортсмена ввели в заблуждение, заставив подтвердить «теорию заговора».

Это все равно смотрелось слабовато – все-таки видно было, что Плющенко понимает, какой вопрос ему задали, и понимает, какой ответ он дает. И тогда был сделан – следите за руками — беспроигрышный ход. А именно – американцы, вместо того, чтобы рассказывать о том, как прекрасно проходит Олимпиада, специально выдернули самый неприятный (для нас) ее эпизод и раздули из него скандал. Мысль о том, что вообще-то завершение карьеры великого фигуриста (да еще такое!) не может не вызывать интерес у любых СМИ любой национальности, прошла мимо наших голубых экранов. CNN могла заинтересоваться Плющенко только чтобы раздуть скандал – и никак иначе!

Каждый, кто пытался высказать иную точку зрения – например, Геннадий Карпоносов, который старался объяснить, что в бедах Плющенко виноват он сам – могли вставить в беглый монолог ведущего не больше пары слов, из которых одно было вводным. Все остальные были единодушны и с жаром доказывали, что «американцы портят нам Олимпиаду».

Эти две темы показались единственными, достойными телевизионной аналитики, в те два дня, когда Россия выиграла историческое серебро в сноуборде, завоевала золото в бобслее и скелетоне, вышла на второе место в общем зачете и так далее. Олимпиада вообще проходит для нас успешно во всех смыслах – к организаторам нет практически никаких претензий, а спортсмены уже превзошли результат прошлых Игр. Однако рассказывать об уникальных результатах Альберта Демченко или Александра Зубкова телевидению не интересно. Рассказывать о фигурном катании можно только через призму травмы Плющенко – зачем говорить о триумфе Татьяны Волосожар и Максима Транькова или о сенсации в лице Елены Ильиных и Никиты Кацалапова, если есть «американский заговор против нашего великого чемпиона»?

Впрочем, подобный подход используется в освещении любой олимпийской темы. «РБК-Спорт» достаточно регулярно делает обзоры зарубежных СМИ, и общий тон не меняется от дня ко дню – Игры отлично организованы, они очень интересны, церемония открытия прошла великолепно, к организаторам нет никаких претензий. Конечно, хватает тех, кто смеется над злополучными унитазами или переводами названий блюд в меню, но в целом тон всех статей более чем доброжелателен. Что совершенно не мешает телевидению найти именно те издания, которые заняты поиском недостатков сочинской Олимпиады.

С большой помпой было сообщено, что американцы умудрились испортить даже прекрасную церемонию открытия Олимпиады. Мол, в США увидели совсем не то, что увидели в России и остальном мире – трансляция была урезана и показана частично. Какой из этого вывод предлагалось сделать, непонятно – церемония открытия вроде не рыба фуга, которая от сокращения времени готовки из деликатеса превращается в яд. Ну, допустим, американское телевидение не стало вставлять в свою сетку всю трехчасовую церемонию. И что? От этого сама церемония стала резко хуже? Если уж на то пошло, так это нам показали не ту версию, что всему миру – у нас пятое кольцо из снежинки раскрылось (и слава богу). Из этого тоже стоит строить теорию заговора?  

И знаете, это тот случай, когда с такими друзьями никаких врагов не нужно. Никакие американцы нам не нужны, чтобы испортить впечатление от домашней Олимпиады. Мы это с  удовольствием сделаем сами и сами как будто «их устами» расскажем, где у нас очень плохо. И это будет называться «защитой от проклятого врага».