Недавно Кишиневаские власти выдвинули идею строительства подземной парковки на Площади Великого Национального Собрания. Идея неплохая, но насколько реален этот проект?

Анализ предложенного проекта свидетельствует о том, что он еще не доработан и даже смешон. Более того, он содержит множество ловушек, которые могут превратить эту идею в одну из самых масштабных катастроф в пост-советской истории Кишинева. И если спустя два года, 27 августа, когда будем праздновать 25 лет независимости, центральная площадь города будет напоминать долгострой, ставший мусорной ямой, народ проклянет Примэрию и Муниципальный Совет за этот политический проект, инициированный в спешке и «с закрытыми глазами».

Поясню, почему.

Только строительство подземной парковки на Площади Великого Национального Собрания оценивается в 12 млн евро (20,7 тыс. евро за место). Поэтому Примэрия решила реализовать этот проект на базе госсударственно-частного партнерства (ГСП). То есть сдать в ареду участок Центральной Площади частной фирме сроком на 50 лет, с условием, что компания построит подземную парковку. Но ни один инвестор пока не изъявил серьезных намерений, а местные власти говорят, что сделают все, чтобы найти хотя бы одного.

До сих пор в Кишиневе были рассмотрены три похожих проекта на базе ГСП: реконструкция Республиканского стадиона, реконструкция Цирка и строительство завода по сжиганию мусора в Кишиневе. Печальный опыт, однако, показал, что проекты ГСП должны быть тщательно подготовлены, с точными расчетами и солидной аргументацией, в противной случае они заканчиваются громким фиаско.

Существует множество аргументов в пользу того, что этот проект, в его нынешнем виде, очень рискован и не может иметь иной участи, кроме ДОЛГОСТРОЯ, который превратится в мусорную яму. Приведу несколько из них:

1. Избранный механизм совершенно неверный. Предлагается сдача центральной площади в аренду на пол-века частной фирме. А отбор компании будет производиться на базе устаревшего Регламента. Этот документ не содержит критериев отбора на основе финансовой состоятельности, опыта в данной области, профессионального опыта, или репутации участников для реализации данных проектов. Практически любое физическое и юридическое лицо может выиграть этот проект. Включая инвесторов-аферистов, которые знают, как выиграть тендер, но не для того чтобы его внедрить, а чтобы потом перепродать третьим лица или (что еще хуже) чтобы водить муниципалитет по судам за техническую неготовность проекта и сдирать с Примэрии миллоны леев. Сама сдача площади в аренду является не самой удачной идеей.

2. Проект является нерентабельным с экономической точки зрения. Чтобы привлечь стратегического инвестора, Кишинев должен доказать что проект рентабелен. Экономическое обоснование, выработанное по заказу Примэрии, показывает, что для обеспечения минимальной прибыли инвестор должен установть минимальный тариф в размере 30 лея/час, а парковка должна быть занята на 80% (включая ночью и в выходные дни). Думаете, что хотя бы один серьезный бизнесмен поверит, что кишиневцы готовы пльзоваться этой парковкой по таким тарифам? Как мы можем его убедить в том, что чиновники из правительства и Примэрии (которые упоминаются в этом проекте) готовы платить 240 леев за парковку своих автомобилей на протяжении 8 часов работы ежедневно? Как ответить инвестору на вопрос, сколько будет желающих парковать машины ночью за 100 леев/ночь (минимальный тариф)? Не знаю, как мы сможем доказать экономическую целесообразность проекта, когда инвестор проинформирует нас, что подземная парковка на Университетской Площади в Бухаресте (который обслуживает исторический пешеходный центр города и сотни баров и ресторанов) используется на 60-75%, при максимальном тарифе в 3 румынских леев/час (12 молдавских леев). Следовательно, проект не представляет интереса для серьезных инвесторов и может привлечь лишь аферистов и инвестиционных авантюристов.

3. Проект подготовлен поверхностно. Нет четкого понимания подземных инженерных сетей. Под Площадью расположены важные узлы фиксированной телефонии, водопровод и т.д. Проект не содержит хотя бы общих расчетов о передислокации существуэщих сетей, о сроках и необходимых затратах. Проблема очень серьезная. Например, из-за высоких затрат по переустановке сетей, мэрия Москвы отказалась в последний момент от реализации проекта (готового и согласованного) по строительству подземной парковки на Лубянке. Другой пример: из-за ошибок в экономическом обосновании по подземным сетям, на власти румынского города Клуж-Напока подали в суд, и они вынуждены были заплатить 5 млн румынских леев ($1,5 млн.) ущерба португальской фирме, которая строит подзеиную парковку на плошади Михая Витязу. Сейчас муниципалитет Клуж-Напока может остаться с огромной дырой в центре города и в бюджете. Экономическое обоснование, разработанное кишиневскими чиновниками, не содержит хотя бы поверхностного изучения сетей, расположенных под Центральной Площадью. При первом же затруднении инвестор может потребовать от Муниципального Совета многомиллионный ущерб и затянуть надолго реализацию проекта.

4. Нет ясности насчет срока строительства. Учитывая, что эта стройка практически парализует движение транспорта в центре, срок строительства имеет критическое значение. Площадь Великого Национального Собрания примыкает к бывшему снесенному комплексу Митрополии (на месте нынешнего здания правительства). На несколько метров глубины находятся целые разветвления катакомб и ценных археологических строений. А по действующему законодательству, тщательное археологическое изучение является обязательным. Эти исследования займут много времени и будут стоить немало. Сколько? Кто заплатит? А в случае нахождения средневековых обьектов или оостанков динозавров (как это произошло на стройке в Валя Морилор), проект растянется на неопределенное время, и затраты возрастут. Однако в Экономическом обосновании проекта этих обязательных исследований нет.

5. Зачем начинать подземные парковки в городе именно на этой площади? Зачем учиться делать что-нибудь на самом сложном участке в городе? Тем более, что согласно некоторым исследованиям, главные сложности с парковкой возникают не в зоне Площади Великого Национального Собрания, а в восточной части бул. Штефан чел Маре. Может, стоит изучить: не лучше ли с технической и экономической точек зрения построить подземные парковки на площади Negruzzi (Grand Hall, Atrium, Piaţa Agricolă, Cosmos) или вместе с реконструкцией Центрального Рынка (возможно, построить подземную парковку на Центральном Рынке на 2500 мест)? Или почему не за зданием Правительства?

Существуют много ловушек, которые могут превратить эту идею в одну из самых масштабных катастроф в пост-советской истории Кишинева. Имея достаточно поверхностное экономическое обоснование, проект не представляет интереса для серьезных инвесторов. Но очень привлекателен для инвесторов-аферистов, которые могут легко выиграть тендер на аренду Центральной Площади. Потом они смогут заморозить строительство и начать судебные разбирательства, которые станут катастрофой для Кишинева, из-за повышения затрат и сроков выполнения проекта (из-за неточной проверки подземных инженерных сетей, незапланированных археологических исследований и т.д.).

Вместе с тем, разговоры об этом сыром проекте отвлекли наше внимание от настоящей проблемы на Площади. Через несколько месяцев, ЕБРД начнет работы по капитальной модернизации бульвара Штефан чел Маре (обновление асфальта, бордюров, тротуаров и столбов освещения, обустройство плаьных парковок и обновление светофоров). Этот проект может, вполне естественно, включить и капитальную реконструкцию Площади Великого Национального Собрания: гранитное покрытие, современное ночное освещение, мелкие архитектурные формы. Отметим что ПВНС, в начале 90-х годов, поменяла лишь название, а в городском плане она осталась Площадью Победы: расширенная часть улицы построена по советским нормативам, для организации парада и ленинско-коммунистических демонстраций. В европейской цивилизации, главные общественные площади строятся на других принципах.

Было бы идеально чтобы в 2015 г. мы отпраздовали 25 лет независимости Республики Молдова и 580-летие Кишинева не вокруг замороженного долгостроя, а на современной площади, в европейскойм стиле.