В своем интервью порталу ТРИБУНА президент Академии наук Молдовы, академик Георге Дука говорил о предстоящих выборах  главы АНМ, а также о проблемах и перспективах научного сообщества  нашей страны.

Т.: Уважаемый господин академик Георге Дука, Вы временно отказались от должности президента АНМ, чтобы быть на равных условиях с Вашими конкурентами. Как Вы считаете, Ваши ожидания оправдались?

Г. Д.:  Не совсем. Дело в том, что я посчитал, что будет правильным состязаться за должность президента АНМ в качестве академиков, полноправных членов научного сообщества Республики Молдова, не имея каких-либо административных или же политических связей. Сегодня, по всей видимости, я   – единственный кандидат, не имеющий определенной государственной или же политической должности. Кроме того, я постарался не допустить, чтобы на повседневной деятельности научного форума сказалась «электоральная кампания».

Т.: Надо ли понимать, что Вы с самого начала были уверены в своей программе, которую представили перед научным сообществом?

Г. Д.: Если бы не был уверен, вообще бы не стал баллотироваться. Впрочем, моя уверенность  в способности руководить таким многогранным и масштабным учреждением, как АНМ, опирается на опыт, который я уже накопил в качестве его менеджера.  Занимая должность президента АНМ, я за  относительно короткое время сумел  выяснить уязвимые и критические аспекты молдавской науки.

Во-первых, в системе исследований не было видения относительно ее роли в развитии страны, чтобы сплотить вокруг этого видения научное сообщество. Я предложил выдвинуть на первый  план созидание общества, основанного на знаниях, в котором организованная наука – решающий актер, способствующий долгосрочному развитию государства в сфере культуры, образования и экономики. Данное  видение было одобрено, а теперь я намерен добиться укрепления этого видения и, следуя примеру европейских государств, перейти к следующему этапу, когда наука определяет конкурентоспособность  и достижения других областей.

Во-вторых, устав Академии и тогдашний уровень финансирования не позволяли сплотить научное сообщество вокруг стратегического видения. Отмечался скорее высокий уровень неопределенности. Я выдвинул комплексный и всеобъемлющий проект закона, который  обрел форму Кодекса о науке и инновациях.  Теперь, оглядываясь назад, могу утверждать, что без этого документа нельзя было провести ни одну реформу. Научное сообщество   сплотили вокруг инфраструктуры Академии, были внедрены новые инструменты финансирования, впервые были предложены решения для борьбы  с  оттоком исследователей, которые предпочитали уезжать за границу.  Считаю, что важный пункт моей программы – усовершенствование правовых рамок вокруг Кодекса о науке и инновациях.

В-третьих, научная инфраструктура, к которой имели доступ исследователи, находилась в катастрофическом состоянии, при этом у самих исследователей практически не было мотивации заниматься  научными изысканиями.  Я укрепил сеть научных институтов, провел капитальный ремонт практически во всех корпусах институтов. Стипендия для обучения в докторантуре в 2008 году была всего 700 леев,  сегодня же она равна 1000 леев, а заслуженная стипендия составляет 2500 леев. Средняя зарплата исследователей практически уже на уровне средней зарплаты  бюджетников. Мой приоритет – продолжить эту восходящую  тенденцию.

Более того, раз мы дали исследователям возможность полноправно участвовать  в европейских программах, таких как Седьмая рамочная программа ЕС  и Программа «Горизонт 2020», которая была недавно объявлена в Кишиневе, было  необходимо обеспечить научному сообществу все  содействие в развитии способностей,   необходимых для получения проектов на  модернизацию инфраструктуры, проектов мобильности для молодежи, на   приобретение научного оборудования,  для налаживания связей с передовыми научно-исследовательскими институтами из-за границы. В этом смысле предлагаемая мной программа нацелена на повышение заметности исследователей, лабораторий, исследовательских центров, а также университетов/институтов.

Т.: Были обнародованы программы Ваших конкурентов. Как Вы считаете, какие пункты Вашей программы можно считать наиболее весомыми?

Г. Д.: Если вы внимательно прочли эти проекты программ, то вы должны были заметить, что в них много схожего. По моему мнению, это говорит о том, что  многие  представители научной среды осознают реформы, которые следует провести, и усилия, которые  следует предпринять для развития науки в нашей стране.  Даже что касается меня, я считаю, что в случае своего избрания на эту должность, я бы поддержал и некоторые из инициатив моих конкурентов. Отрадно, что остальные кандидаты заимствовали для своих программ некоторые из моих инициатив,  которые я выдвигал в последние годы, а также  отдельные положения  Национальной стратегии в области научных исследований и разработок  до 2020 года, которую АНМ представила в правительстве в конце прошлого года.

Свою программу я выстроил вокруг нескольких  принципов. В будущем мне хочется создать систему исследований во главе с исследователями   исходя из научных достижений. В рамках этой системы должны существовать условия для освоения опыта уже заявивших о себе исследователей, а также творческого потенциала молодых.

Своей программой я намерен  закрепить такие реалии, при которых  научное сообщество, в частности, Академия, станет продвигать национальные ценности, будет надежным партнером общества и властей.

Чтобы создать такую открытую и стабильную среду, моя программа сосредоточена, прежде всего, на продвижении изысканий и на укреплении роли науки.

Интеграция в европейское исследовательское пространство выявило повышенный интерес молодежи к исследованиям. В этом смысле моя программа предусматривает обеспечение необходимых инструментов для участия в этих программах, поддержку опытного академического корпуса, а также меры, направленные на поощрение их деятельности.

В этой связи программа содержит еще один пункт: приложить все усилия для укрепления научного  сообщества с тем, чтобы создать возможности для участия в национальных и международных проектах.

В программе есть раздел, посвященный созданию исследователям надлежащих условий. В этом смысле я имею в виду обеспечение более высокой оплаты труда – в зависимости от личного вклада и личных достижений каждого, приобретение современного оборудования, строительство жилых домов.

Другая цель моей программы – диверсификация источников финансирования с тем, чтобы у исследователей было право продвигать свои идеи и получать выгоду от их внедрения. Еще одно намерение, закрепленное в программе,   – создание возможностей для привлечения молодежи к проведению изысканий, налаживание сотрудничества с вузами,  с зарубежными исследователями, создание с иностранными исследователями совместных команд.

Программой предусматривается и привлечение бизнеса к инновациям. Для этого предполагается  установить взаимовыгодное сотрудничество предпринимателей и исследователей. Предусмотрено создание новых элементов инфраструктуры, в том числе передовых лабораторий. В то же время неэффективные будут ликвидированы или объединены.  Без надлежащей инфраструктуры мы не сможем привести свой научный потенциал в соответствие с современными требованиями.

Опираясь на опыт, накопленный с годами, я составил свою программу таким образом, чтобы она давала точные ответы на вопросы, имеющиеся сегодня у общества, у власть имущих, у самогó научного сообщества, а также у наших европейских партнеров: В чем состоит видение развития науки в Республике Молдова? Каким образом наука будет  способствовать развитию страны? Уверен, что именно такой  подход правильный… в отличие от основанного на обещаниях. Уверен, что  двигаться вперед можно только в результате противостояния идей!

Т.: Из того, что удалось узнать из официальных  документов СЕ, по всей видимости, идея оплаты труда   в области научных исследований и разработок на основе личных достижений  практически является требованием европейского сообщества для того, чтобы нас и далее допускали на европейское пространство   научных исследований и разработок. Как Вы считаете, каким образом это требование вписывается в законодательную систему нашей  страны с одной стороны, и, как по-Вашему,  отреагируют на это научные исследователи с другой стороны?

Г. Д.: Отличный вопрос. Я бы начал со второй части вопроса. Хочу  заверить вас в том, что те, кто трудятся достойно и честно выполняют свои должностные обязанности,  будут только рады этому: они увидят, что их труд будет оценен по достоинству. Кто не будет справляться, думаю, просто покинут систему и оставят место для тех, кто хочет трудиться. К сожалению, поговорка «в семье не без урода» относится и к  научному сообществу.  Однако такая мера сделает нас ответственнее, в том числе и по  отношению к обществу. Таким образом,  будет оправдан каждый  бань   бюджетных денег.

Что касается первой части вопроса, то она более сложная и щекотливая. Разумеется, нынешнее законодательство РМ предполагает иную систему оплаты труда, но это не значит, что система правильная, адекватная ситуации, сообществу, профилю деятельности. Но если я поставил перед собой такую задачу, я уверен, что она выполнима, тем более что, как вы отметили, это предусмотрено европейской системой  научных исследований и разработок.

По сути, мы ставим перед  собой задачу повысить ту  составляющую зарплаты, которая определена достижениями исследователя.

Т.: Господин академик, из всех кандидатур на эту должность вокруг Вашей ведутся самые активные дискуссии, в том числе и споры. Особенно упорно говорят о Вашем праве баллотироваться. Как Вы можете  это прокомментировать?

Г. Д.: Мою кандидатуру активно обсуждают мои конкуренты, а это значит, что она представляет интерес и, возможно, имеет преимущества. Однако должен сказать, что в последнее время в мой адрес звучали необоснованные обвинения  относительно моего участия в борьбе за другой мандат  на должность президента Академии. Парламентская комиссия по  вопросам права и профильная парламентская комиссия дали положительный и ясный ответ относительно моей кандидатуры. Исходя из этих выводов я решил, что участие моей кандидатуры законно. Я приду перед Ассамблеей вместе с моими конкурентами и изложу свою программу.  Однако мне с  сожалением приходится констатировать, что мы еще не  преодолели этап личных нападок при том, что на самом  деле необходимо здоровое состязание идей и видений. Я уверен, что и на этот раз научное сообщество поддержит меня. Должность президента Академии  наук предполагает и жертвы. То немногое свободное время, которое у меня остается, я всецело посвящаю исследованиям. В моей «научной копилке» свыше 600 научных статей, 70 книг и 130 патентов. Я построил пилотные заводы, я создал технологии, я получил сотни новых материалов и веществ, я разработал теории по преобразованию химических веществ.  Волею случая я был завкафедрой, деканом, председателем парламентской комиссии, министром. Значит, жизнь наделила меня менеджерскими качествами, которые я хочу поставить на службу Академии наук. Я хочу и далее создавать возможности для того, чтобы исследователи осваивали свой интеллектуальный потенциал.

Т.: Инициатива Академии и Ваша личная инициатива воздвигнуть памятник румынскому языку также вызвала дискуссии как в научном сообществе, так и в лоне гражданского общества. Какие существуют доводы в поддержку этого проекта?

Г. Д.: Досадно, что эта инициатива  истолкована иначе, а не как продолжение логической и последовательной цепочки действий научного сообщества. Из-за начавшейся полемики отошел в тень тот факт, что на протяжении многих лет Академия  выдвигала множество инициатив, имеющих духовную ценность. Одна из этих инициатив, которую я поддержал, состоит в  организации сообщений о наших предшественниках   – Григоре Виеру, Адриане Пэунеску, Михае Чимпое, Сильвиу Бережане, Анатоле Чобану, Николае Дабиже, Михае Мунтяну, Ионе Унгуряну.

Памятники, посвященные языку, есть и в других странах, к примеру, в Странах Балтии и даже в России. Этот памятник имеет огромное значение  для нашей страны. Язык олицетворяет знание, науку и книгу, то есть прошлое, настоящее и будущее. Это инструмент, помогающий нам открывать мир. Вот почему был выбран памятник в виде открытой книги. Не исключено, что его назовут памятником  знания и языка. В конечном счете, не АНМ принимает решение, где разместить этот памятник.  Идею  обсуждала комиссия, состоящая из специалистов. Был отобран проект, изображающий открытую книгу. В итоге правительство выскажет свое мнение, а  до тех пор проект  должен получить заключение муниципалитета, который может объявить, что установить памятник в сквере Академии невозможно, так как он не вписывается в градостроительный план. Тогда придется подыскивать другое место для  символа румынского языка, которое подходило бы идее о сохранении языка.

Т.: И  в завершение, господин академик, какие ожидания Вы связываете с научным сообществом?

Г. Д.: Я всегда мечтал и ратовал за сплоченное научное сообщество, способное справляться со всеми вызовами – внутренними либо внешними. Думаю, что  выборы нынешнего года  станут настоящей проверкой на зрелость для Академии наук и для всего научного сообщества страны. Уверен, что будущее Академии наук Молдовы будет прямо зависеть от выбора, который сделают члены Ассамблеи 17 апреля. Пусть это станет добрым началом!

Кристина Пендя