Муниципальные власти снова обратились к идее проекта подземной парковки в центре столицы. По замыслу проектировщиков, гигантская стоянка будет располагаться под площадью Великого национального собрания. Она сможет вместить до 600 автомобилей.  Плюсы проекта, казалось бы, неоспоримы: парковка позволила бы избавиться от пробок в районе Центрального парка, Кафедрального собора, проспекта Штефана чел Маре. Но есть и другая точка зрения.

Глава комиссии по строительству и архитектуре Геннадий Иващенко поделился с читателями allmoldova.com своими выводами:

Недавно мэрия города Кишинева выдвинула идею построить подземную парковку на Площади Великого национального собрания. Идея не плохая. Однако насколько реален этот проект?

Анализируя данный проект, убеждаемся в том, что он ещё сыроват. Более того существует множество ловушек, которые могут превратить данный проект в самую большую урбанистическую катастрофу в истории постсоветского Кишинева. Если через два года, 27 августа 2016 года, когда мы будем праздновать 25 лет независимости, центральная площадь города будет выглядеть как строительная площадка, превратившаяся в большую мусорную яму, тогда весь народ проклянет мэрию и Кишиневский муниципальный совет за этот политический проект, начатый в спешке и с "закрытыми глазами".

Поясню, почему.

Строительство подземной парковки под центральной площадью (550-600 мест) оценивается по меньшей мере в 12 миллионов евро (20,7 тысяч евро/место).

У муниципалитета нет таких денег. Соответственно, мэрия намерена реализовать данный проект на основе государственно-частного партнерства (ГЧП). Таким образом, предлагается сдать в аренду частной компании земельный участок центральной площади сроком на 50 лет с условием, что данная фирма построит там подземную парковку. Пока ни один серьезный инвестор не откликнулся на инициативу мэрии, но власти обещают сделать всё, чтобы кого-то найти.

До сих пор в Кишиневе было инициировано три похожих проекта на базе ГЧП: реконструкция Республиканского стадиона, реконструкция Цирка и строительство Завода по сжиганию мусора в Кишиневе. Опыт этих проектов печален и показывает нам, что проекты на основе ГЧП должны быть основательно подготовлены, с точными расчетами и с серьезной аргументацией. В противном случае такого рода проекты завершаются громким провалом.

Существует много аргументов, что данный проект, в его нынешнем виде, очень рискован, и не может иметь другого завершения, кроме долгостроя, превратившегося в свалку. Ниже приведу лишь несколько аргументов:

1. Выбранный механизм совершенно неправильный. Мэрия предлагает сдать площадь в аренду на полвека частной фирме. При этом отбор фирмы будет осуществляться на основе устаревшего Регламента. В данном Регламенте не указан ни один критерий для отбора участников проекта, основанный на финансовой состоятельности, опыте в данной области, профессионализме или репутации. Получается практически любое физическое или юридическое лицо может выиграть данный проект. Включая инвесторов-аферистов, которые, безусловно, знают, как выиграть такого рода тендер, но не для того чтобы внедрить его, а чтобы в дальнейшем перепродать третьим лицам или (что еще хуже) водить муниципалитет по судам за техническую неготовность проекта и содрать с мэрии миллионы евро. Получается сама сдача Центральной площади в аренду на 50 лет - не самая хорошая идея.

2. С экономической точки зрения проект нерентабелен. Для того чтобы привлечь стратегического инвестора, Кишинев должен доказать рентабельность данного проекта. Технико-экономическое обоснование, разработанное по заказу мэрии, показывает, что для обеспечения минимальной рентабельности, инвестор должен установить минимальный тариф в размере 30 леев/час, а занятость парковочных мест должна будет превышать 80% (включая ночное время и выходные дни). Вряд ли хотя бы один серьезный бизнесмен поверит в то, что жители Кишинева готовы пользоваться данной парковкой по таким ценам. Какими аргументами мы можем его убедить в том, что чиновники из Правительства и мэрии (о которых упоминается в данном проекте) готовы платить 240 леев за парковку своих автомобилей на протяжении 8 рабочих часов ежедневно? И что мы сможем ответить инвестору на вопрос, сколько будет желающих парковать там свои машины ночью за 100 леев/ночь (минимальный тариф)? Не знаю, каким образом мы сможем подтвердить технико-экономические расчеты проекта, когда инвестор уведомит нас о том, что подземная парковка на Университетской площади в Бухаресте (которая обслуживает исторический пешеходный центр города и сотни ресторанов и баров) используется на 60-75%, при максимальном тарифе в 3 румынских лея/час (12 молдавских леев). Соответственно, проект не интересен для серьезных инвесторов и может привлечь лишь аферистов и инвестиционных авантюристов.

3. Проект подготовлен поверхностно. Нет точного понимания подземных инженерных сетей. Под площадью находятся важные узлы фиксированной телефонии, водопровода и т.д.  Не существует даже общих оценок решений об их передислокации, сроках и необходимых затратах. Проблема очень серьезная. Например, из-за высоких затрат по переустановке сетей мэрия города Москвы отказалась в последний момент от реализации похожего проекта (готового и согласованного) по строительству подземной парковки на знаменитой Лубянке в центре российской столицы. Другой пример: из-за того что технико-экономические расчеты содержали ошибки относительно подземных сетей, на мэрию румынского города Клуж-Напока подали в суд, и мэрия была вынуждена выплатить 5 млн. румынских леев ($1,5 млн.) в качестве компенсации убытков португальской фирме, которая строит подземную парковку под площадью Михай Витязул. Сейчас мэрия Клуж-Напоки рискует оказаться с огромными дырами: в центре города и в бюджете. Технико-экономическое обоснование, разработанное кишиневскими чиновниками, не содержит хотя бы поверхностного изучения сетей, расположенных под Центральной площадью. При первом же затруднении инвестор может потребовать от муниципального совета многомиллионных компенсаций и затянуть надолго реализацию проекта.

4. Нет никакой ясности насчет возможного срока завершения строительства.Принимая во внимание, что данная стройка практически парализует движение всего транспорта в центре города, срок строительства имеет огромное значение. Площадь примыкает к бывшему (снесенному) комплексу Митрополии (находился на места нынешнего здания Правительства). На глубине в несколько метров находятся целая сеть катакомб и конструкций ценного археологического значения. По действующему законодательству очень важно и даже обязательно проведение тщательного археологического изучения. Эти исследования займут долгое время и подразумевают серьезные расходы. Сколько это будет стоить? Кто оплатит все эти исследования? Сколько времени они займут? В случае если найдутся средневековые артефакты или останки динозавров (как случилось и на стройке в Валя Морилор), проект будет продлен на неопределенный срок, в результате чего увеличатся расходы. Эти обязательные оценки, отсутствуют в технико-экономическом обосновании, предложенном для подтверждения данного проекта.

5. Зачем надо начинать эксперимент с подземными парковками в городе именно на центральной площади? Почему надо начинать учиться делать то, чего мы ранее не делали в самом трудном и сложном месте города? Тем более что в соответствии с некоторыми исследованиями, ключевые сложности с парковкой возникают не в области центральной площади, а в восточной части бульвара  Штефан чел Маре. Наверное, было бы целесообразно оценить с техническо-экономической точки зрения возможность строительства подземной парковки на площади Негруцци (Grand Hall, Atrium, сельскохозяйственный рынок, Cosmos) или совместно с проектом по реконструкции Центрального рынка (есть ли возможность построить подземную парковку на Центральном рынке на 2500 мест)? Кстати, почему бы не за зданием Правительства?

Существует много ловушек, которые могут превратить идею строительства подземной парковки на центральной площади в самую большую урбанистическую катастрофу в истории постсоветского Кишинева. Имея достаточно поверхностное технико-экономическое обоснование, проект не представляет никакого интереса для серьезных инвесторов. При этом проект очень привлекателен для инвесторов-аферистов, которые могут очень легко получить в аренду центральную площадь города. Затем они будут иметь право "заморозить" строительство и начать судебные разбирательства, которые для мэрии Кишинева станут катастрофой из-за повышения расходов и сроков выполнения проекта (из-за неточностей в проверках подземных инженерных сетей, незапланированных археологических исследований и т.д.).

Одновременно разговор об этом преждевременном проекте "увёл" наше внимание от подлинной проблемы, связанной с центральной площадью. Через несколько месяцев, при финансировании Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) начнутся работы по капитальной модернизации бульвара Штефан чел Маре (обновление асфальта, бордюров, тротуаров и столбов освещения, обустройство параллельных парковок и обновление светофоров). Вполне естественно, что этот проект подразумевает и капитальную реконструкцию площади: гранитное покрытие, современное ночное освещение, небольшие архитектурные доработки. Следует отметить, что в начале 90-х годов центральная площадь лишь поменяла своё название, а с точки зрения стиля осталось той же Площадью Победы: расширенная часть улицы построена по советским нормативам для организации парада и ленинско-коммунистических демонстраций. В европейской цивилизации главные общественные площади строятся на других принципах.

Было бы замечательно, чтобы в 2016 г. мы могли отпраздновать 25-летие независимости Молдовы и 580-летие Кишинева на современной площади в европейском стиле, а не вокруг замороженного долгостроя с кучей строительного мусора.