Т.:  Господин Хадыркэ, год тому назад была создана правящая коалиция, в состав которой входит и ЛРП. Как Вы можете охарактеризовать этот период?

И. Х.: Год назад парламент проголосовал за  новое правительство после периода глубокого   политического кризиса с серьезными последствиями, с заблуждением некоторых бывших партнеров, с угрозой  проведения досрочных выборов и  возвращения коммунистов к власти. Другой серьезной угрозой было нарушение евроинтеграционного курса, ведь в тот период все были сбиты с толку и даже разочарованы. Группе реформаторов хватило смелости и политической проницательности, чтобы вернуть  политическую атмосферу в нормальное русло, вернуть доверие в способность политиков брать на себя ответственность за принимаемые решения, в их способность сохранить взятую политическую линию (которую избиратели поддержали на выборах в 2010 году) и следовать евроинтеграционному курсу. Таким образом, мы утвердили реформированное правительство, восстановили направление и политический диалог с внешними партнерами, восстановили, вновь завоевали доверие к себе. В итоге нам удалось добиться целого ряда достижений, которые следует перечислить:  парафирование Соглашения об ассоциации и создание рынка свободного товарооборота с ЕС; 28 апреля – день, когда мы получили новое качество, а именно статус государства, которому предоставили либерализованный визовый режим для свободных поездок в ЕС, в том числе заявление Европарламента о поддержке, когда Республика Молдова будет  ходатайствовать о статусе страны-кандидата на присоединение к ЕС.   Это  прекрасные сигналы, которые доказывают, что, в конечном счете, Проевропейская коалиция выполнила свои самые главные обязательства. Я говорю также  о важных проектах и сигналах, поступающих в адрес этого правительства и этого курса. Множество европейских делегаций различного ранга подтверждают правильность   этого курса, ведь за последние 5 лет у нас не было столько визитеров и столько высокопоставленных гостей, не  говоря уже о коммунистическом руководстве, которое даже не получало всех этих  сигналов, которые нам предстоит воплотить в жизнь.

Т.: Какая атмосфера в лоне Коалиции? Складывается впечатление, что все очень гладко. И все же, неужели все так совершенно? 

И. Х.: Совершенно только в Раю, но и там есть  определенные принципы и ценности, из-за которых кому-то пришлось уйти. Разумеется, есть и темы для дебатов.  Вполне естественно, чтобы у каждого из субъектов Коалиции был собственный взгляд на вещи, но в итоге мы  достигаем консенсуса. Там, где мы не достигаем консенсуса, откладываем вопрос на некоторое время, чтобы иметь время на подготовку или на поиск дополнительных доводов.  Порой мы  отказываемся от некоторых более деликатных вопросов, по которым не удается достичь консенсуса.  Это  творческая атмосфера, внушающая уверенность в том, что у этой Коалиции хорошие способности для управления страной.  Вопреки  звучащей в наш адрес критике мы доказали, причем не раз, что способны преодолеть разногласия. Некоторые из них еще остаются, но в целом достойно похвалы, что  сор из избы больше не выносят. Другое дело, что были приняты и такие решения, как Аэропорт, банк «Banca de Economii», другие более противоречивые решения. Общественное мнение подвергло их критике, по всей видимости, в итоге, мы еще вернемся к ним. Мы – партнеры по коалиции, а не сообщники в определенных играх, над которыми мы теряем контроль. Мы не разделяем эти тенденции. Мы хотим прозрачности, конструктивности,  чтобы все важные вопросы обсуждались в Коалиции, как и предусмотрено в Соглашении об ее создании.

Т.: Последний период ознаменовался частыми визитами высокопоставленных европейских и  заокеанских чиновников. Расскажите, пожалуйста, о самых деликатных проблемах и темах, которые обсуждались.

И. Х.: Было очень много визитов. Саммит Стран Балтии стал очень конструктивным заседанием. Была очень важная встреча по итогам визита председателя Европейского совета  Хермана ван Ромпёя. В период, когда отношения Украины с Российской Федерацией  обострились, интерес к собственно этой зоне стал выше.  Предпринимались визиты и в Кишинев, и в Киев или в Кишинев-Киев, чтобы сравнивать, чтобы получить более объективную картину  происходящего в данной зоне. Это стало и темой дискуссий с группой сенаторов Конгресса СГА, которые в апреле подали резолюцию о РМ. Это очень  важная для Республики Молдова  резолюция, ведь в ней очень  четко сформулирована необходимость полного соблюдения статуса независимой и неделимой страны. Обсужденные темы касались необходимости сохранения проевропейского курса и нашей способности справиться с возникающими вызовами как на внутреннем плане, так и на внешнем. В рамках этих дискуссий мы  были более категорическими в том, что касается более тесного сотрудничества с Североатлантическим блоком. Обсуждалась эффективность формата «5+2»,  в котором США участвуют в статусе наблюдателя. Еще одним ключевым вопросом стал статус нейтралитета. Я отметил, что пока иностранный субъект, а в данном случае это Российская Федерация, сохраняет свой военный контингент на нашей территории, и речи не может быть о функциональности  статуса нейтралитета.

Т.: ЛРП ратует за изменение нынешнего состава правительства? Или же Вы полностью довольны  деятельностью министров и,  непосредственно, выдвиженцев ЛРП? 

И. Х.: Сложно представить себе  идеальную ситуацию. На этот счет нам предстоит немало поразмыслить и немало сделать. Административную реформу в канун предвыборной кампании невозможно провести, к тому же она бы  оказалась  совершенно неэффективной и была бы в ущерб Коалиции.   Нам предстоит поразмыслить и о возвращении к административной реформе, основывающейся на принципах регионализации. Думаю, что правительство может немного подсократить число своих министерств. Есть страны, у которых в этом отношении более богатый опыт, и которые даже отличаются  более быстрыми темпами развития, но которые  сократили бюрократический аппарат. В этом направлении предстоит еще поработать, но теперь не время приступать к подобным реформам.

Т.: Готово ли формирование, которое Вы возглавляете к выборам? Расскажите, пожалуйста, о стратегии ЛРП на выборах.

И. Х.: Любая  политическая партия, считающая себя серьезной,  должна всегда быть готова к выборам. Мы находимся в зоне риска, где в любой момент могут состояться и парламентские выборы. Такова суть существования политической партии – быть готовой к электоральным вызовам. Собственно стратегия относится к компетенции Съезда партии. Есть партии,  которые  гораздо раньше объявили о своей стратегии, в том числе о порядке участия в кампании,  о приемах выделения тех или иных  тем. Некоторые делают упор на  идее восточного пространства, другие – на сохранении СНГ, кто-то  делает упор на другие вопросы, которые кажутся им важными для электората. Мы, как правоцентристское формирование, хотим охватить  несколько более широкий спектр  электората и доказать, что способны защищать интересы большинства.

Т.: Кстати, каким образом будет составляться  электоральный список ЛРП? 

И. Х.: Процедура составления электорального списка также является прерогативой Съезда партии. Пока преждевременно говорить о списке. Несомненно, у ЛРП  есть достаточно сил и деятелей, чтобы заполнить  список из 101 кандидата, которые будут активно участвовать в кампании, у которых есть что сказать электорату, у которых есть надлежащий моральный облик и, думаю, они способны справиться с кампанией, которая, как всегда, будет достаточно сложной и с многочисленными вызовами. Думаю, что ЛРП не ставит  вопрос о том, сумеет ли она составить эффективный, убедительный список. Мы хотим предложить открытую модель этого процесса – не  только из числа активных членов Либеральной реформаторской партии, но из числа представителей гражданского общества.

Т.: Как показывают последние опросы, ни одна из находящихся у власти партий не наберет большинство в будущем парламенте. Как Вы оцениваете шансы ЛРП? Будете сотрудничать с  остальными партиями? Если да, то с какими именно?

И. Х.: Думаю, ни одна из партий, находящихся  теперь у власти, не наберет большинство. Вообще, ни одна из политических партий РМ уже не может набрать  большинство. В  нынешней  интерпретации и применительно к нашим реалиям, большинство означает возвращение к тоталитаризму. Это –четкий сигнал демократии: партии не  набирают большинство, они задействованы в диалог, широко открыты для создания коалиций,  чтобы иметь  демократические способности к взаимной  терпимости. Это четкие сигналы о демократической  зрелости нашей страны. Что касается шансов Либеральной реформаторской партии, то они существуют вопреки тем, кто подтасовывает опросы. Я считаю, что у ЛРП есть все  шансы пройти в парламент, показав при этом хороший результат.  Что касается сотрудничества, то оно будет осуществляться на базе тех же принципов: сохранение евроинтеграционного курса, сохранение демократического правительства, способного  соответствовать интересам граждан  и поднять их уровень благосостояния, повысить  эффективность отечественной экономики, бороться с коррупцией, завершить процесс реформирования правосудия. Все эти ключевые принципы и составят собственно платформу, на основе которой можно будет затем сформировать коалицию.

Т.: Нам бы хотелось, чтобы Вы пролили свет на сотрудничество Иона Стурзы с ЛРП. Как же все обстоит на самом деле?

И. Х.: Вокруг этого вопроса очень много  волнений.  По  этому поводу уже  начали иронизировать. Порой  ему даже приходилось  вмешиваться и успокаивать страсти, ведь есть немало тех, кто делает очень скоропалительные анализы и выводы.  Были сигналы, свидетельствующие о способности и Либеральной реформаторской партии, и господина Иона Стурзы, который в конце 90-х был одним из реформаторов и который смог бы интегрировать Республику Молдова в Европейский союз, если бы не закулисные игры, нарушившие этот процесс и повлекшие за собой  отставку правительства Стурзы. Итак, поскольку он разделяет эти ценности, то принял участие в Учредительном съезде ЛРП и выступил с очень эффективной и резонансной речью, которая вызвала и подпитала определенные надежды, но  в то же время  враждебность и сдержанность  со стороны другого сегмента, который не очень приветствует подобные  улучшения, как и возвращение  одного из наших ведущих политиков и бизнесменов. У нас нормальный диалог с этим человеком. Любое  присутствие господина Иона Стурзы  на нашем медийном и политическом пространстве целесообразно, и мы этом можем только приветствовать. Теперь зависит от дальновидности реформаторов и остальных,   способных создать необходимые условия, в которых господин  Стурза сможет, наконец, сказать решающее слово. Последнее слово насчет участия и насчет порядка участия в предстоящей кампании остается за господином Стурза.

Т.: Над какими инициативами трудятся депутаты из группы ЛРП?

И. Х.: Их несколько. У нас было заседание Совета Коалиции, в ходе которого состоялись дебаты по нашему проекту о внесении изменений в Уголовный кодекс,  предусматривающему санкции за сепаратистские тенденции. Теперь остается, чтобы и правоохранительные органы, учреждения, которые имеют отношение или связаны с затронутыми нами проблемами, собрались, скоординировали – односторонне  либо синтетически – и нашли  способ разработать хорошо продуманный проект, который соответствовал бы этим потребностям. Мы сталкиваемся с проблемой сепаратизма, мы  видим, что происходит в Украине. Эту проблему мы унаследовали от советской империи.   Замороженные конфликты в нашей  зоне всегда смогут «возродить» те, у кого есть интерес дестабилизировать ситуацию в республике. Другая тема связана с изменением Кодекса о телевидении и радио. Мы имеем в виду несколько изменений ряда статей из Кодекса  о телевидении и радио, которые касаются  подстрекания к ненависти, межэтническим конфликтам,  нетерпимости, сепаратизму.   Еще один аспект связан с обеспечением прозрачности собственности медийных пространств. Другой аспект  касается создания более широкой коллегии и  гражданского общества, которые проводили бы мониторинг  данной области. Речь идет о восстановлении дисциплины на нашем медийном пространстве. Мы проявляли слишком большую терпимость к приходу на наше пространство различных  телеканалов и радиостанций, которые просто напросто продвигают эти недостатки и подстрекают общество, разделяют его, дробят его,  навязывают другие ценности, другую риторику, что полностью несовместимо с нашим европейским курсом и демократической атмосферой, которую мы хотим установить в нашем обществе. Необходимо  пролить свет и на судьбу проекта Образовательного кодекса, который на данный момент  остается, что называется, в подвешенном состоянии, так как еще не было принято окончательное решение. Дискуссии приостановились на уровне дебатов в Совете Коалиции, так как мы хотим взять на себя ответственное решение и продвигать его в ходе парламентских выборов.  Другие вопросы связаны с  охраной окружающей среды. Проект включен в программу парламенту для обсуждения во втором чтении.

Т.: Прозвучало немало прогнозов насчет присоединения РМ к ЕС. Как Вы считаете, сколько составляет реальный срок, за который наша страна войдет в большую европейскую семью?

И. Х.: Первые прогнозы насчет присоединения к Евросоюза, к сожалению, сделал наш  бывший соратник, бывший либеральный лидер, который на одном из заседаний Национального совета представил достаточно рискованную схему из четырех мандатов, в которых коммунисты вернуться к власти, и только в 2026 году наша страна должна была присоединиться к ЕС. Возвращение коммунистов к власти вообще означает отказ от европейского курса. Уже бы наступил Таможенный союз на нас. Мы считаем, что при тех темпах, в которых все проходило в последний год,  при тех посылах, которые принесли нам высокопоставленные европейские чиновники, когда выполним свое «домашнее задание», у нас будут отличные шансы победить в этой игре, в которой на карту поставлена судьба существования Республики Молдова. Если следующий мандат также  получит Проевропейская коалиция,  то можно будет действительно говорить о получении статуса государства-кандидата и о реальной перспективе присоединения к ЕС до 2019 года.  В случае сохранения последовательной  политической силы у нас есть все шансы получить все качества, чтобы стать серьезным партнером для ЕС.

Т.: В своих неоднократных заявлениях ЛРП поддерживала присоединение Республики Молдова к НАТО. Теперь вы подали в Конституционный суд обращение, в котором просите  эту инстанцию дать толкование положению о нейтралитете Республики Молдова. Связаны ли между собой эти два вопроса?

И. Х.: Разумеется,  между ними есть точка соприкосновения. На  всех встречах с высокопоставленными европейскими чиновниками и не только с ними у нас  была собственная точка зрения насчет порядка сотрудничества Республики Молдова с НАТО, ведь этот аспект  предусмотрен и в программе нашей партии. Мы считаем, что только под эгидой НАТО  сможем добиться абсолютного уровня безопасности для этого пространства и отдалиться от другого пространства –  очень рискованного и полного негативных сюрпризов в плане территориальной  целостности, евроинтеграционного курса, политической и социальной стабильности. Присоединение к ЕС и к НАТО интерпретируются всеми субъектами Евросоюза как синхронные.  Североатлантический альянс обеспечивает правовому субъекту Евросоюза, который разделяет эти ценности, максимальный уровень безопасности.

Нейтралитет может быть функциональным понятием лишь, когда идет на благо общества, обеспечивает абсолютную стабильность и степень более эффективного развития с   некоторыми внешними гарантиями, которые  обеспечивали бы этот нейтралитет. Пока у нас нет ни гарантий, ни эффективности уважения данного понятия, оно становится странным элементом в контексте конституционной материи.  В этой связи уже возникают вопросы для дебатов с  нашими коллегами по коалиции. Некоторым нравится эта идея, другие же – категорически против. В этом смысле у нас нет продуманной последовательности ни в обществе, ни между политическими партиями. Последние дебаты и события в нашей геополитической зоне доказывают, что в этом плане следует проявлять больше открытости. У нас пока еще нефункциональная армия, которая не способна в полной мере обеспечить территориальную целостность и  взятый нами курс. У нас есть проблемы, связанные с определенными раскалывающими общество геополитическими тенденциями – либо на   восток, либо на запад. Возможно, что в определенный момент, если  мы добьемся и более высокого уровня политической культуры, и повысим благосостояние нашего общества, даже и те, кто не разделяют эти ценности,  увидят, убедятся, что НАТО – не агрессивный военный  блок. НАТО – альянс, который способен обеспечивать и обеспечивает стабильность в тех зонах, где он функционален, и где он применяет свои принципы.   Предстоит начать информационную кампанию о преимуществах Североатлантического блока для нашего общества. Мы будем проводить  диалог и с определенными профильными экспертами, которые прибудут сюда и будут готовить агитаторов для начала такой кампании. Думаю, что в этом плане мы можем добиться успеха.