Кристина Гурез

В своем интервью  порталу ТРИБУНА известный колумнист Тудор Кожокариу говорил о затрагиваемых в своих статьях политических темах, молдавском политическом классе и об отношении к нему в Бухаресте, недостатках молдавской политики, также он остановился на  теме объединения РМ с Румынией, европейской интеграции и на  предстоящей нынешней осенью предвыборной кампании.

Т.:  Тудор, ты один из самых известных колумнистов в онлайновой и обычной прессе. Также ты ведешь и блог. Как ты стал писать на политические темы?

Т. К.: Благодарю за высокую оценку. Я однако  отдаю себе отчет в том, что существует столько других колумнистов или политических комментаторов, у которых гораздо больше опыта, чем у меня, особенно с точки зрения  событий, которые они пережили. Я всегда задавался вопросом, к примеру, какими видятся современному комментатору нынешние политические события после того, как ему довелось быть очевидцем всех политических событий с начала 90-х. Честно признаюсь, что я им завидую за то, что у них есть эти очень  надежные   линзы, через которые они могут  анализировать события, переживаемые нами сегодня. Однако я не завидую им, как не завидую ни  поколению наших родителей, за тоталитарный коммунистический режим, который они пережили  до распада Советского Союза.  Впрочем,  этим двум важным темам посвящены многие из моих материалов.  Первая касается аспектов национальной эмансипации молдавских румын на левом берегу Прута, а вторая – усилий по демократизации и  избавлению  наших  сограждан от советского наследия. Следовательно, поскольку обе эти темы отличаются скорее социально-политическим характером, у читателей может сложиться впечатление, что я затрагиваю преимущественно политические вопросы. Однако это частично ошибочное впечатление, ведь у демократизации несколько сторон, а политическая – только одна из них. Вместе с тем я уверен, что политические партии – ведущая движущая сила социальных перемен.

Т.: В твоем нынешнем качестве тебе проще критиковать либо хвалить кишиневский политический класс? Кстати, что ты думаешь о местном политическом классе?

Т. К.: Кто-то из Ваших предыдущих собеседников отмечал, что никогда не ставил проблему именно таким образом. Скорее всего, реагировал на конкретную проблему, пытался  объективно оценить  определенные действия политиков. Я тоже хочу разделить такую точку зрения. Кроме того однако мне  нужно отметить, что и я, как и другие комментаторы, в свою очередь, каждый раз даем огромную фору в плане доверия проевропейским партиям, причем независимо от того, находятся ли они у власти либо в оппозиции. Это происходит в связи с тем, что память не позволяет мне забывать поведение коммунистов на протяжении тех 8 лет их полутоталитарного управления страной. Я не могу забыть систематическое нарушение прав человека, к примеру,  из-за которого и я пострадал в 2006 году. Ни об экономическом упадке, ни  об антинациональной политике либо о той ядовитой коррупции, которую как будто бы воскресили из смутного советского периода, я тоже не могу забыть. Сегодня наш политический класс выглядит лучше, чем выглядел вчера, и хуже, чем   будет выглядеть завтра. Главная причина простая: у нас просто нет выбора. Развитие социально-политической ситуации всех нас  толкает вперед. Сегодня уже даже политики, несмотря на все свои трюки, не могут скрываться от воздействия нашей диаспоры, от последствий экономической или ценностной глобализации либо от влияния международных учреждений, которые стали рассматриваться как основной шанс для развития республики. Это печальный вывод, но я говорю это с твердостью. Также с  грустью я отмечаю и временную и догматическую закостенелость молдавских коммунистов, которые, как кто-то очень метко подметил, распивают кофе в Париже, но тянут молдаван в Иркутск. Наличие подобной лицемерной оппозиции не к лицу демократии того или  иного государства.

Т.:  Чего, по-твоему, не хватает партиям и политикам в Республике Молдова?

Т. К.: Быть может, не мне пристало вкратце указывать на их недостатки, тем более что этой теме посвящают свои труды немало исследователей. Однако существуют определенные серьезные недостатки, которые отмечают как наши сограждане, так и  международные аналитики. Во-первых, полагаю, им не хватает современного видения на возможные модели развития республики. У многих из сегодняшних политиков,  необязательно у находящихся у власти,  интересы идут параллельно с интересами  людей, вверивших им мандаты. Мало кого из них испытывает угрызения совести из-за того, что они забыли о том, что написали в своих предвыборных программах, о том, что пообещали  избирателям и т. д. Другая проблема состоит в отсутствии порядочности по отношению к остальным, а также к самому  себе. Многим из них следует сложить с себя депутатские полномочия и вернуться к своему сомнительному бизнесу. Впрочем, многие из них так и  делают. Вот почему нам приходится наблюдать такую «текучесть» среди парламентариев.  Ведь все  происходит по принципу: «Х» еще не захватил что-то, давай включим его в список, а он поможет нам при случае». С другой стороны, партии сталкиваются и с еще одной серьезной проблемой, поскольку они работают не так, как мы  ожидали, то есть, руководствуясь принципами меритократии, набора написанных правил, которые разделяет большинство, и прозрачных принципов. Несомненно, вина за это лежит на членов соответствующих партий. Однако, по сути,  партии функционируют как мини-общества. Легко понять, что общество будет функционировать именно так, как функционируют партии до прихода к власти.

Т.:  Ты в основном живешь за Прутом. Какой видится оттуда деятельность нынешней власти?

Т. К.: В одном из прошлых материалов я писал, что на фоне российской оккупации в Украине  произошел резкий всплеск интереса румынской общественности к  событиям в РМ. Думаю, что это явление отмечается, впрочем, на уровне всего Евросоюза. Так вот, с повышением интереса к РМ  возрос и интерес деятельности всей власти. К примеру, был период, когда премьер Лянкэ ежедневно появлялся на  румынских телеканалах, особенно на бухарестских.  Здесь не делается особой разницы между тремя находящимися у власти партиями или, по крайней мере, не на уровне общего  понимания. Известно, что есть проевропейская коалиция, однако мало, кто в состоянии назвать те 3  формирования, которые в нее входят. Это должно заставить наших правителей задуматься, ведь порой со стороны виднее. По сути, наши граждане не поддерживают или не должны поддерживать политиков на базе личных симпатий, на базе коллективных, альтруистских заслуг. А лидеры этих трех партий это, вероятно, осознают.  Здесь в Бухаресте желают добра Румынам на  левом берегу Прута. Как желают добра и всем остальным  проживающим  там этносам, которые тоже являются гражданами РМ, а некоторые даже имеют румынское гражданство, а значит и европейское.  Тот факт, что всех их представляет партия, название которой состоит из трех слов или из двух, не столь важно. Важно, чтобы наше геостратегическое направление оставалось европейским.

Т.:  Насколько тема объединения РМ с Румынией актуальна  в настоящее время в  Бухаресте? В каких условиях может произойти объединение?

Т. К.: Воссоединение   –  естественная цель и она никогда не исчезнет из коллективной ментальности румын с правового берега Прута. Но это не означает, что в настоящее время на  этот счет прилагаются конкретные усилия. Все политики в Бухаресте,  действительно, высказались за  воссоединение,  но при одном и  очень важном условии: чтобы 2/3 населения двух нынешних государств демократически высказало свою волю. А это станет возможным только в ходе двух общенациональных референдумов на эту же тему. Можно предположить, каким  будет результат таких референдумов, так как достаточно подлежащих проверке данных на этот счет не имеется. Однако общее   ощущение подсказывает нам, что этот критерий в 2/3 выполним только в правобережье Прута, но никак не на левом  берегу Прута. Отныне дискуссии необходимо вести в следующем ключе: Что следует предпринять, чтобы воля всех румын стала единой? Однако у нас  остается  еще столько областей, в которых  предстоит добиться единообразия, причем не ради Воссоединения, а  ради нормализации отношений лоне одной нации, что разговоры только о Воссоединении ради воссоединения ради и больше ни о чем утрачивают свой смысл. Давайте представим  себе следующее: Что произойдет, если завтра в обоих парламентах за Воссоединение проголосуют 2/3 депутатов? Боюсь, что через пару дней в нынешней ситуации мы быстро обратно   разъединимся (или нас разъединят). Итак, Воссоединение нужно сначала подготовить, а уж потом говорить о нем.

Т.:  Служит ли евроинтеграция РМ решением с точки зрения объединения? Является ли евроинтеграция лучшим выбором для РМ? Почему?

Т. К.: Процесс европейской интеграции даже до присоединения решает часть проблем и приближает нас друг к другу. Это один факт.  Другой факт состоит в том, что присоединение к  ЕС не одно и то же с Воссоединением. Присоединение устранит многие барьеры между нами,  к примеру, в области передвижения, общения, торговли и т. д. Вместе с тем, оно не  решает нравственную проблему, не избавит нас от шрамов в нашем подсознании, какие были и у немцев, и у поляков, и у многих других  до нас.  Это не означает, что эти два важнейших проекта исключают друг друга, как пытаются  нам  преподнести ярые унионисты, которыми необязательно движут лучшие намерения.  Я позволяю себе говорить такое, поскольку сам хочу, чтобы «сбылась сокровенная мечта», как пели нам Дойна и Ион. Но прежде всего нам следует быть разумными, нужно хотеть, чтобы все было сделано основательно, на долгосрочную перспективу, а не только формально. Нам не нужны формы, не наполненные содержанием. Нам повезло, что, особенно теперь, когда ЕС преодолел экономический кризис, интеграционные тенденции на континентальном уровне   восстанавливаются. Унионисты, которым  довелось увидеть, как живут и какие отношения складываются между европейцами в Германии и Австрии, к примеру, поймут мое утверждение о том, что на данный момент европейская интеграция – самый верный путь  для того, чтобы вновь сблизиться с нашими соотечественниками из Румынии. И не только из Румынии, ведь одновременно интегрируются или,  если хотите,  воссоединяются и члены нашей самой большой диаспоры – румынской. Известно, что Воссоединение произошло давно в  сообществах,  за пределами  румынского исторического пространства.

Т.:  Ты задействован в проект, продвигающий европейские ценности и налаживающий связи между журналистами и политиками с обоих берегов Прута. Как возникла идея такого проекта? Какие мероприятия вы планируете организовать в ближайшее время?

Т. К.: Проект, о котором ты говоришь  («Сближение журналистов с обоих берегов Прута» /«Convergențe Jurnalistice peste Prut»/),  родился в  ответ на естественное стремление членов Ассоциации европейского сближения  помогать молодым  журналистам из РМ налаживать связи с должностными лицами Румынии, поскольку эта страна во все большей степени служит «поставщиком» тем и сюжетов для общественности в РМ. И это вполне естественная тенденция, ведь Румыния серьезно относится к своей роли  ведущего партнера РМ в области развития.  Дискуссии в Кишиневе и Бухаресте подтвердили, что между двумя группами действующих лиц – прессой и должностными лицами – существуют недостатки и пробелы в диалоге и, соответственно, во взаимопонимании. С этой точки зрения мы считаем, что налаживание контактов между  двумя  названными категориями было положительным. В том числе по этой причине мы решили  диверсифицировать свою деятельность и отправились в гагаузский регион – в Вулкэнешть. В воскресенье мы организуем там публичные дебаты о преимуществах Соглашения об ассоциации для  граждан различных национальностей. Настало время освоить этническое разнообразие, которое   есть у нас. А европейская интеграция – одна из тем, которые, я уверен, сплотит нас.  Тем более что ЕС в целом и Румыния в частности представляют собой примеры мирного сосуществования между этносами. Существуют такие регионы, как Доброджа, где   в гармонии проживает несколько десятков этносов, в том числе русские, турки, татары, армяне, греки, итальянцы и т. д.

Т.:  Тебя не прельщает мысль  заняться политикой в Молдове или в Румынии? Тебе не предлагали присоединиться к политформированию? Являешься ли ты членом политформирования?

Т. К.: Моя политическая деятельность всегда сводилась к конкретным действиям. Я выступал с инициативами  и присоединялся к инициативам, в которые верил и которые совпадали с моими собственными убеждениями. Я придерживаюсь правоцентристских взглядов, поэтому мне всегда было проще сотрудничать  с теми, кто происходит из такой же среды, причем с обоих берегов Прута. Итак, у меня нет особого опыта сотрудничества с «левыми», да я и не горю    желанием  обзаводиться подобным опытом. Вместе с тем, очень важно, чтобы наш демократический и проевропейский левый фланг сплотился. Присоединение к новым стандартам и наша политическая  модернизация имеют особенное значение  для нашего становления в качестве европейского государства. Иного пути не существует. С  этой точки зрения я считаю, что ПКРМ   –  вредоносная во всех отношениях партия. Особенно в последнее время она не справляется даже с ролью оппозиционной партии.   Это формирование  переживает процесс разложения. Я их поздравляю с этим и желаю продолжать в том же духе, ведь они того заслужили.

Т.:  Каким видится Тудору Кожокариу предвыборная кампания  2014 года, а также политическая жизнь в Молдове после парламентских выборов?

Т. К.: Предвыборная кампания нынешнего года, как обычно, позволяет питать надежды, и полна ставок, однако наше проклятие в том, что мы всегда находимся на перепутье.  Этому печальному положению есть множество объяснений, они вошли в том числе в труд, выпущенный в 2009  году и названный именно так – «Молдова. На перепутье» («Moldova. La răscruce»). Но, быть может, на них мы остановимся в другой раз. В  ходе предстоящей кампании важным будет то, каким образом проевропейским партиям удастся передать тот единый и, разумеется, проевропейский посыл своим верным избирателям, а также неопределившимся, на которые –  ежедневно и не без оснований – сыплются посылы о коррумпированности и эгоизме власть имущих. Разумеется, подобные элементы имеются в любой власти в посткоммунистическом государстве, переживающем переходный период, однако теперь задачей проевропейцев должно стать уменьшение подобных посылов и более эффективное информирование о своих достижениях. А достижения, действительно, существуют. На  них возлагается огромная ответственность, поскольку  существует риск возвращения во тьму – в период до 2009 года, когда журналистов избивали, когда заработная плата выплачивалась с многомесячным опозданием  или когда мы почти полностью зависели от государства, которое сегодня убивает ни в чем не повинных людей на высоте в 10 км от земли. Прежде  всего неопределившимся не стоит забывать об этих ужасах и об этом примитивизме.

С другой стороны нам предстоит услышать много лжи. Нам станут говорить, что мы не европейцы, а – азиаты, что европейцы плохие и много говорят, что они лишат нас  обычаев,  разрушат наши семьи или же заполонят наш рынок своими товарами. Нам же останется только проанализировать все на основе примеров, цифр и собственного опыта. А 30 ноября мы должны будем доверить свой голос только тем, кто мы точно знаем, что не надут свою кепку козырьком наоборот, то есть  с запада на восток, как только почувствуют запах рубля. В противном случае мы вновь окажемся в каменном веке рядом с политиками, вооруженными железными булавами.