Эксклюзивное интервью агентству «ИНФОТАГ» вице-председателя Совета по конкуренции Емила ГУЦУ и члена пленума Совета по конкуренции Иона МАКСИМА

«ИНФОТАГ»: 28 июля Совет по конкуренции вынес решение относительно недобросовестной конкуренции в отношении GRAWE CARAT. Насколько законным было ее исключение из системы обязательного страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта»?

Емил ГУЦУ: Законно или незаконно GRAWE CARAT исключена из системы «Зеленая карта» высказалась Национальная комиссия по финансовому рынку (НКФР), а также судебные инстанции, приняв окончательный вердикт без возможности его обжалования. Совет по конкуренции высказался только о нарушениях Закона о конкуренции, согласно своей компетенции. 28 июля мы приняли решение, согласно которому выявлен случай недобросовестной конкуренции на рынке страхования РМ, предусмотренный статьей 15 (b) Закона о конкуренции «Запрещается дискредитация конкурентов, предполагающая клевету или создание угрозы для их репутации или для доверия к ним путем: распространения предприятием ложных утверждений о деятельности конкурента или о его продуктах, наносящих ущерб деятельности конкурента».

25 октября 2013 г. GRAWE CARAT подала жалобу, заявив о соответствующих нарушениях, и 19 декабря мы начали расследование по данному случаю. В результате рассмотрения жалобы и расследования ситуации, Совет по конкуренции выяснил, что страховые компании ASITO, MOLDASIG, DONARIS GROUP, KLASSIKA ASIGURĂRI, VICTORIA Asigurări, пользуясь статусом полноправных членов Национального бюро автостраховщиков (BNAA), поставили под угрозу доверие к GRAWE CARAT путем ее исключения с рынка обязательного страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта», на основании ложных утверждений.

Впоследствии, эта информация и принятые решения были предоставлены общественному мнению. Результаты расследования показали, что действительно доверие к компании GRAWE CARAT на всем рынке страхования было поставлено под угрозу.

«И.»: Каким образом, компании, нарушившие закон, были санкционированы?

Е.Г.: Совет по конкуренции наложил штраф на данные компании, пропорционально их обороту на общую сумму в 1,4 млн. леев. ASITO был наложен штраф в размере 385,8 тыс. леев, MOLDASIG – 686,7 тыс. леев, DONARIS GROUP – 201,8 тыс. леев, KLASSIKA ASIGURĂRI – 71,7 тыс. леев, VICTORIA Asigurări – 69,7 тыс. леев. Другие предписания или наказания приняты не были, так как по данному факту уже высказались компетентные органы в лице судебной инстанции и НКФР.

Ион МАКСИМ: Согласно законодательству, GRAWE CARAT может дополнительно потребовать через суд возмещения материального или морального ущерба. В таком случае, суд должен установить уровень нанесенного ущерба и, соответственно, компенсаций.

«И.»: Но ведь Совет по конкуренции выявил факт нарушения прав GRAWE CARAT, следовательно, компания может рассчитывать на компенсации?

И.М.: Относительно их дальнейших прав, высказался суд. Решением Совета по конкуренции мы лишь выявили факт недобросовестной конкуренции, нечестного поведения экономических агентов на рынке страхования, которые, путем использования ложных утверждений, приняли решения, впоследствии объявленные незаконными.

Е.Г: Отмечу, что наше решение основывается на постановлениях НКФР, которая провела собственное расследование, выявив нарушения закона.

«И.»: Если взять рынок автострахования в целом, то с какими проблемами сталкиваются его участники?

И.М.: Рынок страхования «Зеленая карта» крайне отличается от остальных и очень сложен. Это регламентированный рынок, как на внутреннем, так и на внешнем уровне. Мы продвигаем идею большего открытия и либерализации рынка конкуренции. Конкуренция должна пониматься посредством тех эффектов, которые она оказывает на потребителей, в их пользу. Любые соревнования на рынке должны приводить к положительным результатам: качество, цена, инновационные технологии. В случае с «Зеленой картой», рынок не позволяет себе таких действий, так как цена установлена НКФР и не может быть изменена каким-либо экономическим агентом. Любое изменение незаконно и санкционируется НКФР, вплоть до отзыва лицензии.

Продукт, также установлен на международном уровне, и все условия страхования регламентированы, тем самым агенты не могут влиять на качество, но это не значит, что поведение агентов должно быть нечестным, несправедливым и неправильным. Факт дискредитации одного экономического агента является недобросовестной конкуренцией, а именно то, что представились ошибочные данные, которые не соответствовали действительности, а BNAA приняло решение, которое изначально было основано на ложных данных.

«И.»: И как, по Вашему мнению, этот случай отразится на деятельности рынка?

И.М.: Подобное нарушение на страховом рынке выявлено впервые за историю работы Совета по конкуренции. Мы с этим еще не сталкивались. Надеемся, что решения НКФР, Совета по конкуренции и судебных инстанций по данному делу положительно скажутся на дальнейшей работе экономических агентов. Принятые нами санкции направлены на предупреждение дальнейших нелояльных действий, на корректирование поведения экономических агентов. Рассчитываем, что экономические агенты не будут впредь предпринимать подобные действия, а также то, что это станет уроком для остальных агентов, которые подумают дважды, прежде чем замышлять подобные противозаконные действия.

Е.Г.: Экономические агенты должны понимать, что закон о конкуренции необходимо соблюдать. Совет по конкуренции и впредь будет следить за этим. В то же время, мы являемся друзьями и защитниками тех, кто соблюдает закон о конкуренции, кто уважает правила честной конкурентной борьбы.