Корнелия Козонак, Ольга Чаглей, Центр журналистских расследований

Несколько схем захвата муниципальных земель уже много лет функционирует в Кишиневе, причиняя миллионные убытки местному бюджету.

Земельные участки переходят в частную собственность без всякого выставления на аукцион, а власти и правоохранительные органы закрывают глаза на эти беззакония. 

Прихватизация под видом реформы?
  
В сентябре прошлого года начальник Управления здравоохранения Кишиневской муниципальной примэрии Михай Молдовану объявил о мегареформе столичной больничной сети. В частности, предусматривалось объединение Родильного дома № 2, Больницы № 4 и Больницы «Святой Архангел Михаил». Михай Молдовану уверял, что все делается на благо муниципальной системы здравоохранения, однако менеджеры названных больниц сдержанно восприняли эту идею и выразили ряд опасений. А между тем некоторые муниципальные советники заявили, что вероятно  кто-то заинтересован в том, чтобы прибрать к рукам земельный участок Родильного дома № 2. Наше расследование показывает, что эти предположения не лишены оснований.

Четырнадцатиэтажный 180-квартирный жилой дом общей площадью свыше 10.000 квадратных метров и торговым помещением на первом этаже. Вот что намеревается построить фирма GMC Imobil Invest в парке Родильного дома №2, расположенного в центре столицы, на пересечении проспекта Григоре Виеру с улицей Иерусалимской.

Для получения права пользования этим земельным участком была разработана схема, не без участия служащих примэрии Кишинева, судей Кишиневской апелляционной палаты и неких представителей предприятия Chişinăuproiect. Чтобы привести в действие план захвата муниципальной собственности по ничтожной цене, авторы схемы прибегли даже к подделке документов, однако судебные инстанции закрыли глаза на эти вещи. 

Определение участка и разработка проекта 

Приведение в действие схемы началось в конце 2011 года, когда фирма GMC Imobil Invest разработала эскизный проект, предусматривающий строительство «развлекательно-пищевых объектов» во дворе Родильного дома № 2. Эскиз получил все необходимые заключения Главного управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Управления здравоохранения и Экологического агентства. Проект был утвержден с одним условием: не вырубать деревья и начать строительные работы только после получения градостроительного сертификата.

Эскизный проект был утвержден 14 декабря 2011 года, а через два месяца, 23 февраля 2012 года, компания подала в Кишиневский муниципальный совет заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1.800 квадратных метров, который фактически является парком Родильного дома № 2.

«Справедливость» в судебной инстанции

Не получив ответ от местного органа публичного управления, GMC Imobil Invest обратилась в судебную инстанцию с исковым заявлением, требуя обязать Кишиневский муниципальный совет (КМС) выдать документы, подтверждающие право собственности на обозначенный участок.

Предприниматель выиграл дело в Кишиневской апелляционной палате за  рекордно короткий срок – дело было рассмотрено всего за четыре месяца. И, хотя дело дошло до Высшей судебной палаты вследствие кассационной жалобы КМС, высшая судебная инстанция оставила в силе решение Апелляционной палаты, обязав местный орган власти сдать в аренду земельный участок, находящийся в публичной собственности.
В ходе судебных процессов представитель GMC Imobil Invest сослался на благородные намерения – построить «санаторно-реабилитационные объекты», без предоставления более подробной информации.

Представители КМС подали в Высшую судебную палату необоснованное заявление, вследствие чего инстанция потребовала от примэрии в течение 7 дней представить обоснованную жалобу. Примэрия проигнорировала требование инстанции и, таким образом, постановление Апелляционного суда было признано окончательным и вступило в силу.

Благородная цель становится корыстной 

Корреспондентам Центра журналистских расследований удалось заполучить и изначальный эскизный проект, и проект будущего жилого дома. Согласно эскизному документу, разработанному муниципальным предприятием Chişinăuproiect, на основе которого GMC Imobil Invest выиграла дело в суде, фирма обязывалась построить развлекательный объект без выкорчевывания деревьев парка. Одновременно с этим, тот же Chişinăuproiect, по запросу того же клиента, разработал проект будущего жилого дома, который планировалось соорудить на территории парка родильного дома, объект, строительство которого невозможно без вырубки всех растущих там деревьев.

Жилой дом для медицинского персонала?

После того как стало известно о намерении компании построить жилой дом, случайно или нет, 6 февраля 2013 года директор Родильного дома № 2 Татьяна Гутюм подала столичному примару Дорину Киртоакэ заявление от имени трудового коллектива, в котором ходатайствовала о «решении вопроса о строительстве жилого дома» в целях «обеспечения жильем медицинских работников».

Татьяна Гутюм  заявила нам, что ей ничего не известно о GMC Imobil Invest и что узнала из прессы о намерении этой фирмы построить что-то в парке родильного дома. 

«Когда узнала, что какая-то фирма хочет построить жилой дом на территории родильного дома, тем более, что этим интересовались и компании, построившие дома по соседству, мы решили обратиться в примэрию с ходатайством о строительстве жилого дома для наших сотрудников. Очень многие из них живут на съемных квартирах, в пригородах, а зарплата, которую получают, не позволяет им улучшить жилищные условия. Но наше заявление отклонили», - рассказывает менеджер больницы.

Татьяна Гутюм дала понять, что земельный участок, прилегающий к родильному дому, вызывает большой интерес у многих, в том числе служителей судебных инстанций. 

«Хочется верить, что реорганизация, производимая в последнее время столичными чиновниками, направлена на оптимизацию медицинских учреждений, а не на захват их прилегающих территорий», - отметила директор Родильного дома № 2.

Заместитель столичного примара Нистор Грозаву расценил как весьма сомнительное решение, вынесенное судебной инстанцией в пользу компании, заявление которой Муниципальный совет  отклонил: «Не знаю, как мы проиграли процесс и кто в этом виновен – или наши заявления были недостаточно хорошо обоснованы, либо судьи преследовали определенный интерес. Есть несколько компаний с похожими названиями, которые подали заявления по поводу нескольких земельных участков в Кишиневе. Помнится, что все заявления были поданы почти одновременно –  в один день или с разницей в несколько дней. На все поданные заявления получили отказ, однако добились своего через суд. Не думаю, что они получат разрешение на строительство. Потому что это, на мой взгляд, незаконно. Есть еще несколько инстанций, в которых они должны визировать документы, и даже если одна из них даст положительное заключение, то остальные наверняка не дадут».

Однако, создается впечатление, что в примэрии пытаются найти решение в пользу упомянутой фирмы. Вскоре после вынесения решения суда исполняющий обязанности директора Главного управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Ион Карпов обратился в Юридическое управление с ходатайством найти обоснования «в поддержку возможности размещения жилых домов на запрашиваемой территории».

Уголовное дело за сопротивление строительству

Раньше начальником Главного управления архитектуры был Николае Крэчун, который воспротивился строительству 14-этажного жилого дома в парке Родильного дома № 2. Крэчун неоднократно обращал внимание руководства Кишиневской примэрии на то, что некоторые судебные процессы, в том числе с GMC Imobil Invest, были проиграны из-за того, что представители примэрии не обжаловали в кассационном порядке постановления первой инстанции либо подали кассационную жалобу с опозданием.

Случайно или нет, но против Николая Крэчун возбуждено уголовное дело по обвинению в коррупционные деяния после того как в начале июня сам градоначальник обратился в орган по борьбе с коррупцией, заявив, что обладает видеоуликами, разоблачающими его подчиненного. Дорин Киртоакэ дал понять, что служащий якобы взимал за свои незаконные услуги суммы до 80.000 евро.

Расследование выполнено в рамках Кампании «Журналисты за прозрачность управления публичными фондами», проводимой Центром журналистских расследований при поддержке программы «Эффективное управление» фонда «Сорос-Молдова». Финансирующее учреждение не оказывает никакого влияния на тему и содержание публикуемых расследований.

Окончание следует...