Главная оппозиционная сила в Молдове - Партия коммунистов (ПКРМ), намерена вернуться к власти после пятилетнего периода. Основными задачами коммунисты называют «восстановление социальной справедливости, борьбу с коррумпированными чиновниками и модернизацию государства по европейским стандартам». Многие социологи и политические аналитики схожи во мнениях, что ПКРМ может вернуться к власти. Как коммунисты видят будущее РМ, и с какими проблемами может столкнуться страна в ближайшее время, корреспонденту «ИНФОТАГ» Игорю ЛЮБЕКУ рассказал председатель ПКРМ Владимир ВОРОНИН.

«И.»: Одним из пунктов предвыборной платформы ПКРМ является право граждан отзывать депутатов всех уровней в случае, если они предают избирателей, отказываются от заявленных политических принципов и целей. Подобный шаг означает изменение Конституции. Партии КПП предлагали ограничить депутатскую неприкосновенность, однако коммунисты не поддержали эту инициативу. В чем разница между этими предложениями?

В.В.: Мы не поддерживаем снятие неприкосновенности. Вот так, в чистом виде, прямолинейно, как это предлагают власти. Мы говорим об объективности. Какой объективный критерий можно возвести в ранг нормы, касающийся оценки деятельности того или иного депутата? Существуют такие критерии, по которым можно сказать, что он предатель? После парламентских выборов 2010 г. мы получили 42 мандата, а сейчас у нас на восемь мандатов меньше. Нас предали восемь депутатов. Как с ними следует поступать? Речь не только о парламенте, но и о местных и районных советах. В стране нет объективных критериев оценки действий народных избранников. Такой человек предал партию, избирателей, но главное – страну. И это уже вопрос другого уровня.

Все политические организации должны действовать в рамках Конституции, но такого закона, где прописано, как действовать в случае совершения проступков, нет. Есть уставы партий, каждая действует исходя из его положений, но на законодательном уровне никаких рычагов воздействия нет. Некоторые считают подобное предложение по отзыву – беспринципным. Но - почему, ведь они предали?

У нас есть подписанное политическое обязательство о строгом выполнении решений партии и законов РМ. Все кандидаты прошлого созыва подписали его, включая таких людей, как Вадим Мишин и Игорь Додон. Это обязательство не имеет юридической нормы. Оно скорее носит моральный характер. Предательство остается на их совести. Мы осудили их поступки, но решающее слово скажет общество 30 ноября, и это касается не только предавших нас, но и других.

«И.»: До дня выборов осталось не так много времени. У ПКРМ уже есть взгляды относительно будущей коалиции, с кем коммунисты готовы сотрудничать?

В.В.: Программа, цели и задачи, которые мы ставим исходя из нынешней политической, экономической и социальной ситуации в стране, несовместимы с позициями других партий. Мы не видим схожести в позиции относительно стратегических проблем, связанных с развитием РМ, проблем национальной идентичности, языковой политики, национальных меньшинств, проживающих в стране, вопросов борьбы с коррупцией, перспективы развития Молдовы. По этой причине, мы не можем сказать, что могут быть преференции относительно возможных коалиций, альянсов.

С другой стороны, вся страна видит, что такое альянс, что он собой представляет и чего добилась эта власть. Каждая из партий-членов кивает друг на друга, когда речь идет об ответственности перед страной.

Вот сейчас на предвыборных встречах с избирателями, либерал-демократы говорят, что сделали бы рай на земле молдавской, если бы не мешали соратники по коалиции – демократы и либералы. Демократы, в свою очередь, говорят, что если бы правительство Филата и Лянкэ не было бы таким коррумпированным и бандитским, то страна тонула бы в счастье и процветании. Такой подход рождает безответственность и вседозволенность, действующая власть отказывается брать на себя обязательства перед избирателями – одни разговоры. Кроме того, мы показали пример того, как можно без коалиций и альянсов решать проблемы государственного значения, не ввергая страну в хаос и досрочные выборы.

В 2005 г., после парламентских выборов, мы предоставили большие полномочия тогдашней оппозиции. Последние пять лет мы находились в жесточайшей оппозиции, но подготовили и выдвинули свыше 160 законопроектов, имеющих жизненно-важное значение для развития страны, но, к сожалению, власть отказалась их понимать и поддерживать. Знаете, в политике не следует быть самолюбивым. Когда рассматривались вопросы, даже те, которые были выдвинуты не нами, но в них есть хоть незначительные проблески для улучшения жизни людей, несмотря на строгую оппозицию, мы голосовали за эти предложения и законы.

«И.»: - Тогда почему партии власти не проявляют взаимность по отношению к ПКРМ в важных для страны вопросах?

В.В.: - На Востоке говорят: «Повторяй сто раз халва, но от этого слаще во рту не станет». Нынешние власти все время говорят о демократии, а сами, каждый из них, пренебрегает основополагающими принципами демократии и демократического централизма, развития государства, внутреннего развития своих партий и поведения каждого депутата в отдельности. Эти люди не понимают, не знают и не воспринимают интересы народа, занимаясь лишь поисками врагов, как это было еще до распада СССР.

Почему-то, все вместе объединяются и консолидируют ряды против ПКРМ, при этом нарушая права граждан Молдовы на свободный выбор и свободное голосование. Если нас поддержали 40% населения, то последние пять лет над этими людьми издевались. Все делалось для того, чтобы у этих людей не было права голоса в обществе. Их мнения и пожелания, выраженные через нашу партию и парламентскую фракцию, не учитывались властями. Это самое грубое и наглое нарушение демократических принципов в нашей стране.

В беседе с руководством Парламентской Ассамблеи Совета Европы и других стран, я обращал внимание на эти вещи. Почему оппозицию загоняют в угол и лишают прав? Общественное телевидение и радио, финансируемые из государственного бюджета, отказывается приглашать представителей оппозиции на свои передачи, а ведь 40% наших сторонников также являются налогоплательщиками. Это нарушение конституционных прав граждан, а не только игнорирование фракции ПКРМ. За это кто-то должен ответить, и международные структуры должны спросить за эти вещи. Или им это нравится?! Этот махровый антикоммунизм бытует и в стенах ПАСЕ, я заявляю об этом как постоянный член молдавской делегации.

«И.»: - Вы говорите, что проевропейские силы объединились против ПКРМ. Однако отношения между партиями-членами КПП довольно напряжены и даже начались взаимные обвинения. Так, либерал-реформаторы обвиняют ЛДПМ в попытке раскола партии. Это - последствие того, что вы называете «махровым антикоммунизмом»?

В.В.: - Что посеешь, то и пожмешь. Кто организовал акты предательства членов нашей фракции? Кто им проплатил? Тот же Влад Филат работал с Мишиным, тот же Мариан Лупу с Владом Плахотнюком работали с Додоном, чтобы они ушли от нас. Это все последствия. Не удивлюсь, если завтра у демократов начнутся такие проблемы и эти, так называемые «проевропейские» партии, не смогут договориться после выборов. Хотя, у них есть один объединяющий инструмент – заграничный дядя Сэм, который является автором того, что произошло после апрельских выборов в 2009 г.

Эта ЛРП возникла из ничего, исходя из определенных интересов, как в случае с Партией коммунистов-реформаторов. За деньги демократов используются некоторые недоразвитые личности, стремящиеся к личной выгоде. Когда эту группу либерал-реформаторов оторвали от либералов, все аплодировали. Но, Хадыркэ и Гуцу показали свою полную несостоятельность, как специалисты и политики, где бы они не были - в Союзе писателей, педагогической или политической деятельности.

«И.»: - Господин Воронин, вы затронули тему апрельских событий. Хотелось бы спросить, как вы расцениваете высказывания ряда политиков, в частности вице-председателя ДПМ Андриана Канду и вице-председателя ЛДПМ Вадима Пистринчука относительно возможного повторения событий 2009 г., в случае смены нынешней власти?

В.В.: - Это психологическая атака на избирателя, мол, не связывайтесь с коммунистами, а то снова будут неприятные последствия. Видите, они даже намекают на молдавский Майдан. Пусть лучше пугают своих девочек по вызову, ведь молдавский народ уже осознал, что надо делать, чтобы не украли победу, которую люди отдадут партии. Не следует расценивать эти заявления таким образом, что они могут повлиять на выбор избирателя.

Относительно подобных высказываний, то честно - не понимаю, где находятся соответствующие службы безопасности, которые должны обеспечивать не только услуги некоторым должностным лицам, но и безопасность страны. Выборы проводят не партии, а государство в лице правительства и парламента. И если руководителям страны, начиная с гражданина, занимающего должность президента, наплевать на законы и Конституцию, то это уже нарушения высокого порядка. Мы не останемся безразличными к этим нарушениям. Будем их оспаривать, как внутри страны, так и на международной арене. Таких, как Пистринчук и его последователей, может быть, даже следует своевременно изолировать от общества.

«И.»: - Владимир Николаевич, ваши высказывания относительно Соглашения об ассоциации РМ-ЕС по-разному трактуются. В случае прихода к власти ПКРМ после 30 ноября, вы будете добиваться денонсации соглашения, его пересмотра или все останется по-прежнему?

В.В.: - Есть несколько, очень серьезных, очень важных этапа по решению интеграционных вопросов для любой страны. Во-первых, эта внутренняя модернизация по европейским стандартам. Мы начали эту модернизацию в 2002 г., и шли по этому пути все годы пребывания во власти и, мы добились определенных результатов. Реализовано два совместных плана с Евросоюзом, каждый по три года, в результате которых мы получили в 2008 г. асимметричную торговлю, которая могла нас удовлетворить на долгие годы.

Второй этап – ассоциация с ЕС. На этот этап мы смотрим иначе, нежели наши оппоненты, которые сейчас во власти. Они даже не читали подписанный ими документ из 970 страниц, называющийся Соглашением об ассоциации с ЕС. Мы смотрим на это, как на возможность ассоциации с некоторыми европейскими структурами. То есть, что плохого в соглашении по образовательным вопросам, называемый Болонским процессом? Проблема в том, что неучи из министерства просвещения плохо реализуют этот процесс, в ущерб качеству образования и развитию детей.

Кроме того, мы подписали энергетическое, транспортное, воздушно-транспортное, железнодорожное и ряд других соглашений о том, что ассоциируемся на определенных направлениях по определенным целям и задачам. Конечно же, все эти документы об определенных направлениях ассоциированного подхода нашей страны к европейскому сообществу, должны, прежде всего, исходить из интересов развития молдавского государства и общества, а не в служении европейским чиновникам.

Третья и высшая ступень, это интеграция. И этой ступени мы не достигнем раньше, чем через 20 лет. Весь этот процесс должен был проводиться, соизмеряя и согласовывая с международными соглашениями, частью которых является Молдова. Без разницы - двустороннее соглашение или международное, которых у нашей страны крайне много.

Только с Россией у нас 120-130 соглашений, и никто из нынешних властей не соизволил, даже по телефону, не говоря, чтобы на уровне встречи, обсудить будущее этих соглашений, хотя были предупреждения со стороны российских властей. Молдову предупреждал российский вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, предупреждал замминистра иностранных дел РФ Григорий Карасин. Нам говорили не спешить, говорили, что могут быть печальные последствия. Нельзя так работать с традиционными историческими партнерами даже в личных отношениях, не говоря о межгосударственном сотрудничестве, и вот последствия – тупик и эмбарго. Это контрпродуктивно.

Что мы от этого выиграли? Разве ЕС предоставил нам иные преимущества, нежели те, которые были ранее? Ничего не решено, как было до подписания, так осталось и сейчас. Единственное, что произошло – уменьшилось количество визитов европейских чиновников в Молдову, снизилась нагрузка на криковские подвалы.

Надо быть примитивным и глупым, чтобы выступать против модернизации, кооперации, интеграции и научно-технического процесса. Нечего делать в политике, если считаешь иначе, однако подобные решения не должны приниматься любой ценой. Это не должно происходить против кого-то. Вспомните, как проходило подписание соглашения. Этот парад в Брюсселе происходил не только для Молдовы, ведь одновременно за стол посадили Украину и Грузию.

Если посмотреть географическую карту, то увидим в периметре, какого государства они находятся. Сопоставив все факты, очевидно, что эту ассоциацию слепили и создали против нашего стратегического, исторического, давнишнего, дружественного нам российского народа.

Программа «Восточное партнерство» не что иное, как страны бывшего ГУАМ, в котором я отказался участвовать. Мы не вышли из его состава, не хотели хлопать дверьми, но присутствовать на его заседаниях я отказался. Этот проект целенаправленно и однозначно был направлен против России. Именно это должны понять граждане Молдовы.

Я не против ассоциации, модернизации и интеграционных процессов. Однако, я не соглашусь, чтобы политика доминировала в экономических вопросах.

Повторюсь, есть этапы, как и у любого человека. Каждый из нас рождается, растет, идет в школу, университет, а потом на работу. Это этапы становления личности. Такие же этапы должно пройти государство. Перепрыгивать и торопиться на этих этапах крайне опасно. Самое плохое, что в таких ситуациях придется возвращаться назад.

«И.»: - Ряд сельхозпроизводителей северных районов пострадали от отсутствия рынка сбыта и заморозков. Многие яблоки даже не годны для переработки. Как вы видите выход из этой ситуации?

В.В.: - Надо разобраться, по чьей вине испортились яблоки. Если по вине мороза, то следует выяснить, почему яблоки не убрали до наступления холодов. А вот если их нельзя было убрать до заморозков, потому что нет рынка сбыта, то - в какой степени подписание Соглашения об ассоциации закрыло этот рынок. Тогда следует спросить, почему ни один представитель структур из Брюсселя не приехал в Кишинев и не отправился на север страны. Где помощь Евросоюза?

Вот конкретный пример того, как Молдову бросили на произвол судьбы после подписания этого договора. Уверен, что никто из европейцев не кинется и не протянет руку помощи. Эту помощь всегда и во всех случаях оказывала великая Россия. Я не политизирую и не спекулирую, не хочу показать себя хорошим перед выборами, а лишь констатирую истину, которую никто не может отрицать. Тем, что сейчас эти мужики во власти в стране игнорируют Россию, они показывают, что живут одним днем.

«И.»: - В чем проблема пассивности в урегулировании приднестровского конфликта? Почему переговорный процесс снова оказался замороженным?

В.В.: - Влад Филат в качестве премьера, и другие, являются до сих пор твердыми последователями политики, которую проводил Мирча Снегур в первые годы независимости Молдовы. Он тогда не предотвратил вооруженный, братоубийственный конфликт на Днестре, а даже способствовали этому. У этих людей была одна цель – срочно разделить Молдову, чтобы объединить часть страны, которую они называют Бессарабией, с Румынией.

Более того, было оказано серьезное влияние извне. Помните высказывания некоторых политиков, что, сколько Приднестровье будет в составе РМ, объединение двух стран исключается. По этой причине, нынешняя власть не хочет и не будет решать вопрос об урегулировании конфликта. Если они останутся во власти, положение дел может сильней усугубится, тем более, что эти люди смотрят с каким-то непонятным ажиотажем на события, происходящие в Украине.

Вначале нас хаяли за проделанную работу в этом направлении, а после остановили этот процесс. Более того, власть полностью игнорировала миссию, которую имел в Молдове Рогозин. Дошло до того, что она власти пытались препятствовать его намерению поехать в Приднестровье. Не говоря о том, что не планировались никакие совместные встречи между администрацией приднестровского региона и теми, кому поручено заниматься этим вопросом.

Люди часто спрашивают, когда мы победим и придем к власти, на что я отвечаю, что победить необходимо лишь вместе. ПКРМ готовит дополнительные шаги, о которых сообщит позже. Мы активизируем работу с избирателями, объясним цели и задачи, ссылаясь на наш опыт и исторические связи.