Абсолютное большинство медийных ресурсов весьма активно отреагировало на решение Высшей судебной палаты, которая 27 ноября неожиданно для многих вынесла решение о возврате государству 22,83 процента акций «Banca de Economii» по иску трех миноритарных акционеров, владеющих в общей сложности 0,011 процента акций банка. Ещё больший резонанс получило заявление главы национального банка Молдовы Дорина Дрэгуцану о том, что в связи со сменой структуры акционеров, НБМ вводит в «BEM» специальное управление. При этом в большинстве озвученных деклараций с выраженным пафосом делалось ударение на то, что теперь банк будет управляться государством. Хотя ещё год-полтора назад те же лица утверждали, что только частная собственность способна вывести «ВЕМ» из финансового тупика.

Приватизация напролом и вопреки экономической целесообразности

А ведь до нынешнего состояния банк  осознанно довели именно ставленники всё той же проевропейской коалиции!

Почему решение было неожиданным? Да, потому что когда, напролом и вопреки экономической целесообразности, продавливалась фактически за бесценок, так называемая приватизация «BEM», властные структуры вообще не обращали внимания ни на публикацию множества разоблачающих материалов, ни на негодующие заявления политиков от оппозиции, журналистов и экспертов. В тот период раскрывались самые разнообразные факты по сути преступных махинаций с явными атрибутами рейдерства.

Но, тем не менее, национальная комиссия по финансовому рынку утвердила не только процедуры той весьма сомнительной дополнительной эмиссии, но и результаты подписки на акции как законные действия. Одобрил приобретение этих ценных бумаг новым акционером и НБМ. А в итоге не выявили нарушений как суд первой инстанции (что следует из его вердикта от 30 декабря 2013 года), так и Апелляционная палата (от 13 мая 2014-го). В итоге ущемлённым миноритариям отказали в их иске. Дескать, все процедуры дополнительной эмиссии и подписки на акции прошли в строгом соответствии с действующим законодательством.

И вот, спустя полгода с небольшим, вдруг достают от куда-то подзабытое и изрядно запылившееся дело?

Чем на этот раз руководствовалась ВСП, когда по одним и тем же фактам вынесла диаметрально противоположное решение, судить пока сложно. Но можно предположить, что это в своё время припасённый про запас туз в рукаве для политических «соратников» по коалиции.  

Зиц-председатель Фунт от ЛДПМ

Как известно, первоначально председателем административного совета банка был Виктор Бодю, он же генеральный секретарь правительства. А затем, когда разоблачающие скандалы начали набирать обороты и выходить из-под контроля, на эту должность был посажен заместитель министра финансов Виктор Барбэнягрэ. Этакий зиц-председатель Фунт для фирмы «Рога и копыта», всё так же представлявший Либерально-демократическую партию.

Более того, в одной из передач с назначенцем от демократов, тогдашним вице-премьером, министром экономики Валерием Лазэром, на просьбу телеведущего дать пояснения происходящему в «ВЕМ», последний  безапелляционно ответил, что с подобными вопросами следует обращаться к либерал-демократам. По согласованному с ними разделу сфер влияния организация деятельности этого банка - их епархия.

И это при том, что агентство публичной собственности подотчётно министерству экономики!

Именно в подобном цинично-меркантильном дележе нашей страны на удельные вотчины правящих партий кроются главные причины тех неудач и провалов в развитии государства. В частности, по индексу восприятия коррупции, отслеживаемому «Transparency International», в 2012 году Молдова ещё занимала 94-е место из 178 возможных, в 2013 – 102 место и в 2014 – 103 из 175 стран, включённых в рейтинг. Как следствие, люди и инвестиции бегут от нас, а большинство граждан убеждено, что страна движется не в том направлении.

Государственный банк платил за все - от «Мэрцишора» до ремонта церквей   

Но вернёмся к проблемам «ВЕМ», которые начали нарастать вокруг него, как снежный ком, ещё пять лет назад. 

У многих граждан Молдовы по-прежнему сохраняется рудиментарная иллюзия: если предприятие принадлежит государству, то оно, стало быть, работает исключительно на благо всего народа – в отличие от частной собственности, безжалостно высасывающей последние соки из трудящихся.

Но при этом нашими наивными согражданами почему-то не учитывается тот факт, что управление (фактически -   распоряжение государственным имуществом) мы доверяем выбранной нами же власти, далеко не чистой на руку. Те же, в свою очередь, как стая ненасытных пираний, стремятся вырвать для себя из общественного пирога куски поувесистей. Они и предпринимателей не жалеют, но те хоть отчаянно отбиваются. А за публичную собственность в коррумпированной до предела стране, получается, постоять некому.

Одним из особо лакомых кусков всегда считался «ВЕМ» – крупнейшее и успешное (теперь уже в прошлом) финансовое учреждение. О его приватизации говорили давно и много, а параллельно наши главные нувориши отрабатывали схемы раздербанивания его с минимальными для себя затратами. При их волчьем менталитете кто же выложит сумму по реальной стоимости за банк, а, точнее, за пакет акций в 56,13 процента, до прошлого года принадлежавший государству? Ведь в феврале 2008 года акции этого банка котировались по 195 лей за штуку!

Вообще-то «ВЕМ» раздевали все власти. На возражающий ропот меньшинства частных совладельцев внимания не обращали, как, впрочем, и на результаты аудитов Счётной палаты. Деньги попросту отнимали: либо по указке свыше прямым перечислением, либо посредством примитивных и наглых схем. Например, в 2008 году принимается решение об изъятии у банка 41,5 миллиона лей. Отмазка – на различные виды якобы спонсорской деятельности (30 миллионов -  – работы по реконструкции культового сооружения; 10 миллионов  – на ликвидацию последствий стихийных бедствий; 1,5 миллиона лей – для нужд различных социально-культурных учреждений). В 2009-2011 годах, в угоду уже другой власти, совет банка также утвердил аналогичные расходы на все ту же спонсорскую деятельность в размере 41,9 миллиона лей (30 миллионов – ремонт зданий президентуры и парламента; 4 миллиона - – под национальный фестиваль «Мэрцишор»; 5 миллионов – на ликвидацию последствий наводнения и 2,9 миллиона – для учреждений социального и спортивного профиля).

Как раздевали банк на аренде при помощи «прокладок»

Ещё одним широко используемым приёмом откачки денег со счетов банка стала сдача в аренду собственного имущества по явно заниженным расценкам и взятие в аренду чужого – по завышенным. Так, при передаче в аренду различных помещений цена 1 м2 площади колебалась от 8,29 лея до 74,5 лея в месяц, тогда как за взятые внаём плата достигала почти 850 лей в 10-100 раз дороже! А ведь в целом «ВЕМ» и его филиалами только при сдаче в аренду ежегодно заключалось до сотни различных договоров сдачи в аренду общей площадью от 2,8 тыс. м2 до 3,7 тыс. м2.

Из длинного перечня накопленных фактов подобной щедрости за чужой счёт с явно криминальным подтекстом приведём лишь два.

Так, неким лицом были взяты внаём от частных компаний объекты недвижимости, расположенные в центре города (улицы С.Лазо/М. Когэлничану) по 13 евро в месяц за 1 м2. Но «ВЕМ» за эти же площади в течение четырех лет уже выплачивал по 50 евро/м2 в месяц!

В правовой сфере такие схемы с «неким лицом», именуемым «прокладкой», квалифицируются как мошеннические. А ведь помимо этого Счётной палатой выявлено множество случаев, когда банк проплачивал аренду почему-то сразу за ряд лет вперёд. Одновременно из сумм арендной платы довольно часто опять же почему-то не исключались понесённые арендатором многомиллионные затраты на благоустройство помещений и территорий, хотя это и было прописано в заключённых договорах. И т.д. и т.п..  

Вот выдержка из отчета Счетной палаты: «В 2008 году АО «BancadeEconomii»  посредством филиала №1 в Кишиневе взял внаём объект недвижимости  площадью  1,5 тыс. кв. м, расположенный по улице  Колумна 104/1 на срок 5 лет. Стоимость аренды 1 кв. м была согласована в размере 35 евро в месяц с авансовой оплатой за первые 3 года найма в сумме 1,9 миллиона  евро (24,7 миллиона лей). Она должна была быть оплачена в течение 3 дней со дня подписания договора».

И эту сумму, разумеется, незамедлительно перечислили.

Далее в акте указывается, что данный объект обошёлся его владельцу где-то в 566 тысяч евро. То есть в качестве аренды банком единовременно было выплачено три реальных цены помещения.

Но это так, мелкие шалости.

Невозвратные кредиты

Готовя банк к захвату, администрация, расставленная от лица государства, направо и налево раздавала невозвратные кредиты.

В результате к началу 2013 года «ВЕМ» набрал просроченных кредитов на 1,54 миллиарда лей и неблагоприятных (субстандартные, сомнительные и безнадежные) - на 1,38 миллиарда лей.

И это при общей сумме всех выданных кредитов 2,5 миллиарда лей! (Здесь нет ошибки: 2,5 < 1,54 + 1,38).

В соответствии с действующими регламентами банковской деятельности под проблемные кредиты были заложены обязательные, но уже ставшие неподъёмными резервы, которыми банк самостоятельно распоряжаться не может. И они к тому времени достигли 37,58 процента от суммы всех выданных кредитов!

Удар по клиентской базе

Параллельно сокрушительный удар был нанесён и по клиентской базе.

24 февраля 2011 года АО «Молдтелеком» перевел обслуживание своих счетов из «ВЕМ» в «Victoriabank», основным совладельцем которого, как известно, является наш главный кукловод.

Одновременно этот государственный банк сменил на указанный частный ещё целый десяток крупнейших государственных предприятий.

Зарплата в 115 тысяч лей за разорение банка

При этом руководство «ВЕМ» буквально, купалось в деньгах, направляемых на оплату его «самоотверженного» труда. В частности, председателю банка ежемесячно начислялось более 115 тысяч лей, в то время как выплаты для одного среднесписочного работника составляли лишь 3,7 тысячи лей - в 31 раз меньше!

И всё же наиболее «сладким» для чиновников средней руки является место в наблюдательном совете. Раз в квартал приходишь на заседания, где с умным видом подписываешь уже подготовленные администрацией продиктованные свыше решения.

Но даже такая формальность оказалась слишком обременительной. В отдельные периоды представитель государства в «ВЕМ» вообще не представлял в министерство финансов установленную отчётность. А когда отправлял - его реляции включали лишь общую информацию, касающуюся основных показателей, реализованных банком, повестки дня общих собраний акционеров. А о проблемах и трудностях, с которыми всё чаще и чаще сталкивался банк – ни-ни, не было и предложений по их решению.

Неожиданно даже Международный валютный фонд прорвало. В ноябре 2012 года он недвусмысленно ткнул носом в собственную грязь разгулявшуюся не на шутку доморощенную камарилью: «Финансовое положение «Banca de Economii» ухудшилось в середине 2009 года в результате мошеннического кредитования при соучастии внутреннего аудита и юридических отделов «BEM», а также вследствие дисфункционального подхода административного совета «ВЕМ»».

За год – убытков на 300 миллионов!

Тем не менее, четырёхлетняя программа подготовки банка к приватизации шла к своему логическому завершению. Если в 2008 году банк получил чистой прибыли 210,7 миллиона лей и 2011 закончил, хоть и с небольшим, но всё же положительным финансовым результатом в 28,7 миллиона лей, - то уже 2012 принёс убытков на 313,3 миллиона!

В то время как абсолютное большинство банков в эти годы наращивали свой совокупный нормативный капитал (СНК), «ВЕМ» его терял: на конец 2009 года – 819,8 миллиона лей,  2010 – 808,8,  2011 – 725,2 миллиона. А по итогам 2012-го – лишь 129,7 миллиона при минимально допустимых 200 миллионах лей!   

В самом общем виде СНК характеризует собой величину фактически имеющихся соб­ственных средств банка, включающих в себя:

* уставный фонд, формируемый полностью за счет средств участников;

* избыточный капитал (эмиссионный доход), образуемый за счет раз­ницы между курсами продажи обычных и привилегированных акций и их номиналом;

* нераспределенная прибыль - накаплива­емая сумма прибыли, которая остается в распоряжении банка.

Как говорится, приплыли.

Если СНК ниже норматива - НБМ должен незамедлительно выдавать предписание, запрещающее принимать депозиты, и вводить внешнее управление. Но в данном случае, как мы видим, в тот период всё замалчивалось.

В целом к апрелю 2013 года, когда особенно настойчиво стали делаться заявления о необходимости приватизации «ВЕМ», котировки акций банка спустились ниже 14 лей за штуку. Напомню, в 2008 году они продавались за 195 лей.

Но нашим «прихватизаторам» и эта цена казалась чрезмерной. Как тут за пакет в 5,4 миллиона акций, принадлежащих государству, при номинальной стоимости каждой в 5 лей взять и выложить по рыночной цене около 14 лей?

Решающий удар

Именно поэтому для нанесения завершающего удара был выбран момент, когда парламентарии дружно отправились на моря либо в другие живописные места,  чтобы оторваться по полной. Благо, назначенные собственной же щедрой рукой отпускные в 30-32 тысячи лей в какой-то мере это позволяли.

Задействованная схема позволила всё обтяпать практически за месяц. Совет банка (в составе которого из пяти членов - три представителя государства, действующих не иначе как в строгом соответствии с указаниями агентства публичной собственности, а также по инструкциям НБМ и минфина) 15 июля 2013 года принимает резолюцию о созыве 2 августа внеочередного собрания «ВЕМ» в заочной форме.Повестка дня: о предстоящем увеличении уставного капитала.

Разумеется, все представители госсобственности прекрасно осведомлены о том, что в госбюджете на текущий год финансирование под данную эмиссию не предусмотрено, а поэтому государство свою долю выкупить не сможет, да ещё и в пожарном порядке.

Именно поэтому на заочном собрании принимается решение о проведении закрытой подписки в сжатые до предела сроки 7-23 августа на 16 049 940 акций по номинальной стоимости 5 лей за каждую на общую сумму 80 249 700 лей. При этом каждый акционер имел право выкупить из предложенного пакета лишь долю, равную его нынешнему участию в уставном капитале, который до того времени составлял 117,3 миллиона лей. После чего 28-29 августа утверждаются результаты подписки. А затем, разумеется, должен был быть назначен второй этап, на котором уже раздербанят долю государства и других акционеров, не принявших участия на данном празднике жизни.

Исходя из сроков завершения подписки, похоже, и эту последовательность скомкали. При этом руководитель НБМ Дорин Дрэгуцану тогда наотрез отказался озвучить имя нового акционера.

В настоящее время этим пакетом в 24,86 процента от уставного капитала владеет инвестиционная компания «VEB Capital» - являющаяся дочерней компанией Внешэкономбанка России.

Взятки придется вернуть, а вот имиджа страны - не вернешь

С тех пор дела в «ВЕМ», судя по опубликованным финансовым отчётам, пошли на поправку. Но этот поднимающийся тренд имел место лишь до последнего времени.

Наверняка «VEB Capital» как добросовестный приобретатель акций в ходе одобренной НБМ сделки, помимо возврата своих инвестиций, опротестует решение Высшей судебной палаты в международных судебных инстанциях с взысканием с Республики Молдовы самых различных неустоек и штрафных санкций. Инвестиции в мировой практике - это священная корова, покуситься на которую, естественно, никто не отважится.

Следует учесть и то, что при любом исходе данной коллизии уже кардинально пострадал инвестиционный имидж страны в сознании зарубежных инвесторов.

Но есть ещё одна проблема из сферы, решаемой «по понятиям».

Сложно предположить, что описанная здесь схема эмиссии и продажи акций по пять лей была проведена без миллионных откатов. Их-то взяткодатели наверняка также потребуют вернуть?

Но это уже другая, чисто криминальная, история.

Михаил ПОЙСИК, доктор экономики. Национальный институт экономических исследований АНМ