Украинские выборы, которые остались в политической истории страны, ждут своих историографов: одни будут описывать их с общеполитической позиции, другие — с эмоциональной, третьи - с технологической стороны. Хотелось бы порассуждать о тех группах, которые участвовали в реальной технологической войне, не касаясь каких-то других аспектов.

Достаточно уже писали о московских группах, которые занимались блоками и партиями, поэтому коснемся именно украинских групп, которые работали на рынке политтехнологий. На Украине к профессионализму вообще относятся плохо и поэтому лежащие на поверхности находки в области социологии и психологии, которые подсказывали москвичи, стали для украинцев ноу-хау. Украинские группы опираются на то, что сами придумали, либо на западную технологическую предвыборную схему, которая не всегда работает на просторах бывшего Союза.

На Украине одной из первых можно отметить группу Пинчука, обладающую крупными возможностями. В его медиагруппу входят телеканалы IСTV, СТБ, газета "Факты" и около 60 радиостанций, работающих почти в "ручном" режиме. Находясь достаточно в неплохих отношениях с другими группами, в частности с командой, работавшей на "1+1", и с медиагруппой социал-демократов из СДПУ(о), Пинчук мог, по крайней мере, если не проводить свою политику в СМИ, то, во всяком случае, не допускать нападок на себя и свое окружение. Оценить работу группы Пинчука по пятибалльной системе можно на "три с плюсом". Единственное, что можно сказать - фильм о Морозе был провальным и рассчитанным на менталитет внутри группы, а не на народ. Морозу профессионально неправильно построенная кинопропаганда принесла дополнительные баллы.

По результатам выборов Пинчук, будучи пассивным функционером правящей верхушки блока "ЗаЕдУ", прошел в парламент, однако проект, который он лично курировал ("Команда Озимого Поколения"), провалился. Если бы они имели более профессиональных консультантов, то группа Пинчука - это касается и СДПУ(о), и "1+1" - могла бы выбрать более правильную тактику абсолютного умалчивания оппозиционных сил, а не огульного шельмования, что привело к проивоположному результату. На Украине нападки на оппозицию приводят к росту ее популярности, и, тем не менее, зная об этом феномене, многие медиагруппы не прекращают раздавать пинки тем, кто противопоставляет себя власти.

Вторая по величине, но, безусловно, не вторая по влиянию - группа СДПУ(о), которая полностью сосредоточила свое влияние на двух основных украинских телеканалах - "Интер" и "1+1", проводя там тотальную пропаганду. Кроме того, с ними работала крупная группа московских пиарщиков под руководством Марата Гельмана. Этим объясняется достаточно большое количество положительных материалов об "эсдэках" в российских СМИ, но насколько это влияет на украинцев, сказать сложно. СДПУ(о) практически лидировала в Интернете, ни одна партия не работала в Сети так серьезно, как они. Но в связи с тем, что рынок интернет-изданий в Украине достаточно маленький, влияние на умы подобный метод оказал небольшое. Сказать сегодня, что принесли или не принесли СДПУ(о) применявшиеся технологии, очень сложно, потому что их шесть процентов - безусловный провал. С другой стороны, сколько бы они получили без этой массовой атаки? На прошлых парламентских выборах СДПУ(о) получила 4,01 процента, поэтому сам упрочения позиций можно оценить суперположительно, а с точки зрения оценки влияния этой группы - суперотрицательно. Таким образом - это твердая "тройка".

Один из популярнейших каналов в Украине "1+1" работал на две группы — СДПУ(о) и Демпартию. Один из лидеров Демпартии - Вячеслав Пиховшек - был одновременно и одним из лидеров "1+1". Пиар-кампания Демпартии и Демсоюза на "1+1" была крайне неудачной, так как осуществлялась не планово, а под влиянием непонятно когда и как возникающих эмоций. Полученные результаты стали крупнейшим поражением этих сил. Кроме того, указанная группа сочувствовала КОПам и "зеленым". То есть, все, кто использовал "1+1" в качестве "раскручивающего" канала, выборы проиграли. Медиагруппа "1+1" не является самостоятельной политической силой и преследовала на выборах свои чисто экономические цели. Это касается и программы "Последний герой", запущенной в эфир потерпевшей финансовый крах "группой зеленых", и рекламы Демпартии, которую "1+1", конечно, любили, и не на совсем меркантильной основе. Это касается и СДПУ(о), хорошее отношение к которой вылилось в достаточно крупную сумму. Таким образом, можно сказать, что "Плюсы" для заказчиков сработали на "единицу", но для себя - на твердую "пятерку".

Самой известной в начале выборов казалась группа "яблочников". Еще до начала старта им прочили успех. К сожалению, доморощенные "яблочные" технологии не развивались, а застыли на том же месте, с которого стартовали, в то время как их конкуренты искали новые пути. Оценка – "двойка".

Одним из самым успешных экономических проектов можно считать украинский медиахолдинг Бориса Ложкина. Группа приняла мудрое купеческое решение: предоставила площади в издаваемых в России газетах – "Известиях", "Комсомольской правде", "Аргументах и Фактах" — всем политическим силам, кроме коммунистов. Возможно, коммунисты просто не платили. На одной и той же странице могли появиться явно заказные материалы политических противников, и это придавало изданиям пикантности. Учитывая то, что группа Ложкина не представляла ничьих интересов, оценка - "пять".

"Медиа интернет групп" украинского магната Вадима Рабиновича работала на выборах в нескольких направлениях. Основной их задачей было уничтожение ПЗУ (Партия "зеленых" Украины). Это не было борьбой в чистом понимании. Нити противостояния ведут к сенсационным успехам "зеленых" на прошлых парламентских выборах. Однако на этих выборах "зеленые" прозрачно намекнули, что некоторые медиасилы, помогавшие им в прошлом и предлагавшие свою помощь в обмен на места в парламенте, сегодня им не нужны. Скорее всего, это была именно группа Рабиновича, потому что после этого по "зеленым" последовал ряд медиаударов. Но решающую роль сыграла преданная гласности история о егере и пяти утках, замученных одним из лидеров "зеленых". Электорат обладает особой чувствительностью, и растиражированные по всей стране сведения нанесли просто сокрушительный удар по имиджу партии. Надо отметить, что сами "зеленые" серьезных пиар-сил не привлекали, понадеявшись на свой более чем высокий предвыборный рейтинг.

Возвращаясь к медиагруппе Рабиновича, стоит отметить, что ими же раскручивался проект "Радуга", который был снят с выборов, поэтому оценить КПД группы сейчас достаточно сложно. Можно сказать, что это была новая выборная мысль, такая же, какой были "зеленые" на прошлых выборах, но в связи с тем, что цель не была достигнута, положительным результатом это назвать нельзя. Однако не прошедшие в парламент "пэзэушники" принесли группе желаемые баллы. Оценка — "четыре".

Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) обращался к нескольким политтехнологам, но всерьез говорить о каких-то технологических возможностях Блока нельзя: у него не было возможности тиражировать свои супергениальные задумки, так как они были изолированы от СМИ.

Небольшая медиагруппа "Нового канала" работала в достаточно нейтральном режиме, но с некоторым перекосом в пользу Ющенко. Думается, что это из-за личных симпатий руководства канала к лидеру блока "Наша Украина". Однако никаких целей - ни коммерческих, ни политических - группа не ставила.

Отдельной группой можно выделить самый популярный телеканал в Украине — "Интер". Полностью принадлежащий группе СДПУ(о), он не потерял, как его коллеги, ничего и ничего не приобрел, его не разделяли с СДПУ(о), поэтому его прямая агитация не приводила к моральному отторжению. Кроме того, выборные технологии, разработанные для русскоязычных избирателей, были хоть и громоздкие, но достаточно надежные. Александр Зинченко, руководящий каналом, начинает примерять партийные штанишки и может стать серьезным соперником лидеру СДПУ(о) на ближайшем партийном съезде. СДПУ(о), обладая газетами "День", "2000", "Киевские ведомости", "Наша газета+" (выходила миллионными тиражами), телеканалами "1+1", "Интер", показала тем не менее плачевный результат на выборах в парламент — шесть процентов.