В то время как в Румынии петля правосудия затягивается даже вокруг бывшего президента, в Республике Молдова продолжаются кражи, словно в лесу. И несмотря на то, что такая ситуация началась не вчера, именно сейчас у Молдовы есть шанс освоить урок румынского правосудия. Точнее, речь идет о Banca de Economii, на который обращены взоры всего общества и внешних партнеров. Такого мнения придерживаются многие эксперты и аналитики Молдовы.

«В ситуации с Banca de Economii есть небольшой шанс. Для меня очевидно, что это дело  не будет замято, пока не найдут ответственных за него. И речь идет не о Илане Шоре, потому что всегда найдется тот, кто подберет то, что плохо лежит. Я говорю о государственных органах, которые должны были держать под контролем данную ситуацию», - заявил экономист Натан Гарштя в ходе передачи „Cabinetul din Umbră” на Jurnal TV.

Экономический аналитик также отметил, что даже если нескольких чиновников посадят, другим это послужит уроком, и таким образом, ситуация начнет меняться. «Необязательно начинать с громких имен, хотя бы с начальников отделов», - добавил он.

Адвокат Андрей Нэстасе в этой связи объяснил, почему к ответственности не привлечены даже мелкие чиновники, не говоря уже о высокопоставленных лицах. «Плахотнюк никем не жертвует.

Он боится, потому что все знают друг о друге, и рано или поздно расскажут», - заявил адвокат.

С другой стороны, бывший министр финансов Вячеслав Негруца заявил, что в случае с BEM не нужен даже козел отпущения, все и так можно легко вычислить. «Если соединить все точки и узнать, кто конечный бенефициар, мы узнаем о многих причастных лицах, потому что существует ряд схем, судебных решений», - заявил Негруца.

 «Этот случай должен служить примером. Пользуясь поддержкой и помощью извне, необходимо четко показать, что такое больше недопустимо. BEM является первым испытанием, за ним последуют еще 13 объектов из правительственного списка 2013 года, среди которых Tutun CTC, ЖДМ, Moldtelecom. Дело с Banca de Economii должно завершиться логично, с именами и адресами, чтобы люди видели. Это было бы знаком для всех представителей сферы права, и для тех, кто берет у государства то, что им не принадлежит», - добавил бывший министр.

Гости передачи обсуждали и расследование в ВЕМ, Băncii Sociale и Unibank, которым занялась американская аудиторская компания. По этому вопросу все сошлись в одном мнении: важно, чтобы НБМ опубликовал договор, подписанный с иностранной аудиторской фирмой. Чтобы не получилось так, что требования НБМ были, скажем, упрощены.

«Мы должны понять природу миссии. Если речь идет об обнаружении случаев мошенничества, это одно, а если о проведении обычного аудита, тогда это будет нечто поверхностное. Хотя запрос поступил от правительства, договор подписывался с Нацбанком, и миссия иностранной компании ограничивается строго запросами НБМ. Если станет известно о какой-либо информации, превышающей указанные в договоре положения, то они просто-напросто не будут опубликованы.

Было интересно взглянуть на договор. Он может носить конфиденциальный характер, но с учетом интересы общества, НБМ должен опубликовать его», - заявил Вячеслав Негруца.

Адвокат Андрей Нэстасе также считает, что НБМ может играть двойную игру в данной ситуации. «Нам неизвестны даже сроки и условия контракта. Там должны быть указаны два-три вопроса. Например: «Была ли выполнена такая-то процедура?» И ответ: «Да». Иначе мы никогда не узнаем то, что хотим знать. Почему Нацбанк заключает договор, если является соучастником? Я считаю, и я неоднократно это говорил, что губернатор НБМ является соучастником. Большая часть вины за рейдерские захваты лежит на вице-губернаторе НБМ Эмме Тэбырцэ. И члены Совета правления также несут ответственность, несмотря на то, что они подписывали коллективное решение», - считает адвокат.

Экономист Натан Гарштя добавил в этой связи, что необязательно необходимо подробное расследование, чтобы понять определенные вещи. «Для меня очевидно, что НБМ наводит тумана. Некоторые вещи видны даже из обычных отчетов», - отметил Гарштя.

Что касается политической ситуации в стране, гости передачи высказывали довольно пессимистичные прогнозы. «Перемен в верхах не ожидается, а низы еще не готовы», - считает Натан Гарштя.

В свою очередь Марианна Калугина, эксперт Центра анализа и предотвращения коррупции, отметила, что даже досрочные выборы были бы не лучшим решением, так как за такое короткое время альтернатива не появится, и нам придется выбирать между теми же политическими силами.

«Хотя риск досрочных выборов существует, не думаю, что это произойдет. Никто из парламента не заинтересован в подобном сценарии. Сейчас перед ними фантастический выбор назначить правительство, которое очень часто меняется», - сказал бывший министр финансов.
«Перемены возможны только путем политической воли или воли народа. Люди должны понять, что нам нужна альтернатива, а не милостыня европейцев», - заявит адвокат Андрей Нэстасе.

Относительно того, что Лянкэ не получил вотум доверия парламента, мнения разделились.

«Я не исключаю, что это будет долгая история. За это время они практически ни о чем не договорились.  Возможно, им нужна интрига, чтобы что-то произошло. И, возможно, им потребуется еще несколько недель, чтобы решить что-то. На мой взгляд, Юрия Лянкэ использовали», - считает Вячеслав Негруца.

Натан Гарштя не исключает, что в какой-то момент Юрий Лянкэ хлопнет дверью и уйдет из ЛДПМ.

«Воронин не голосовал, потому что этого не хочет Плахотнюк, и думаю, Филат тоже. Рано или поздно, Лянкэ, все же, изберут, так как Филату и Плахотнюку нужна формальная фигура», - заявил Андрей Нэстасе.

«Не думаю, что Лянкэ – это проблема, он не показал характер, противостояние, продвижение реформ. Не вижу ни одной причины, почему за него не проголосуют, ведь он всех устраивает. У меня такое впечатление, что я присутствую на плохо поставленном и плохо сыгранном представлении. На мой взгляд, досрочные выборы очень даже возможны. И знаю, за какие партии точно не буду голосовать», - подчеркнула Марианна Калугина.