На это они намекнули еще на прошлом саммите, в начале 2000 г. Именно тогда главы-государств авансом избрали председателем Совета глав государств СНГ вместо ушедшего в отставку Бориса Ельцина исполняющего обязанности президента России Владимира Путина. Главы государств не могли не понимать в какую неловкую ситуацию попадут, если выборы в России выиграет другой претендент. Но, с одной стороны, сомнений в победе Путина, практически не возникало. А с другой - они хотели заранее оказать ему поддержку и дать понять, что с ним - молодым, перспективным, энергичным лидером - связаны все надежды на реформирование СНГ.

Для всех очевидно, что Содружество не может дальше существовать в прежнем виде. Оно стало аморфным и неэффективным. Сотрудничество в рамках СНГ стало проблематичным в силу укрепления государственности бывших советских республик, создания ими собственной правовой базы, которая зачастую противоречит документам, подписанным в рамках СНГ. За неполные девять лет в СНГ было подписано порядка 1000 (!) договоров, соглашений и других документов. Но даже десятая часть из них не выполняется или выполняется частично, с оговорками со стороны государств-участниц.

При этом следует признать, что СНГ выполнило свою основную историческую миссию: оно позволило бывшим советским республикам разойтись мирным путем, одновременно сохранив единое пространство в жизненноважных областях и укрепив свою государственность. Президенты республик бывшего СССР нашли взаимоприемлемую форму цивилизованного развода. Оглядываясь назад, становится очевидным, что существовали и альтернативные варианты.

Учитывая сильное стремление большого количества граждан бывшей огромной страны, а также ряда политических сил сохранить СССР любой ценой, можно только предполагать, что могло тогда произойти. Альтернативы были таковыми, что по сравнению с ними события на Балканах могли показаться детскими играми - учитывая масштабы и количество вооружения на постсоветском пространстве.

На первоначальном этапе СНГ нужно было всем. России - чтобы показать, что она все еще мировая держава, вокруг которой группируются республики приказавшего долго жить СССР. Независимым государствам из числа бывших республик СССР - чтобы рассчитывать на ее поддержку, в том числе экономическую, за сохранение верности идеям интеграции. Борису Ельцину и некоторым другим президентам, - чтобы смягчить перед своими народами чувство вины за развал СССР (кстати, эта причина может рассматриваться как один из аргументов подписания президентом Мирчей Снегуром алма-атинского соглашения о вступлении Молдовы в СНГ - "И").

Как ни странно, создание Содружества на первоначальном этапе нужно было и Западу. Во-первых, чтобы не допустить создания новых очагов напряженности и сохранить относительную прогнозируемость развития ситуации на всем постсоветском пространстве. Во-вторых, чтобы знать точного правопреемника СССР, с которым можно будет вести переговоры относительно активов и пассивов бывшего союза. Республики в начале сетовали на то, что Россия получила хорошие активы. Сейчас Россия считает, что пассивы значительно больше, но отказаться от них уже не может.

При помощи СНГ и главенствующей в нем роли России бывшие советские республики надеялись проще решить свои проблемы. Для Молдовы - это приднестровский конфликт, для Грузии - конфликт в Абхазии, армяно-азербайджанский узел в связи с Нагорным Карабахом, для среднеазиатских республик - угроза развязывания крупномасштабной войны с исламистами и т.д. И всех вместе связывали общие проблемы, прежде всего энергетические: зависимость от российских энергоресурсов, задолженности по их оплате, неурегулированность вопросов экспорта газа и нефти из Туркменистана и Каспийского бассейна.

Со временем стало очевидно, что при помощи Российской Федерации всех проблем не решить. Столкнувшаяся с конфликтом в Чечне и другими внутренними трудностями, Москва не могла жертвовать своими интересами ради поддержки соседей. Партнеры по СНГ поняли, что нужно искать новые рынки сбыта, альтернативы российскому газу и нефти. Для этого, например, был создан союз ГУУАМ, стали предприниматься другие шаги. Они вызывали недовольство России и, как правило, также оказывались малоэффективными.

В глубине души лидеры стран СНГ надеялись (а некоторые продолжают лелеять эту надежду до сих пор), что пришедший к власти Владимир Путин сумеет переломить ситуацию и создать эффективный механизм партнерства в рамках СНГ. Похоже, однако, что эти надежды оказались напрасными. Москва ясно дает понять, что не намерена сохранять СНГ в ущерб своим экономическим интересам.

Первое, что сделал Путин после избрания его на пост президента - ликвидировал министерство по делам СНГ. И заявил, что приоритет отдается двусторонним отношениям. Об этом было сказано лидерам СНГ во время визитов Путина в Беларусь, Туркменистан, Узбекистан и Молдову. Этот же постулат он повторил на недавней встрече в Минске с лидерами стран "таможенной пятерки" - Беларуси, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Ни в рамках этого Таможенного союза, ни на состоявшемся затем саммите глав государств СНГ Москва не согласилась ускорить ратификацию соглашения о зоне свободной торговле.

Вступление в силу этого документа предполагает аннулирование пошлин и акцизов, а также взимание налога на добавленную стоимость (НДС) по месту назначения товаров. Россия остается единственной страной, которая взимает НДС по месту производства товаров. Отказаться от всего этого и полностью вступить в Зону свободной торговли для России невыгодно, так как за счет этих сборов формируется до 40 процентов доходной части российского бюджета. Москва считает, что это - слишком большая цена за формальное сохранение СНГ и лидирующей в нем позиции России.

Во время недавнего саммита СНГ один российский дипломат заявил корреспонденту "ИНФОТАГ", что "прошли времена, когда проявить политическую волю для стран СНГ означало залезть в российский бюджет". Москва предлагает партнерам по СНГ заключать двусторонние торговые соглашения. В этом случае, сохраняя поступления в свой бюджет, Россия оговаривает изъятия по взиманию пошлин, которые касаются, прежде всего, экспорта энергоносителей.

Министр иностранных дел России Игорь Иванов прямо заявил, что, согласно новой внешнеполитической доктрине, модель интеграции никому из партнеров навязываться не будет. И на московском саммите СНГ это подтвердилось. На сей раз лидеры стран содружества не подписали каких-либо важных документов. Обмен мнениями по созданию зоны свободной торговли и попытки оказать в этом вопросе давление на Россию ни к чему не привели. Москва неопределенно высказалась относительно того, что этот вопрос должен еще детально обсуждаться.

Не были решены и другие экономические проблемы. Почти достигнутая во время визита Путина в Кишинев договоренность о снижении цены на поставляемый в Молдову газ не была реализована. Правительство России не желает отказываться от государственного контроля на формирование цен за экспортируемый российский газ.

Собственно, в рамках московского саммита экономические проблемы особо и не обсуждались. Они стали предметом диалогов президентов на двусторонних встречах. Половину вопросов повестки дня самого саммита заняли вопросы военно-политического сотрудничества, в которых Молдова не участвует. Владимир Путина нашел вариант привлечения всех государств СНГ в это сотрудничество через создание в Москве межгосударственного Центра по борьбе с терроризмом, а реализацию совместной программы по борьбе с международным терроризмом и другими проявлениями экстремизма.

Это стало основным результатом саммита. Все страны согласились участвовать в данной Программе, даже если среди проявлений экстремизма ничего не говориться об осуждении сепаратизма.

Саммит СНГ подтвердил постулат о том, что новая внешнеполитическая доктрина, разработанная Путиным, заключается в том, что основу интеграции составляют не экономические, а военно-политические интересы. Отсюда - особое внимание Договору о коллективной безопасности, из которого в 1999 г. вышли, но теперь могут вернуться Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Образно говоря, создание "Европейского Союза" на постсовестком пространстве провалилось и теперь Москва будет стремиться создавать "НАТО".

Ясно, что Молдова, Украина и некоторые другие государства, в этом участвовать не будут. На этом никто и не настаивает. Бывшие республики уже состоялись как государства и им самим выбирать формы сотрудничества между собой. На московском саммите всерьез не обсуждался и вопрос о денонсации бишкекских соглашений о безвизовом режиме в пространстве СНГ, но это - дело времени.

Параллельно будет нарастать стремление многих политических сил добиться выхода из состава СНГ, инициировать процедуру его похорон. Это произойдет не скоро, едва ли кто-то из стран решиться заявить о выходе из СНГ. Оно и без этого умрет своей смертью, уступая место развитию двусторонним отношениям. Похоже, что приход Владимира Путина к власти и состоявшийся саммит СНГ в Москве подвел черту демократического романтизма в истории СНГ и начал отсчет нового времени во взаимоотношениях постсоветских государств.